Re: [閒聊] 我眼中的的毛澤東
※ 引述《nigreen (魚龍潛躍觀道身)》之銘言：
: 本來就不可能真正改變甚麼
: 你先從體制改變以後再去慢慢調整
原文恕刪。
醫生﹐我上文已提到﹐你對cale“反駁的反駁”比較無力﹐而你對我上文的回應
也有類似的風格。你對這個事例進行一個解釋﹐那個事例進行一個反義﹐整體上
卻不夠統合。你又提到我們經過那麼多教育﹐看過那麼多事例﹐卻不明白其本質。
然而﹐恕我直言﹐看不明白本質的是醫生你。
誠然﹐“任何時候都是聰明人統治”有其道理﹐但卻不對﹐不夠本質。從反面來
說﹐“聰明人統治”是大趨勢﹐是整體基調﹐卻不能保証任何一個時間段仍然如
此﹐每個王朝的末期﹐統治的是“聰明人”﹐還是揭竿而起的是“聰明人”﹖每
個王朝從興而衰﹐就是“聰明人”向“不聰明人”轉化的過程。再說﹐“聰明人”
統治﹐不保証“所有”聰明人都在統治﹐比如晉朝﹐九品中正制﹐多少寒門無望
上流﹖所以說﹐不是“任何時候都是聰明人統治”﹐而是“任何時候都趨向於有
實力的人統治”﹐而實力﹐不僅僅是智力﹐還包括軍力、財力等等﹐是綜合起來
的結果。
那麼﹐就算“任何時候都是××人統治”對了﹐就能認為古代的某個××人﹐和
現代的某個××人一樣麼﹖古代的××事件和現代的××事件一樣麼﹖當然也不
是。以當時的kmt和ccp為例。如果一樣﹐為什麼當時kmt不能土改﹐而ccp可以﹖
為什麼當時kmt敵後遊擊不成﹐而ccp可以﹖為什麼當時kmt援助多、地盤多、人
才多﹐卻發展不起來﹐而ccp可以﹖看到歷史背後的相同處﹐也要看到其不同處。
有相同﹐有不同﹐歷史才是螺旋式發展進化的﹔隻有不同﹐那歷史就隻是一個周
而復始沒有進化的圓而已。
歷史有相同﹐有不同﹐這才是本質。
kmt和ccp（至少是當時的kmt和ccp）的不同﹐就在於階級的不同。當時的ccp提
階級﹐現在不提了﹐不代表其不存在。或者犯忌諱﹐那就換“階層”好了。誠然
現代社會發展﹐各階層之間有交叉﹐有融合﹐但畢竟未曾混同﹐大家都能上台大﹐
不代表大家利益一致﹐連勝文、陳致中想從政﹐比普通人容易多少倍。你要為衣
食奔波的時候﹐他們已經在考慮更高的追求。各階層的不同﹐各階層的矛盾﹐隻
是變和緩﹐轉隱性了而已。而在當時﹐那就更突出﹐更明顯。因為地主鄉紳是kmt
的金主之一﹐所以kmt不可能分他們的田﹔因為kmt不能給廣大的泥腿子們利益﹐
所以他們投奔了ccp﹔因為ccp代表的普通人更多﹐中國人更多﹐所以在民族利益
當前之時﹐有更多的人投靠他﹐所以kmt裡有那麼多共諜﹐有那麼多投共（而不僅
僅是ccp實際統治地的人才投共）。
要用歷史的眼光去看待當時。現在的ccp﹐階級屬性沒那麼明顯﹐但在當時﹐其階
級屬性非常鮮明。在當時﹐kmt和ccp就是有著這樣的不同。
我歷史遠不如cale﹐就舉兩個小事例吧﹕
一個發生在中國南方﹐共軍大部轉戰陝北﹐仍有殘部在南方活動。有一隊共軍﹐
彈盡糧絕﹐其中幾個傷員﹐為了讓自己不拖累大部隊﹐幾次表示讓大家撇下自己。
長官不同意﹐派人嚴加看管﹐然後自己帶人去劫糧。等他回來﹐竟發現那幾個傷
員在有人看管的情況下﹐不知如何達成了默契﹐自行撕裂了傷口﹐讓自己失血而
死。這個事例裡﹐大家都是窮苦老百姓出身。
另一個發生在朝鮮。共軍方面有一個資本家的後代﹐49年他大部分家人都到了台
灣﹐他因為不受待見﹐被留在了大陸。平時他什麼都不參與﹐但是這次﹐他說﹕
“內戰的時候我不好選擇﹐但現在國難當頭﹐我必須站出來。”連跟新婚妻子商
量都沒有﹐就參加了志願軍。因為是工程師﹐所以得到比較高的保護。戰至某處﹐
需要架橋﹐他做工程指揮。但是美軍轟炸﹐為了保証工程進度﹐上方下令﹕黨員
繼續參加工作。而在這時候﹐他就“火線入黨”了﹐跟他一樣的﹐還有很多人。
到後來﹐兩岸關系緩解﹐他又見到了自己的家人﹐別人問他沒去台灣後不後悔﹐
他說不後悔﹐因為在國家需要他的時候﹐他曾經站出來。他後來有一個沒親身實
現卻被後人實現的願望﹐就是去朝鮮看當時犧牲戰友的葬身之地。
以上兩個都是他們後人的記錄。
當時﹐kmt和ccp的不同就是如此明顯。不能拿現在已經不再明顯的ccp﹐去代入
當時的ccp﹔也最好不要把當時ccp的成績﹐一切都歸於外界﹐歸於運氣。否則﹐
隻會讓認知不清、飄忽﹐當時的ccp時而弱小﹐時而強大。而若認識到當時那個
跟kmt不同的ccp﹐才會知道﹐現在的ccp﹐仍然跟kmt有所不同﹐這是一脈相承﹐
不可斷絕的。即使不明顯﹐仍然如此。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.79.232.14
討論串 (同標題文章)