Re: [新聞] 無視中國識別區 美軍B-52直入東海
※ 引述《LAPDSWAT456 (胖達)》之銘言:
: 其實這件事情說明中國完全不懂美國
: 之前中國在釣魚台屢屢挑釁, 但由於都保持克制
: 船隻不登島, 飛機不進12海浬領空, 所以美國只有口頭表示支持日本
: 並且聯合軍演等間接方式表達態度,僅此而已
: 並沒有任何直接支持日本的作為
: 這樣的態度,就讓中國誤判
我覺得你的說法很好笑啦。
你的前提假設是釣魚台是日本的,
是憑什麼是日本的?
一個二次世界大戰的戰敗國是有什麼資格在那邊嗆聲?
: 中國無論媒體還是網民. 都有這樣的聲音: 就算中日開戰,美國也不敢介入
我覺得還介入啊。
所以中國等到能消滅掉中國三個航母戰鬥群加上全部的日本海、空軍以後再打。
: 但是,從美國以往的作為,無論越戰, 波灣戰爭到阿富汗
: 甚至96飛彈危機
: 我們可以知道美國人做事態度跟亞洲人不同
: 亞洲人無論中國還是日本,其實多少做事都會留有餘地
: 比如日本不會真的派軍艦瞄準中國船艦,中國就像前面講的,
: 船隻不登島, 飛機不進12海浬領空
: 大家都保持一個協商空間,不把對方逼到無路可走
: 但美國人不一樣,美國民族性其實很直接
: 要嘛不理你,要嘛就讓你很難看,留餘地這種東方文化不會出現在美國
: 所以這次中國屢屢挑釁,並且多次表示美國不敢介入
: 終於踩到美國紅線,讓他們極度不耐
看地圖就覺得很好笑啦。
一個小日本就佔幾個島,
就想把東海龜碗朋捧去?
: 美國要讓世界特別是中國知道,在亞洲誰才是老大誰才有話語權
: 於是美國的報復就是很直接,很不給面子
: 今天中國宣佈防空識別區,要求經過的飛機要通報
: 隔天美國就宣示不會通報,並且會派機保護美國飛機
: 甚至直接派B-52飛經中國所謂"識別區"
: 為甚麼美國說派的是B-52,為啥美國說沒帶武器?
: 很簡單,B-52是一架老飛機.且是軍機,沒有雷達偵測不到的問題,
: 中國如果按他們宣稱的去做, 沒有理由說不派機監視
: 沒帶武器,且在經過後才公開宣示
: 很簡單, 首先~如果中國有過激動作,美國就算擊落中國軍機都占了理
: 但如果中國沒反應,就表示,就算老子不帶武器,你中國一樣不敢惹我
: 你所謂防空識別區也就是一個屁
: 換句話說吧
: 美國這次就是赤裸裸.,一點面子都不給的要打中國的臉
: 要傳達給中國一個訊息:
: 你差不多一點就好,亞洲是誰說的算要搞清楚,不要誤判情勢
對啦。世界上最鴨霸的就是美國,沒錯。
整個太平洋幾乎都是他們家的內海,
看地圖就知道明明應該左右兩岸平分,
結果它最起碼佔了百分之90。
: 否則下次不是這樣而已
: 說起來習真的不如胡,官二代太子黨果然不行
: 胡錦濤執政十年努力建立和平崛起的形像,幾乎都要被世界接授了
: 就是這樣的國策,在胡執政時期,中國國際形象也一點沒有衰弱,反而越來越強大
: 但是習一上台,四處挑釁,讓中國和平崛起形像完全崩毀
爭取該爭取的利益是有什麼好說的。
理由同上啊。
: 讓週邊印度日本菲律賓越南台灣甚至這二天的韓國,都對中國侵略擴張,軍事冒險開始警惕
: 也引得美國終於出來打了中國的臉
: 讓中國被看破手腳,現在中國無論怎麼凹,在國際形象上已無可避免得重創
: 以後中國再亂嗆,週邊國家還會否理會,重視
: 恐怕不好說了
那是你在講的啦。
中國那麼大,人口那麼多,
只限在第一島鏈裡,
我覺得這種想法本身就只是個笑話而已。
美國的艦隊可以太平洋、大西洋走來走去,
中國的艦隊為什麼不行呢?
同樣是太平洋兩岸的大國,
是有什麼不能在太平洋平起平坐的呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.130.48
→
11/27 22:28, , 1F
11/27 22:28, 1F
→
11/27 22:29, , 2F
11/27 22:29, 2F
→
11/27 22:29, , 3F
11/27 22:29, 3F
→
11/27 22:29, , 4F
11/27 22:29, 4F
推
11/27 22:43, , 5F
11/27 22:43, 5F
→
11/27 22:43, , 6F
11/27 22:43, 6F
推
11/27 22:45, , 7F
11/27 22:45, 7F
→
11/27 22:48, , 8F
11/27 22:48, 8F
→
11/27 22:49, , 9F
11/27 22:49, 9F
→
11/27 22:49, , 10F
11/27 22:49, 10F
→
11/27 22:50, , 11F
11/27 22:50, 11F
→
11/27 22:50, , 12F
11/27 22:50, 12F
→
11/27 22:50, , 13F
11/27 22:50, 13F
→
11/27 22:50, , 14F
11/27 22:50, 14F
→
11/27 22:50, , 15F
11/27 22:50, 15F
→
11/27 22:51, , 16F
11/27 22:51, 16F
→
11/27 22:51, , 17F
11/27 22:51, 17F
→
11/27 22:52, , 18F
11/27 22:52, 18F
→
11/27 22:52, , 19F
11/27 22:52, 19F
→
11/27 22:52, , 20F
11/27 22:52, 20F
→
11/27 22:52, , 21F
11/27 22:52, 21F
推
11/27 22:52, , 22F
11/27 22:52, 22F
→
11/27 22:53, , 23F
11/27 22:53, 23F
→
11/27 22:54, , 24F
11/27 22:54, 24F
→
11/27 22:55, , 25F
11/27 22:55, 25F
→
11/27 22:55, , 26F
11/27 22:55, 26F
→
11/27 22:57, , 27F
11/27 22:57, 27F
→
11/27 22:58, , 28F
11/27 22:58, 28F
推
11/27 22:59, , 29F
11/27 22:59, 29F
→
11/27 23:01, , 30F
11/27 23:01, 30F
推
11/27 23:06, , 31F
11/27 23:06, 31F
推
11/27 23:08, , 32F
11/27 23:08, 32F
→
11/27 23:10, , 33F
11/27 23:10, 33F
推
11/28 11:13, , 34F
11/28 11:13, 34F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇):