Re: [討論] 民主不是一天造成的

看板CrossStrait作者hawick (刺蝟哲學)時間13年前 (2012/07/13 15:25)推噓5(5推 0噓 30→)

留言35則, 3人參與討論串6/7 (看更多)

民主要放在憲政主義裡面討論比較容易看出它的功用憲政主義乃四種精神之融合：自由主義、民主主義、共和主義和法治主義。其中自由主義是目的，民主主義是根基，共和主義是架構，法治主義是約束和形式既然根基、架構跟形式是為了達到共同的目的去討論民主重要還是法治重要的意義就不大民主或許可以使某些國家富強但是富強本來就不是民主追求的目的如果人民的價值觀認為國家富強才是最重要的那懷疑民主或拒絕民主再合理不過了民主的反面是專制，本來就是用來制衡政府權力的手段因為自然情況下權力會集中在政府手中歷史上從君主國到共和國的演進只是把集中在君主的權力分散到其他人手上，這是最基本的制衡但是共和一樣會產生專制使制衡失效，現在世界上的人民共和國，一黨獨大基本上跟以前一樣的專制，接下來民主的權力分散到公民手上，讓政府隨時可以垮台，這是更進一步的制衡，但是民主的問題是公民擁有權利之後，如果出現暴民誰來制衡。所以法治派上用場，跳脫人與人彼此制衡的概念，而讓法律來約束公民法律的產生又仰賴政府跟民代的造法，權力又回到政府手中。這種權力的循環制衡，才能確保自由主義的目的。民主想要追求的自由是怎麼樣的，從人權是一個不錯的切入點借用我從Dworkin書裡面看到的論點。第一原則為「內存價值原則」：每個人的生命都存有特別的客觀價值，而且每個生命都有被平等尊重的價值與重要性。而第二原則稱為「個人責任原則」：每個人都有讓自己的生命得以成功實現的特別責任，包括自行判斷何種人生對自己而言是成功人生的責任。第一原則簡單說就是平等，第二原則就是自由，兩個原則合起來就成了人權。台灣的民主只有表層，所以台灣的人權成績不如歐洲，但中國連表層的民主都沒有，自然人權連台灣都比不上。在我的想像裡，北歐是重視人權的地方。所以即使你不想工作醉生夢死，國家還是願意用救濟金養你。付出的代價就是北歐不能像美國一樣的富強，因為國家把金錢投資在遊民身上是無效率的。可是北歐的人民生活得很快樂，從小就不必像美國或東方國家一樣的競爭，因為國家告訴人民不努力沒有關係，國家會為你的未來負責。台灣教改說要減壓，問題在資本主義國家終其一生就是不斷的競爭，小時候適應不了競爭，長大一樣被淘汰的還是自己。老實說美國好不到那裏去，基本上國家想要富強，那就是要不斷的競爭，汰弱留強，換來節節高升的憂鬱症跟自殺率。國家富強人民有光榮感，可是不見得比較快樂，因為在競爭的過程裡面人性尊嚴所剩無幾，對那些落入失敗者的人而言連基本生存都成了問題，人權早就不存在了。不曉得其他人支持民主的目的，台灣也不是一個民主的好例子，就我而言美國也不是，反而被大家看不起積弱的歐洲才是我嚮往的民主。民主的確不是萬靈丹，先看清楚民主追求的目標跟最後的理想是如何，再來討論中國要不要追求民主，追求什麼樣的民主，應該會比較適當吧。 -- 夫仁人輕貨，不可誘以利，可使出費；勇士輕難，不可懼以患，可使據危；智者達於數，明於理，不可欺以不誠，可示以道理，可使立功；是三才也。故愚者易蔽也，不肖者易懼也，貪者易誘也，是因事而裁之。　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.120.229

推