[新聞] 博鰲:台灣競爭力亞洲第2 2012/03/21 20:55 中央社
博鰲:台灣競爭力亞洲第2 2012/03/21 20:55 中央社
http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/120321/1/32baq.html
(中央社記者邱國強北京2012年3月21日電)
博鰲亞洲論壇今天發表年度報告,台灣去年在亞洲的整體綜合競爭力表現排名第2,僅次於
新加坡;在5大競爭指標中,「人力資本與創新能力」再度奪冠。
博鰲亞洲論壇今天發表「2012年度亞洲競爭力」報告,將亞洲與澳洲、紐西蘭共37個國家
及地區納入評比,得出上述結果。
這份報告共針對5大類指標作評估,包括商業行政效率、基礎設施、宏觀經濟、社會發展
水平、人力資本與創新能力。
報告指出,台灣去年整體綜合競爭力排名第2,其中,在5大評比指標中,台灣的「人力資
本與創新能力」再度奪冠。
報告提到,台灣最大的競爭優勢在於教育與創新,高等教育入學率在亞洲僅次於韓國,每
百人獲得授權的專利數量在37個評比國家中居冠,比日本還高,是表現最傑出之處。
另外,台灣去年在「基礎設施」名列第6,高於2010年的第8;「社會發展水平」排第10名
,是進步最多的項目,高於2010年的第19;「宏觀經濟」指標排第5,較2010年的第3名略
微退步;「商業行政效率」則從2010年的第7名,大幅滑落到第19名。
針對「商業行政效率」評比,報告解釋,台灣、日本及韓國在企業審核程序、商業合約執
行及裁定等方面,都須經過複雜過程;儘管這3個國家的政府公開透明,但商業行政效率
與香港、新加坡,甚至近年來大舉開放外資的喬治亞、吉爾吉斯相比,仍較繁雜。
報告還特別提到,台灣商業行政效率排名19,主要是因為「台灣的政治傳統所致」,「繁
瑣的審核流程並沒有得到有效優化」,且「沒有實質性改變」。
台灣去年整體綜合競爭力排名第2,僅次於新加坡,香港與日本則在台灣之後,分別為3、
4名;前年排名第1的韓國,這次評比則落到第5名。
中國大陸的整體綜合競爭力,則是從2010年的第11名前進一名,擠入第10名。
------------------------------------------------------------------------------
心得:今年在博鰲論壇的發表報告,其實是對去年2011年的競爭力評比的總結
跟去年瑞士洛桑的IMD學院發布的2011競爭力報告一樣可以呼應
IMD是針對全球59個經濟體評比,台灣排第6,在亞洲只輸星、港
而這篇是只評亞洲國家的經濟體而已 所以台灣就排更前囉
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.50.194
→
03/21 21:59, , 1F
03/21 21:59, 1F
→
03/21 22:00, , 2F
03/21 22:00, 2F
→
03/21 22:00, , 3F
03/21 22:00, 3F
推
03/21 22:00, , 4F
03/21 22:00, 4F
→
03/21 22:01, , 5F
03/21 22:01, 5F
※ 編輯: Crazyfire 來自: 61.230.50.194 (03/21 22:01)
→
03/21 22:01, , 6F
03/21 22:01, 6F
→
03/21 22:04, , 7F
03/21 22:04, 7F
推
03/21 22:05, , 8F
03/21 22:05, 8F
→
03/21 22:05, , 9F
03/21 22:05, 9F
→
03/21 22:06, , 10F
03/21 22:06, 10F
→
03/21 22:07, , 11F
03/21 22:07, 11F
→
03/21 22:07, , 12F
03/21 22:07, 12F
→
03/21 22:08, , 13F
03/21 22:08, 13F
→
03/21 22:08, , 14F
03/21 22:08, 14F
→
03/21 22:09, , 15F
03/21 22:09, 15F
→
03/21 22:09, , 16F
03/21 22:09, 16F
→
03/21 22:10, , 17F
03/21 22:10, 17F
→
03/21 22:10, , 18F
03/21 22:10, 18F
推
03/21 22:11, , 19F
03/21 22:11, 19F
→
03/21 22:19, , 20F
03/21 22:19, 20F
→
03/21 22:19, , 21F
03/21 22:19, 21F
→
03/21 22:20, , 22F
03/21 22:20, 22F
→
03/21 22:26, , 23F
03/21 22:26, 23F
→
03/21 22:27, , 24F
03/21 22:27, 24F
→
03/21 22:28, , 25F
03/21 22:28, 25F
→
03/21 22:28, , 26F
03/21 22:28, 26F
推
03/21 22:31, , 27F
03/21 22:31, 27F
→
03/21 22:31, , 28F
03/21 22:31, 28F
→
03/21 22:32, , 29F
03/21 22:32, 29F
→
03/21 22:36, , 30F
03/21 22:36, 30F
※ 編輯: Crazyfire 來自: 59.115.133.144 (03/22 00:20)
噓
03/22 09:22, , 31F
03/22 09:22, 31F
→
03/22 09:23, , 32F
03/22 09:23, 32F
我看你最好去EMBA在職進修一下,至少知道統計數據的處理方法和計量模型
是怎麼一回事,這種"垃圾排名"的話就連說都不可能說得出口了。
※ 編輯: Crazyfire 來自: 59.115.133.144 (03/22 12:42)
討論串 (同標題文章)