Re: [討論] 談到言論自由

看板CrossStrait作者hunmir (今年也要繼續搞笑)時間14年前 (2012/02/13 22:41)推噓1(1推 0噓 10→)

留言11則, 3人參與討論串3/3 (看更多)

這篇除了提出一個人盡皆知的事實─公務員與國家的權利義務關係不同與一般職業外，剩下參乎的是些甚麼東西，抒情文嗎 (我不太能掌握人們情感，但我試圖理解) 職業軍人係屬「廣義」還是「狹義」公務員，不是好(精確)的說法毋寧說依據什麼法，是否適用該法所定義的「公務員」或「公務人員」(是的兩者不同) 即便要說，一般也是將軍人當作廣義公務員現行法律到底限制公務員哪些離職後權利，你倒不妨舉例看看我現下想到的是依公務員服務法(軍人有其適用)的「保密」義務與「旋轉門條款」其他沒想到的，懇請補充至於現職公務員所應盡義務與權利所受限制，那多得很但目前的研擬修正方向是認為其限制過嚴，如財產申報法與利益衝突迴避法的關係人被認為牽連過廣，打擊面太大，恐有違反比例原則之虞雖近年有公務人員行政中立法之通過，但適用對象亦現職在對現職公務人員的權利限制都有過嚴之聲下，我不認為應增加離職後之限制法治的精神在於保障人民的基本權，這是原則而非依一時好惡就去訂個法來限制權利，那叫情感衝動，連新皮質都用不上對夏某的言論，盡可表達贊同、不認同、滿意或不滿但你現在提議(並竟有許多人附和)的是因言入罪，我認為此理若成立，則距離「煽動顛覆國家政權罪」僅有一步之遙，臺灣人，素質何在難怪連huzhou都有法治要學香港而不學臺灣之感(我不同意) 我費解於你為何會有因言入罪的主張，難道對向來自詡受政治學訓練的你來說那也只是一種「政治性宣示」？再說動員戡亂時期終止，改革開放以來，包括公務員與國家間關係基本漸自特別權力關係中解放，而朝有權利即有救濟的方向修正退休金的給發原因是對供職期間的酬卹，又哪裡有因離職後行為溯及既往剝奪之理當然我相信歷史的發展與人類的進步是螺旋上升，時有逆流但我甚至還未聽見臺灣墨索里尼誕生的哭嚎，為何竟已有人急著召喚其幽靈？吾人不禁感嘆，臺灣改革開放以來，人民進步何在？ ※ 引述《stayinalive ()》之銘言： : ※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言： : : 毀謗不是公訴罪 : : 所以我會說夏先生的言論很糟不妥我會跟他打筆仗 : : 但我會覺得現在的他還是有他的言論自由 : : 只不過他的身分敏感但在我看來沒什麼好敏感的 : : 他退休了他不再是公務員(軍政公教等等廣義的)了 : 這裡要小心 : 夏先生身分不是現職公務員,但依然受到公務員法規的拘束 : 這就是為什麼他可以領月退的主因之一 : 公務員是一種身分,權利義務會延續到離職後 : 世界各國,職業軍人都是公務員,是狹義的公務員 : 與國家的權利義務關係非常緊密,義務遠比一般國民為多 : 這義務還延續到離職後直到老死 : 夏先生的言論自由原本就不與一般國民等量齊觀 : 他沒有任意主張統一獨立的自由 : 我支持應立法,職業軍人離職後於發表不利中華民國存立與尊嚴 : 或有違國民革命軍使命目的之言論 : 應即刻廢止其領取退休給付之權利 : 因為... 不配! -- 每個人都TMD跟我說識時務者為俊傑，彷彿那是一個道德標杆，每個人都拿著小道德標準在我眼前晃來盪去，我TMD看不起這個民族。在我黃色的皮膚下，隱藏著西班牙征服者的內心。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.67.38 ※ 編輯: hunmir 來自: 114.36.67.38 (02/13 23:00)

→

Change1224

02/14 01:08, , 1^F

02/14 01:08, 1^F

沒錯啊, 所以和公立學校教師一樣被稱作廣義的, 與一般的公務人員以茲區分

→

Change1224

02/14 01:11, , 2^F

02/14 01:11, 2^F

→

Change1224

02/14 01:11, , 3^F