Re: [情報] 蔡：無92共識 推台灣共識

看板CrossStrait作者 (在小馬眼裡 我們都是they)時間14年前 (2011/08/27 15:42), 編輯推噓7(7推 0噓 42→)
留言49則, 6人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
到底有沒有九二「共識」? 台灣kmt強調的九二「共識」是，一個中國，各自表述。 中國ccp強調的九二「共識」是，一個中國。 請問一下，這算什麼「共識」? 一邊有八個字，一邊祇有四個字，然後你跟我說， 二邊都有共識! 真是七月天，見鬼了。 蔡英文這時候說九二共識不存在，雖是中肯至極，但也愚蠢至極，這個時候何必 談這個問題呢? 除了讓中間選民產生疑慮外，對她選情有什麼幫助? 很懷疑，她 到底是說給誰聽的? 美國嗎? 而為了反制蔡英文，今天馬英九把九二共識跟中華民國聯結起來，真的是... 有人說，民主選舉就是從爛蘋果裡選出好一點的，但…如果沒有好一點的爛蘋果 怎辦? 看到這二位候選人，一個接著一個耍笨，真是OOXX ! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.33.21
推
08/27 16:10, , 1F
九二共識只是雙方談判的藉口而已
08/27 16:10, 1F
→
08/27 16:49, , 2F
沒有共識的共識，稱為共識
08/27 16:49, 2F
→
08/27 17:12, , 3F
現狀就是KMT所謂的各自表述
08/27 17:12, 3F
→
08/27 20:12, , 4F
什么叫沒有共識？兩岸事務以國內事務處理
08/27 20:12, 4F
→
08/27 20:13, , 5F
而非國際事務處理就是當年的共識，存在的
08/27 20:13, 5F
→
08/27 20:13, , 6F
分歧在于一個中國原則的表述，大陸主張一中
08/27 20:13, 6F
→
08/27 20:14, , 7F
不表，臺灣要求一中各表
08/27 20:14, 7F
→
08/27 20:15, , 8F
當年臺灣對于兩岸政治關系屬于一個國家內的
08/27 20:15, 8F
→
08/27 20:16, , 9F
不同政權之爭是接受的，否則何來國統綱領？
08/27 20:16, 9F
推
08/27 20:21, , 10F
九二共識我們這邊是包裹為一中各表
08/27 20:21, 10F
→
08/27 20:22, , 11F
既然你們說是一中不表 那請問有共識嗎?
08/27 20:22, 11F
→
08/27 20:23, , 12F
空嘴說沒用 情境證據不如白紙黑字
08/27 20:23, 12F
推
08/27 20:39, , 13F
只是老共玩了文字游戲！既然一中各表是共
08/27 20:39, 13F
→
08/27 20:40, , 14F
識，那一中當然也是共識！一中是一中各
08/27 20:40, 14F
推
08/27 20:41, , 15F
表的子集！所以各表就體現在兩岸的外交
08/27 20:41, 15F
→
08/27 20:42, , 16F
戰，看誰能更說服國際社會承認自己代表一
08/27 20:42, 16F
→
08/27 20:42, , 17F
中，現實當然台灣不是大陸的對手！所以干
08/27 20:42, 17F
→
08/27 20:42, , 18F
脆不玩！科科
08/27 20:42, 18F
→
08/27 20:44, , 19F
XD 一中是一中各表的子集? 所以兩岸跟
08/27 20:44, 19F
→
08/27 20:44, , 20F
南北韓是同樣的情形?
08/27 20:44, 20F
推
08/27 20:46, , 21F
兩岸跟南北朝鮮有相同點也有不同點！
08/27 20:46, 21F
→
08/27 20:48, , 22F
以後別稱北朝鮮為北韓，北朝鮮人民會生
08/27 20:48, 22F
→
08/27 20:48, , 23F
你都說一中能包含一中各表了
08/27 20:48, 23F
→
08/27 20:48, , 24F
氣！他們可不是韓國北部！是韓國北方！
08/27 20:48, 24F
→
08/27 20:49, , 25F
那所以一韓能包圍一函各表的南北韓豈不
08/27 20:49, 25F
→
08/27 20:49, , 26F
絕配?
08/27 20:49, 26F
→
08/27 20:49, , 27F
邏輯學好加強哦！子集的意思不懂？
08/27 20:49, 27F
→
08/27 20:49, , 28F
是在不懂，我建議你去畫個文式圖！
08/27 20:49, 28F
→
08/27 20:50, , 29F
XD 我有說錯嗎A是B的子集不就是B包含A?
08/27 20:50, 29F
→
08/27 20:50, , 30F
你理解反了！XD
08/27 20:50, 30F
→
08/27 20:52, , 31F
恩 也是太久沒用了 不過你拿文字邏輯套
08/27 20:52, 31F
推
08/27 20:52, , 32F
A是一中，B是一中各表啊！自己打臉？XD
08/27 20:52, 32F
→
08/27 20:53, , 33F
到數學的邏輯上會有危險 文字的分歧
08/27 20:53, 33F
→
08/27 20:54, , 34F
隱涵的意義太多 沒辦法套用到單純的數
08/27 20:54, 34F
→
08/27 20:54, , 35F
學邏輯
08/27 20:54, 35F
推
08/27 20:54, , 36F
恩，您怎麼說都對！
08/27 20:54, 36F
→
08/27 20:55, , 37F
光你說的 光在政治層面 文化層面就可
08/27 20:55, 37F
→
08/27 20:56, , 38F
以有兩種結果
08/27 20:56, 38F
→
08/27 20:58, , 39F
然後呢？你找一個老共可以接受的新共識
08/27 20:58, 39F
→
08/27 20:59, , 40F
XD 感謝你的理解
08/27 20:59, 40F
→
08/27 21:00, , 41F
我是理解台灣人的感情，但台灣人的邏輯
08/27 21:00, 41F
→
08/27 21:00, , 42F
我是理解不了！XD,就當我理解吧！
08/27 21:00, 42F
→
08/27 21:00, , 43F
不知道 沒嘗試過哪知道會有啥結果
08/27 21:00, 43F
→
08/27 21:01, , 44F
不過有些東西該是靈魂裡的腰板 得先挺
08/27 21:01, 44F
→
08/27 21:03, , 45F
直了 才算保全了Locke所說的自由權
08/27 21:03, 45F
→
08/27 21:04, , 46F
沒有阿 你不是說我那語文邏輯不能簡單
08/27 21:04, 46F
→
08/27 21:05, , 47F
套用數學邏輯那是對的? 這還好吧 不是
08/27 21:05, 47F
→
08/27 21:05, , 48F
台灣人所獨創阿
08/27 21:05, 48F
→
08/27 21:09, , 49F
恩，台灣加油！
08/27 21:09, 49F
‣ 更多 lovetoday 的文章
文章代碼(AID): #1EM9_mwn (CrossStrait)
‣ 更多 lovetoday 的文章
文章代碼(AID): #1EM9_mwn (CrossStrait)