Re: [心得] 思維的固化

看板CrossStrait作者 (迷津慈航斬)時間14年前 (2011/06/15 11:04), 編輯推噓3(3推 0噓 208→)
留言211則, 4人參與, 最新討論串6/21 (看更多)
※ 引述《esolve (nobbb)》之銘言： : 台灣雖然表面上“民主自由” : 但是民眾思維卻相當的固化 : 如果有台灣人在中國說台灣是中國的一個省的話 : 台灣人就會雞飛狗跳，網路一篇聲討 : 但是如果中國人說台灣是個國家讓中國人聲討的時候 : 發噓聲的時候，台灣就說中國人被洗腦 : 中國人不尊敬個體意見 : 真是不意外 請先說明"中國"的定義，如果這中國指的是"清代中國大清帝國"，那麼在1895年 之前，這句話是沒有什麼問題。 如果這中國指的是1945年後，二次大戰的戰勝國中華民國，那這句話只有3成的 台灣人會反對，有7成的台灣人同意。 但是如果這中國指的是1949年，中共搞建國大業後的"中華人民共和國"， 99%以上的台灣人會反對，因為這有違事實。 中共沒有一天統治過台灣，所以台灣從來就不是中華人民共和國的一省 。 公然說謊的內容，當然要"雞飛狗跳，網路一片聲討"。 假如今天我說"所有的大陸女人都是妓女，所有的大陸男人都是妓女生的"， 看看大陸會不會"雞飛狗跳，網路一片聲討"?當然會嘛!因為有違事實。 那我可不可以因這樣的反應就說"大陸民眾思維相當的固化"，你一定說不行 -- 西元1949年到20XX年，中國大陸鬧過共產黨，當時真痛苦。還好這一切都過去了... 我的網誌http://blog.udn.com/AMPERP -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.152.253 ※ 編輯: amperp 來自: 210.69.152.253 (06/15 11:05)
→
06/15 14:46, , 1F
國民政府也曾經從未統治過全中國，緣何可以
06/15 14:46, 1F
→
06/15 14:47, , 2F
北伐，緣何可以推翻北洋政府，緣何可以號稱
06/15 14:47, 2F
→
06/15 14:48, , 3F
可以擁有全中國的主權？
06/15 14:48, 3F
→
06/15 14:51, , 4F
圍繞著一個全世界都講不通的思維，到底是
06/15 14:51, 4F
→
06/15 14:52, , 5F
誰的思維固化了？
06/15 14:52, 5F
→
06/15 14:53, , 6F
在你的腦子里，國家即是政權，政權即使國家
06/15 14:53, 6F
→
06/15 14:54, , 7F
的思維真是根深蒂固啊
06/15 14:54, 7F
→
06/15 14:55, , 8F
可惜的是國際上都是將PRC視為對ROC的政府繼
06/15 14:55, 8F
→
06/15 14:55, , 9F
承。什么時候你的思維去改變世界，我再來認
06/15 14:55, 9F
→
06/15 14:56, , 10F
同你的觀點吧
06/15 14:56, 10F
→
06/15 14:56, , 11F
又來繼承了，繼承個鬼喔
06/15 14:56, 11F
→
06/15 14:57, , 12F
中華民國還勉勉強強能說繼承大清帝國
06/15 14:57, 12F
→
06/15 14:57, , 13F
畢竟手上是有清帝退位詔書的
06/15 14:57, 13F
→
06/15 14:58, , 14F
反觀來這的PRC人，口口聲聲國際承認
06/15 14:58, 14F
→
06/15 14:58, , 15F
繼承，真的是頗好笑
06/15 14:58, 15F
→
06/15 14:58, , 16F
PRC與ROC沒有任何繼承關係
06/15 14:58, 16F
→
06/15 15:00, , 17F
你說沒繼承就沒繼承了？搞笑！
06/15 15:00, 17F
→
06/15 15:01, , 18F
原來你說國際承認繼承就繼承了？
06/15 15:01, 18F
→
06/15 15:01, , 19F
請問一下PRC國祚幾何？
06/15 15:01, 19F
→
06/15 15:01, , 20F
擺事實講道理啊，哪個政府性的國際組織不是
06/15 15:01, 20F
→
06/15 15:02, , 21F
請問一下PRC國祚幾何？回答我阿
06/15 15:02, 21F
→
06/15 15:02, , 22F
PRC取代ROC，成為中國的代表政府？
06/15 15:02, 22F
→
06/15 15:02, , 23F
是不是要加入聯合國才算是國家？
06/15 15:02, 23F
→
06/15 15:02, , 24F
所以你們在未加入聯合國之前是啥？
06/15 15:02, 24F
→
06/15 15:03, , 25F
香港回歸談判，英國怎么找PRC談判而非ROC
06/15 15:03, 25F
→
06/15 15:03, , 26F
你先告訴我那段期間你們是啥吧
06/15 15:03, 26F
→
06/15 15:03, , 27F
你的思維根本就是兩國思維思考的產物，1971
06/15 15:03, 27F
→
06/15 15:04, , 28F
那是英國的認知，對吧
06/15 15:04, 28F
→
06/15 15:04, , 29F
年之前，PRC爭取過主權獨立國家地位嗎？爭
06/15 15:04, 29F
→
06/15 15:04, , 30F
你先回答我未加入聯合國之前你們是啥吧
06/15 15:04, 30F
→
06/15 15:04, , 31F
的是中國合法中央政府地位！
06/15 15:04, 31F
→
06/15 15:04, , 32F
你先回答我未加入聯合國之前你們是啥吧
06/15 15:04, 32F
→
06/15 15:05, , 33F
加入UN前我們和臺灣也是一個國家——中國啊
06/15 15:05, 33F
→
06/15 15:05, , 34F
所以前年慶祝60週年國慶根本是唬爛囉
06/15 15:05, 34F
→
06/15 15:05, , 35F
只不過UN席位被非法政治集團竊據了
06/15 15:05, 35F
→
06/15 15:05, , 36F
所以PRC是朝代名稱，不是國家名稱囉？
06/15 15:05, 36F
→
06/15 15:06, , 37F
所以根本不該慶祝建國，應該慶祝建朝
06/15 15:06, 37F
→
06/15 15:06, , 38F
說過了，PRC只不過是對主權中國換個名字
06/15 15:06, 38F
→
06/15 15:06, , 39F
你是這個意思嗎？
06/15 15:06, 39F
還有 132 則推文
→
06/15 15:48, , 172F
對不起，我說的是現在
06/15 15:48, 172F
→
06/15 15:49, , 173F
那誰說只有聯合國是國際承認呢?
06/15 15:49, 173F
→
06/15 15:50, , 174F
代表聯合國在五常建立前 世界上不存在
06/15 15:50, 174F
→
06/15 15:50, , 175F
任何國家?
06/15 15:50, 175F
→
06/15 15:51, , 176F
國際：沒用的時候當鳥，有用的時候當寶
06/15 15:51, 176F
→
06/15 15:52, , 177F
除了UN，完全可以再拿其他來說事啊，UN僅是
06/15 15:52, 177F
→
06/15 15:52, , 178F
一例子！
06/15 15:52, 178F
→
06/15 15:52, , 179F
恩 也是啦 不知道突破第一島鍊時 UN不
06/15 15:52, 179F
→
06/15 15:53, , 180F
另外，偽滿洲國也可以拿來說啊
06/15 15:53, 180F
→
06/15 15:53, , 181F
你們念念叨叨中國代表不就是UN來的？
06/15 15:53, 181F
→
06/15 15:53, , 182F
知道有沒有收到消息
06/15 15:53, 182F
→
06/15 15:54, , 183F
ROC為何不承認偽滿洲國是獨立國家啊？
06/15 15:54, 183F
推
06/15 15:55, , 184F
國家利益阿
06/15 15:55, 184F
→
06/15 15:57, , 185F
只差在 當時的民意代表性差過現在的爾y
06/15 15:57, 185F
→
06/15 15:59, , 186F
偽滿洲國當時的國際承認可比當今所謂ROC多
06/15 15:59, 186F
→
06/15 16:00, , 187F
得多了
06/15 16:00, 187F
→
06/15 16:02, , 188F
沒辦法 關東軍在旁邊阿 損及核心利益
06/15 16:02, 188F
→
06/15 16:05, , 189F
滿州國就是一個很好的例子阿
06/15 16:05, 189F
→
06/15 16:05, , 190F
國際承認根本就沒鳥用
06/15 16:05, 190F
→
06/15 16:08, , 191F
是啊，不經中國的同意，怎么能獨立建國？
06/15 16:08, 191F
→
06/15 16:08, , 192F
嚴格上說是的 畢竟四要素之一:主權 有
06/15 16:08, 192F
→
06/15 16:08, , 193F
點虛幻
06/15 16:08, 193F
→
06/15 16:09, , 194F
四要素中很多是要排他性的
06/15 16:09, 194F
→
06/15 16:09, , 195F
沒阿 PRC不就建國成功了; 不論以你的說
06/15 16:09, 195F
→
06/15 16:10, , 196F
法或是 我們的說法
06/15 16:10, 196F
→
06/15 16:11, , 197F
理論上是全排他性 但實際上呢?
06/15 16:11, 197F
→
06/15 16:12, , 198F
PRC建國是建立國家政權
06/15 16:12, 198F
→
06/15 16:12, , 199F
PRC的成立并不改變四要素的屬性
06/15 16:12, 199F
→
06/15 16:13, , 200F
國家的領土原先歸那些人的，現在還是那些人
06/15 16:13, 200F
→
06/15 16:16, , 201F
建國大業是建哪一國?
06/15 16:16, 201F
→
06/15 16:17, , 202F
別跟我說是"中國"
06/15 16:17, 202F
→
06/15 16:17, , 203F
錯了，依照你的理論，你們建立的是政權
06/15 16:17, 203F
推
06/15 16:17, , 204F
06/15 16:17, 204F
→
06/15 16:17, , 205F
你一直強調國際承認繼承中國
06/15 16:17, 205F
→
06/15 16:18, , 206F
意即在國際承認那一刻起你們才是國家
06/15 16:18, 206F
→
06/15 16:18, , 207F
49年當時建立的不過是地方政權
06/15 16:18, 207F
→
06/15 16:19, , 208F
或稱割據政權
06/15 16:19, 208F
→
06/15 16:19, , 209F
唯有如此才能符合你說的繼承ROC
06/15 16:19, 209F
→
06/15 16:20, , 210F
在加入聯合國時繼承了中國代表權
06/15 16:20, 210F
→
06/15 16:20, , 211F
但你們似乎又不是如此主張的
06/15 16:20, 211F
‣ 更多 amperp 的文章
文章代碼(AID): #1D-25N10 (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 amperp 的文章
文章代碼(AID): #1D-25N10 (CrossStrait)