Re: [心得] 中國人權問題在台灣成了政治鬥爭

看板CrossStrait作者 (.象徵交換與死亡.)時間14年前 (2011/06/05 14:52), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
我肯定 coldboyya 版友的熱心,提出這點質疑。 但我仍要針對幾點反駁: 1. 盡量將你的資訊管道來源貼上來。 2. 小心解讀文字,避免立意在A而對B的批判,產生了反效果。 ※ 引述《coldboyya (哈 哈)》之銘言: : 中國打壓民主人士的做法,的確必須予以譴責。然而台灣與中國是兩個不同之國家,國家 : 元首可以做的,就是提出嚴正的譴責。但是蔡主席卻說馬總統"姑息",馬總統不可能影響 : 中國政府的決策,何來姑息之說呢?蔡主席可以要求政府針對中國反民主的作為,提出嚴 : 重的抗議。但是如果用中國的人權議題作為國內政爭的工具,這才是對人權最大的戕害。 我只找到兩三篇: 1. 蔡英文FaceBook 6/4 約晚間十一點後: 「六四」對台灣以及台灣與中國的關係也有很深遠的影響,但是馬總統的聲明卻像是在社 會集體的壓力下才做出來的聲明,而不是本於國家領導人替社會表達意見,對此重大議題 主動表示關切。做一個政治領導者,應該代表國家來發表國家的立場,用具體的行動來對 「六四」表達台灣的意見,但國人卻看到,總統過去幾年顯然在迴避這個議題,身為領導 人應對重大問題採取具體的行動,如果是我的話,我不會把問題丟給我的陸委會主委或行 政院副院長。 2. 總統府發言人范姜泰基: 六四論戰 府要小英說清楚 中央社更新日期:2011/06/05 05:30 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110604/5/2sre4.html 3. 馬六四聲明軟硬?朝野互槓 自由時報更新日期:2011/06/05 04:21 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110605/78/2sru0.html 即便你沒看到後兩篇報導,我們仍能回到第一篇去討論。 (題外話,我個人認為范姜泰基的回應不好,但不是說他的本領差導致回應差, 他只是個發言人手上材料有限,做事情的人不做些讓他好講話的事,怪誰?) 蔡的論述可切成三塊: 1a. 「六四」對台灣以及台灣與中國的關係也有很深遠的影響, 但是馬總統的聲明卻像是在社會集體的壓力下才做出來的聲明, 1b. 而不是本於國家領導人替社會表達意見.... 如果是我的話,我不會把問題丟給我的陸委會主委或行政院副院長。 1c. 用具體的行動來對「六四」表達台灣的意見,但國人卻看到, 總統過去幾年顯然在迴避這個議題,身為領導人應對重大問題採取具體的行動, 然而 coldboyya 板有的發言,我也稍微分化為兩部分 : 台灣與中國是兩個不同之國家,國家元首可以做的,就是提出嚴正的譴責。 : 但是蔡主席卻說馬總統"姑息",馬總統不可能影響中國政府的決策,何來姑息之說呢? 簡單地用「姑息」去指涉上面的(就算如你所說的)「政爭計巧」,是種危險。 : 蔡主席可以要求政府針對中國反民主的作為,提出嚴重的抗議。 : 但是如果用中國的人權議題作為國內政爭的工具,這才是對人權最大的戕害? 後面這兩句,正雷同我認為范姜泰基的回應不好的原因。 面對無法招架的質問,採用另一道命題去反問對方,若過程有幫助詮釋的循環 這還ok。但我不認為這裡的這種反問有任何,積極回應質疑的說法。 這類言詞,對中國共產黨有興趣的人,可以多看看那些資料,會有熟悉感。 總的來說,蔡英文 FaceBook 那招,在我來看是個成功的陷阱。 但若我是蔡英文,我會強調 (1b.) 的部分就好。 甚至用更簡短的語句下個問號即可,其他的部分,留給別人發揮就好。 至於為什麼要這麼做?有何根據?解釋起來很複雜,就當我個人意見吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.158.184 ※ 編輯: Demonpriest 來自: 125.233.158.184 (06/05 14:53)

06/06 10:41, , 1F
推到爆!!分析的有其之道理!!
06/06 10:41, 1F
文章代碼(AID): #1DwoUQBr (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1DwoUQBr (CrossStrait)