Re: 依據228的經驗,百姓素質當然決定統治品質
你的原文很長,而且語多重覆,許多部分則並不是我有興趣的話題
所以請原諒我把你的原文多有節錄
我想討論的,是"誰有文化"這個問題
※ 引述《nigreen (牛到哪都有田可犁)》之銘言:
: 要問統一 先問中國百姓素質!!!!!!! 已故台灣學者林衡道:
: "二二八事件的真正原因,就是已經文化進步的人們
: 被文化落後的人們統治所產生的悲劇"
我不知道他是在什麼場合講這樣的話,畢竟我們都不能憑你的一面之詞就相信你
更不能因為你的這麼一句摘錄就拿來當某種結論
如果光以這句話來評論,這話是全錯的!
台灣並沒有什麼文化
: 228事件發生時間點應該是1946~1948總結下的一個悲劇
: 台灣在1945年已經有接近公民社會的素質出現
: 但卻一群尚未進化(菁英被老蔣帶來台灣的是1949年以後
: 1945-1949帶來的就是一般中國的尚未道德進化視"貪贓枉法以及上班混水摸魚
: 為正常"的那群中國小吏)的某族群的人在台灣出現
: 而那時候帶來台灣的軍隊也是連識字率都有問題
: 進了飯店吃東西不付錢,進了商店拿東西不付錢還覺得正常的那群素質的"小官小兵小吏"
: 基本上代表的就跟當初老蔣1949年以後帶來台灣的精英沒兩樣
: 他們在全中國所佔比例極少(而且往往也看不起一般百姓)
: 比例遠超過中國現在所擁有的官兵吏的數量比例
: 但中國的那些鄉鎮市長村里長保正這些人的素質
: 才是當初1945-1948年來台灣引發228事件的那些內地人的素質
: 這些人的素質其實就是百姓的素質 日本人視台灣為殖民地
: 可不見得會派多精英的官吏來台 也有平民移民
: 1945-1948年來台的那些外省人 自然也是平民或是小官小吏為多 因此
: 那等於是兩批平民素質截然不同的兩批人在台灣讓台灣真正進入"水深火熱"的開端
這些話都是全錯的,你說台灣人接近公民社會,較有文化,對於來台灣接收的民國官員來看
他們還覺得台灣人沒有文化,素質低落呢!
蔣渭水先生在民國20年時,在《臨床處方》是怎麼看台灣的?
「道德頹廢,人心澆漓,物慾旺盛,精神生活貧瘠,風俗醜陋,迷信深固,頑迷不悟,
枉顧衛生,智慮淺薄,不知永久大計,只圖眼前小利,墮落怠惰,腐敗、卑屈、怠慢、
虛榮、寡廉鮮恥、四肢倦怠、惰氣滿滿、意氣消沉,了無生氣。」
結論是「智識的營養不良」
http://www.youtube.com/watch?v=QpnEGd4mlSQ
這還是日本帝國最穩定的時期,你認為到了1935年,日本帝國窮途末路,戰亂無休,分崩離析
時,還可以把台灣人帶到「接近公民社會的素質」?
事實上,現在台灣仍然看見亂吐檳榔汁,也有亂吐痰的,我自己就有慘烈的經驗:都是在騎
機車時,被前方騎士所吐的痰液、檳榔汁我潑到我的手(各發生一次)
而且都是台灣人!....... 外省裔吃檳榔的比例好像比較低
假如你說的是對的,那麼我們所看到的亂吐檳榔汁、亂吐痰的國人,應該是外省人才對囉?
因為你認為是台灣人素質要比外省中國人要來的高嘛!可是卻明顯不是如此!
再借用武之璋的說法,他說他來到台灣時,看到非常多隨地大小便的台灣人,而且不分男女
亂倒垃圾環境髒亂的情況,也遠比大陸要嚴重的多,當然你可以視為這是日本戰敗後的
無政府狀態, 但是,你談的是,是素質,是文化啊!如果台灣人在戰後的素質這麼高,那有
沒有日本政府,應該無關吧?
而且,就以228事件來論,當事人林江邁的女兒林明珠,就多次說明當時的衝突經過:
一九四七年二月廿七日,一如往昔的黃昏時刻,放了學的林明珠跑到天馬茶房,「太平町
」繁華的夜晚正要開始。當時雖是冬夜,但天還沒全暗,林明珠照例捧著菸盒四處兜售,
林江邁則是在離她十幾公尺外。
這時,一個配槍的阿兵哥身影靠近了她,拿起菸盒裡的菸,右手夾著點燃的菸,左手放進
口袋準備掏錢,以國語問她「多少錢?」受日本教育只會講日、台語的林明珠一時沒有反
應過來,沒想到,一旁的地痞混混見狀立刻在旁鼓譟、叫囂「有人呷免錢的菸!」並且大
聲呼喚附近的林江邁,「阿桑,有人欺負妳女兒喔!」
一群人立刻擁上,與阿兵哥拉扯,林明珠手上的菸跟著散落一地,就在語言不通及旁人起
鬨下,衝突愈演愈烈。這時阿兵哥掏槍想要嚇退圍堵他的人,一舉起槍,尖銳的槍管剛好
頂到了急著衝上前找女兒的林江邁的頭頂,一注鮮血立即順著她的臉流下,圍觀者情緒更
加沸騰、激動。這時,被大人拉到一旁的林明珠聽到有人呼喊「阿桑,妳流血啦,還不快
倒下!」「阿山仔,打人喔!」
事發後,林明珠立刻被送回龜山鄉下躲藏,從此失學,受傷的林江邁則是被送進附近徐外
科診治。林江邁在醫院住了沒幾天就倉皇出院,當時她並不知道,全台灣已經陷入了遍地
烽火、風聲鶴唳之中,更沒想到的是,她就是那個點燃引信的導火線。從二二八那天起,
國府才開始查緝私菸。
---
就我自己來看,我覺得重點在於台灣地痞混混的鼓譟和叫囂
這也與當時來台灣的民國接收官員所見的一致,他們發覺,台灣的城市裡,穿著木屐,腰間
掛著小武士刀,衣衫不整的地痞非常的多,是主要的治安問題
台灣在戰後,素質真的高嗎?
--
如果日本有這個種!
他們哪天跑到北京去說「當年日本侵華,我們錯了,我們道歉!但是當年,
是誰和我們打的仗?你說我們竄改教科書,那我們一起把教科書攤開來看,是誰
撒的謊比較大?」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.174.172
※ 編輯: Aadmiral 來自: 61.64.174.172 (04/06 20:45)
→
04/06 22:03, , 1F
04/06 22:03, 1F
你信李敖?那你完了嘛!
→
04/06 22:04, , 2F
04/06 22:04, 2F
→
04/06 22:04, , 3F
04/06 22:04, 3F
→
04/06 22:04, , 4F
04/06 22:04, 4F
→
04/06 22:05, , 5F
04/06 22:05, 5F
→
04/06 22:05, , 6F
04/06 22:05, 6F
→
04/06 22:05, , 7F
04/06 22:05, 7F
→
04/06 22:06, , 8F
04/06 22:06, 8F
不管你i-phone還是HTC,你要如此去人肉搜索,與你開的這話題根本就無關
而且你非常邪惡的說「你想拯救你們的人」,這種非常可惡的挑起內部矛盾
我真的非常生氣!你難道不知道,我和你都住在同一個島上嗎?就算你認同的那個國
和我所認同的中華民國不同,但是我們仍住同一個地方啊!
你怎麼xxx成這樣,非常邪惡的把與你不同意見的同伴給敵化了呢?
這是你的雄中所教出來的嗎!
※ 編輯: Aadmiral 來自: 61.64.174.172 (04/06 22:10)
推
04/06 22:15, , 9F
04/06 22:15, 9F
※ 編輯: Aadmiral 來自: 61.64.174.172 (04/06 22:25)
→
04/06 22:31, , 10F
04/06 22:31, 10F
→
04/06 22:33, , 11F
04/06 22:33, 11F
→
04/06 22:34, , 12F
04/06 22:34, 12F
→
04/06 22:35, , 13F
04/06 22:35, 13F
→
04/06 22:35, , 14F
04/06 22:35, 14F
推
04/06 22:42, , 15F
04/06 22:42, 15F
→
04/06 22:47, , 16F
04/06 22:47, 16F
推
04/06 22:51, , 17F
04/06 22:51, 17F
推
04/06 23:07, , 18F
04/06 23:07, 18F
→
04/06 23:09, , 19F
04/06 23:09, 19F
→
04/06 23:09, , 20F
04/06 23:09, 20F
→
04/06 23:09, , 21F
04/06 23:09, 21F
推
04/06 23:09, , 22F
04/06 23:09, 22F
→
04/06 23:09, , 23F
04/06 23:09, 23F
→
04/06 23:10, , 24F
04/06 23:10, 24F
→
04/06 23:10, , 25F
04/06 23:10, 25F
→
04/06 23:10, , 26F
04/06 23:10, 26F
→
04/06 23:11, , 27F
04/06 23:11, 27F
→
04/06 23:11, , 28F
04/06 23:11, 28F
→
04/06 23:12, , 29F
04/06 23:12, 29F
→
04/06 23:12, , 30F
04/06 23:12, 30F
→
04/06 23:12, , 31F
04/06 23:12, 31F
→
04/06 23:13, , 32F
04/06 23:13, 32F
→
04/06 23:13, , 33F
04/06 23:13, 33F
→
04/06 23:13, , 34F
04/06 23:13, 34F
→
04/06 23:14, , 35F
04/06 23:14, 35F
推
04/06 23:16, , 36F
04/06 23:16, 36F
→
04/06 23:16, , 37F
04/06 23:16, 37F
→
04/06 23:17, , 38F
04/06 23:17, 38F
→
04/06 23:17, , 39F
04/06 23:17, 39F
這是你第3次轉移話題! 我只挑我最生氣的部分主打:你為什麼要挑起內部矛盾?
也許之前我表達的不夠清楚!我再說明一次!
你要HTC還是暗、密攝大陸人的活動, 關我什麼事啊? 我和你同樣住在台灣
結果你把我視為大陸人嗎? 這是什麼鬼心態! 麻煩你說明清楚好嗎?!
你洋洋得意的"你們不覺得KMT年輕黨工在凋零講的DPP好像快垮了可DPP年輕黨工卻似
乎源源不絕嗎?"
其法寶,不就是你這種把內部矛盾換成敵我矛盾?
"1945~1949的中國人" 、"外省人"、"某北部群族" ,每一句都在挑起矛盾,而且
都在設定敵人,都在抹成"大陸同路人"
不是我要拿別人的學校出來怎樣,而是我真的很好奇,是哪位老師、哪種教育會把這樣
的雄中學生,教成這種鬥爭手段的? 難道你真覺得這樣是對的嗎?
告訴大家!是誰教你的!
※ 編輯: Aadmiral 來自: 61.64.174.172 (04/07 00:01)
推
04/07 00:05, , 40F
04/07 00:05, 40F
→
04/07 00:39, , 41F
04/07 00:39, 41F
誰好誰差很難講,互不理解反而才是問題
當然有人能列舉一大堆民國接收官員素質低落的例子,但是也有素質很高的實例
寫"亞細亞的孤兒"的作家吳濁流,他就遇過很體面的接台國軍,他遇到的是空軍,
非常的有精神,素質高,士氣很盛,吳濁流覺得比日本的飛行員素質更好
※ 編輯: Aadmiral 來自: 61.64.174.172 (04/07 00:47)
→
04/07 00:43, , 42F
04/07 00:43, 42F
→
04/07 00:44, , 43F
04/07 00:44, 43F
推
04/07 00:47, , 44F
04/07 00:47, 44F
→
04/07 00:47, , 45F
04/07 00:47, 45F
→
04/07 00:48, , 46F
04/07 00:48, 46F
→
04/07 00:48, , 47F
04/07 00:48, 47F
推
04/07 00:56, , 48F
04/07 00:56, 48F
→
04/07 00:56, , 49F
04/07 00:56, 49F
→
04/07 00:58, , 50F
04/07 00:58, 50F
→
04/07 00:59, , 51F
04/07 00:59, 51F
→
04/07 01:00, , 52F
04/07 01:00, 52F
→
04/07 01:03, , 53F
04/07 01:03, 53F
→
04/07 01:03, , 54F
04/07 01:03, 54F
→
04/07 01:04, , 55F
04/07 01:04, 55F
→
04/07 06:26, , 56F
04/07 06:26, 56F
→
04/07 06:27, , 57F
04/07 06:27, 57F
→
04/07 06:28, , 58F
04/07 06:28, 58F
DPP眾最愛自稱 "台灣本土派",所以他們佔有DNA上的優勢,也就是他們早就有一個設定:
台灣本土派的,才最愛台灣
君不見小英主席是怎麼得意的說自己父親的墳?又怎麼批評馬總統父親的骨灰罈?
所以KMT支持者是不太可能說DPP眾是大陸同路人的
※ 編輯: Aadmiral 來自: 61.64.174.172 (04/07 08:35)
→
04/07 12:15, , 59F
04/07 12:15, 59F
→
04/07 12:15, , 60F
04/07 12:15, 60F
推
04/07 12:58, , 61F
04/07 12:58, 61F
→
04/07 12:59, , 62F
04/07 12:59, 62F
→
04/07 12:59, , 63F
04/07 12:59, 63F
→
04/07 12:59, , 64F
04/07 12:59, 64F
→
04/07 13:00, , 65F
04/07 13:00, 65F
→
04/07 15:40, , 66F
04/07 15:40, 66F
→
04/07 15:40, , 67F
04/07 15:40, 67F
噓
04/07 16:45, , 68F
04/07 16:45, 68F
推
04/07 16:51, , 69F
04/07 16:51, 69F
→
04/07 16:52, , 70F
04/07 16:52, 70F
→
04/07 16:52, , 71F
04/07 16:52, 71F
噓
04/07 19:55, , 72F
04/07 19:55, 72F
→
04/07 19:56, , 73F
04/07 19:56, 73F
→
04/07 19:57, , 74F
04/07 19:57, 74F
→
04/07 19:58, , 75F
04/07 19:58, 75F
→
04/07 19:58, , 76F
04/07 19:58, 76F
噓
04/07 19:59, , 77F
04/07 19:59, 77F
→
04/07 19:59, , 78F
04/07 19:59, 78F
→
04/07 19:59, , 79F
04/07 19:59, 79F
噓
04/07 20:00, , 80F
04/07 20:00, 80F
→
04/07 20:01, , 81F
04/07 20:01, 81F
→
04/07 20:02, , 82F
04/07 20:02, 82F
→
04/07 20:03, , 83F
04/07 20:03, 83F
噓
04/07 23:30, , 84F
04/07 23:30, 84F
→
04/07 23:31, , 85F
04/07 23:31, 85F
→
04/07 23:32, , 86F
04/07 23:32, 86F
→
04/07 23:33, , 87F
04/07 23:33, 87F
→
04/07 23:34, , 88F
04/07 23:34, 88F
推
04/08 01:10, , 89F
04/08 01:10, 89F
→
04/08 01:10, , 90F
04/08 01:10, 90F
→
04/08 01:11, , 91F
04/08 01:11, 91F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):