Re: [轉載] 臺灣與中國的糾紛
※ 引述《kuca (道法自然)》之銘言：
: 臺灣與中華人民共和國的糾紛不是疆界的問題、邊界不清楚的問題，而是中國主張臺灣屬
: 於中國的問題，是整個臺灣的領土問題，牽涉到各種因素的困難問題，所牽涉到的不僅僅
: 是不平等條約的問題，就一個意義上來講，臺灣的問題源起於馬關條約，而馬關條約則是
: 一八九五年中日甲午戰爭，中國戰敗後與日本簽訂的和平條約，是真正典型毫無疑問的不
: 平等領土條約，就這一點值得在此詳加討論。同時，二十一世紀的臺灣與中華人民共和國
: 兩國所牽涉到的國家繼承與政府繼承，可以說是集兩種繼承所有的問題於一起的無解難題
簡單地說啦
台灣認為中國民主後就可以讓台灣獨立否則中國就不算民主
中國認為民主後台灣自然就不會排斥獨立除非台灣人根本不認為自己是中國人
問題在於
一個悲劇就是
"台灣人確實已經不認為自己是中國人了"
而台灣人不滿228真正的原因實際上與民主與否可能關係不是主要
主要是因為
"國共兩批中國人的內鬥跟台灣人有什麼誌代(關係)?
中國人的戰爭幹麻要牽拖(牽連)到台灣人這裡來"
所以
能平和看待228的本省人受難者家屬後人
建立的觀點是在"既然台灣人是中國人,改革過程中就不是只有台灣人會受害"
而不認為自己是中國人的台灣人
(很不幸地這已經是無可否認的台灣的超過50%的半數
包括淺藍要經濟的本省人都是這麼認為)
自然會對於中國人的內戰搞到台灣人這裡不滿到極點
而他們自然對蔡英文的"中華民國流亡政府論"感到共鳴
(流亡政府的定義就是"在非自己國土的土地上建立自己的政權"
簡單地說流亡政府論就是否認中華民國是代表台灣的政權
也否定台灣是中國的一部份)
事實上
像是staxxxxxx這類不認為台灣是中國一部份的藍營支持者
要是還認為中華民國代表台灣
那基本上就是一個相當矛盾的主張
簡單地說
國共內戰的發生
邏輯上是因為左右派路線的不和
因此
如果國民黨還能與任何共產黨政權來往
表示國民黨默認了台灣的獨立主權
(因為KMT反共是假,維護主權獨立的存在是實
用維護台灣獨立的邏輯
才能說明"KMT真的一度考慮要跟蘇聯建交抵抗中華人民共和國這個政權"這個現實
假如沒有維護台灣獨立的邏輯
內戰卻跑去跟自己當初反對的主義立國的國家聯手抵抗反對勢力就等同賣國了
假如這樣不是賣國(中國)
那就是把台灣當成一個國家的存在聯合敵國(中國)的敵人(蘇聯)打擊敵國
這樣的邏輯才說的通的)
那既然當初葉公超都一度勸蔣介石趁中蘇爭論的時候跟蘇聯建交
就表示KMT已經默認了台灣主權獨立的事實
既然已經默認這個事實
小蔣根本就沒有資格打壓主張台灣獨立的黨外人士
因為既然你(小蔣或是KMT的葉公超)根本不反對台灣獨立
那又憑什麼否定台灣這個獨立主權下的人民決定用哪一個國號的權利?
KMT根本從頭到尾就是一個矛盾的存在
: 。傳統的國際法無法一清二楚解說適用在臺灣；當代的國際法也無法提供一個簡單明確的
: 答案。從古到今，最無解的國際法爭端莫過於臺灣與中華人民共和國的領土糾紛。中華人
: 民共和國企圖否定舊日的國際條約所造成的歷史事實，同時，卻又引用無法律拘束力的宣
: 言理論主張臺灣是中國領土的一部分。但現實的臺灣是，第二次世界大戰後中華民國代表
: 聯合國盟軍軍事佔領臺灣，然後，經歷一九五一年盟國與日本簽訂的舊金山和平條約，一
: 九五二年中華民國與日本國和平條約，及一九七八年中華人民共和國與日本國和平友好條
: 約，中華人民共和國從建國以來，一直沒有統治過臺灣；在臺灣的中華民國卻又在臺灣一
: 直行使統治權力，而後，用修改中華民國憲法以適應統治的現狀，用臺灣人民全民的投票
: 選出自己的總統，儼然自成
: 一個主權獨立的國家。這複雜的悄勢，為當代國際法，尤其在國家繼承牽涉到不平等領土
: 條約帶來一個難以解決的問題。就解決問題的觀點來看，臺灣與中國領土糾紛也正是適用
: 當代國際法二
: 個主要原則－－人民自決與和平談判解決爭端一的最好範例。在討論中國與蘇聯的糾紛時
: ，曾提到中國與蘇聯就條約的繼承問題，所主張的都是國家繼承與政府繼承法律效力混沌
: 不清。就臺灣的領土問題，中國的立場似乎也遊走在政府繼承與國家繼承兩者之間，又主
: 張政府繼承的效力，也主張國家繼承的效力。因此，中國堅持臺灣是中華人民共和國的領
: 土，臺灣是中國『叛逆的一個行省』。質言之，中國對臺灣的政策是政治的考量勝過法律
: 。
: 在臺灣這一方，中華民國原來是代表盟國軍事佔領臺灣；之後，在臺灣的中華民國竟成中
: 國的流亡政府；經過形同制憲的修憲，由臺灣人民直接選舉總統與立法院的立法委員，再
附註說明
流亡政府的定義是在非自己領土上建立自己的政權
就像法國二戰時在英國這個非法國國土上建立法國政權一樣
因此共產黨講話要小心
把中華民國在台灣稱做"流亡政府"
就是主張台灣不是中國的一部份
: 進一步蛻變成中華民國在臺灣。這種進化演變是沒有宣佈獨立的獨立－－個新國家的創建
: ，不管它的名字叫什麼，是國家繼承？或者是由一個國家分裂出來的國家繼承？或者是政
: 府繼承？或者是臺灣人民順應去殖民化的世界潮流的獨立？不管如何，就一個意義上來講
: ，是等同國家繼承了，尤其從臺灣的對外關係與對內的統治而言，臺灣的實情應是一個非
: 常特殊型態的國家繼承－－演進的獨立。這種特殊的情形為美國所暸解所接受。美國國務
: 院在二OO三年發行的世界獨立國家名錄特別將臺灣列為『其他』，簡稱臺灣，首都在臺北
: ，但是沒有正式的國名。這個『其他』即不是美國承認的獨立國家，也不是任何國家的附
: 屬地或特別統治地。
: 主張臺灣領土屬於中國的理由有多項，相對的主張臺灣領土不屬於中國的理由也有多項，
: 針鋒相對，引致臺灣海峽地區的不斷緊張。
: 主張臺灣領土屬於中華人民共和國的理由有：
: (甲)將臺灣割讓給日本的不平等條約－－馬關條約已在一九四一年中華民國對日宣戰的聲
: 明加以廢止，被廢止了的不平等條約使領土的割讓失去法律的根據，回歸舊日的領土國，
: 因此臺灣屬於中國，以前的中華民國，現在的中華人民共和國。
: (乙)第二次世界大戰中，美國、英國與中國在一九四三年發表開羅宣言，表明在戰勝日本
: 之後，將臺灣歸還中國。這個三國宣言協定，也被一九四五年的菠茨坦宣言所接受。根據
: 這兩個國際協定，中國對臺灣領土的主張只是收回失去的固有領土，對舊日不平等條約所
: 造成的損害的恢復原狀。
: (丙)一九四九年中華人民共和國在北京宣佈成立，中華人民共和國繼承中華民國。自一九
: 四五年來中華民國統治臺灣，中華民國是中國，所以臺灣已是中國的領土。
: (丁)第二次世界大戰後戰敗國日本依據所簽訂的舊金山對日和約，放棄了對臺灣的領土主
: 張，臺灣自然歸還中國。而後中華民國與日本簽訂中日和約是對舊金山和約的確認，中華
: 人民共和國與日本的建交公報及中華人民共和國與日本國的和平友好條約都可以解釋為日
: 本放棄對臺灣的領土主張，而將臺灣在法律上與實際上交還中國，只不過中國的佔領是透
: 過國民黨的中華民國而取得與行使。各國在承認中華人民共和國與中華人民共和國建交的
: 時候，也都『承認』或『默認』或『認知』臺灣是中華人民共和國的領土，臺灣只是一個
: 叛亂的行省。
: (戊)從歷史、人種、文化、地理與經濟的種種關係，臺灣與中國的關係是一體不可分割的
: ，臺灣是中國的固有領土。總而言之，中華人民共和國主張臺灣是中國的領土，今日的臺
: 灣海峽兩邊的問題是兩岸的問題，是中國的國內問題，不是領土糾紛的國際問題。
: 在另一方面主張臺灣領土不屬於中華人民共和國的理由有：
: (甲)即使，接受在一八九五年簽訂的馬關條約是一個不平等條約的事實，並不當然使這個
: 不平等條約無效，馬關條約就割讓臺灣給日本的法律效力不能被否認，而實際上所造成的
: 效果，更不能一筆抹消。中華民國政府在一九四一年所作的廢除條約的聲明只是片面單獨
: 的政策聲明，沒有對其他關係國家有效力，沒有法律上的拘束力。依據傳統的條約法與當
: 代的條約法，一方當事國所作的廢止失效的主張，並不當然將有關的條約廢止、失去國際
: 法的效力。
: (乙)開羅宣言與菠茨坦宣言是在世界大戰中，同盟國家為求取勝利所作的同盟行動，並不
: 是條約；宣言是政策的表示或看法的說明，並沒有任伺國際條約的效力。因此，所提到的
: ，臺灣在第二次世界大戰結束後的法律上主權的歸屬，必須經由正式的國際條約的明確規
: 定，國際條約的欠缺，使開羅宣言與菠莰坦宣言對臺灣的領土歸屬的宣示，並沒有任何國
: 際法的效力，中華人民共和國以此宣言作為對臺灣的領土主張，根本無法律上的效力。
: (丙)把中華民國的國民政府趕出中國大陸，中華人民共和國一九四九年的建國，在國際法
: 上是政府繼承，而不是國家繼承。即使中共主張就條約的繼承不嚴格區分國家繼承與政府
: 繼承，仍然不能否認中共繼承國民黨中國是一般國際法所認定的政府繼承。當時，中國並
: 不擁有臺灣，臺灣在那個時候是日本戰敗後被盟國軍事佔領的一個日本殖民地領土，臺灣
: 的歸屬留待國際解決，中共所繼承的中國領土，在一九四九年，法律上並沒有包括臺灣，
: 臺灣在法律上不屬於中國，在實質上也不屬於中國。
: (丁)舊金山對日和約與『中日和約』(當時的國民黨仍以中國自居)都沒有對日本放棄主權
: 後的臺灣，作任何法律上的處理或條約的規定該屬於那一國，就一個意義上來講，是法律
: 地位未定，臺灣的將來如何有很多的處理方案，這也是為什麼在一九五四年，中華人民共
: 和國建國初期的總理周恩來需要作這樣的特別聲明：
: 『任何將臺灣置於聯合國的託管，中立委託統治地，臺灣中立化或建立臺灣國的建議都是
: 意圖割裂中國領土，奴役在臺灣的中國人與使美國合法佔有臺灣的陰謀，中國人民絕不能
: 容忍。』
: 中華人民共和國意圖以政治的口號來轉移國際間在法律上解決臺灣未定地位的努力，當時
: ，國際社會普遍認為，中華民國的國民政府只是代表第二次世界大戰中的聯合國盟軍在臺
: 灣接受日本投降，而後所作的軍事佔領、軍事統治，國際社會需要為臺灣的主權地位作一
: 個永久的法律上的決定。只可惜第二攻世界大戰後，民主國家集團與共產國家集團的對峙
: ，冷戰與熱戰相偕而來，使國際社會不能把握時機，解決臺灣的領土問題。沒有解決的歸
: 屬並不當然就屬於中國。
: (戊)即使，在歷史上、人種上、文化上、地理上與經濟上，臺灣與中國有相當的關係，但
: 是同文同種不一定同國。何況臺灣並不是中國所宣稱的自古以來就是中國的領土；歷史上
: ，臺灣並不是中國嚴格統治的領土，只是在歷史的某一個階段，被併人中國版圖的蠻荒之
: 地。在歷史上、人種上、文化上、地理上與經濟上，只是有些關係，不是不可分的必然關
: 係。自馬關條約之後的日本殖民統治到中華民國的軍事戒嚴統治，使臺灣與中國大陸各自
: 的發展有著顯然的不同。擺脫日本殖民統治的臺灣，過去中日之間所簽訂的不平等條約－
: －馬關條約已因舊金山對日和約而失去實際上的法律效力，並不意味著臺灣歸屬中國。相
: 反的，臺灣的人民雖然沒有像許多從殖民地獨立的國家，在聯合國監督下舉行公民投票而
: 自決，但實際上，在第二次世界大戰後，經過近五十年的國民黨政府的戒嚴統治，而後進
: 一步修改制定了一部現在臺灣實施的『中華民國憲法』，總統、副總統由臺灣人民普選產
: 生。就一個新的國家而言，臺灣應該可說是由臺灣人民用另一種投票方式，以替代在聯合
: 國監督下的人民自決的公民投票而選擇自己的政府，建立自己的國家。像其他演進獨立的
: 國家，臺灣用和平、民主化的方式經由全民選舉號稱『中華民國的總統』，其實是臺灣的
: 總統，依人民的託付組織政府行使統治管轄權並與國際社會往來，而達到實質上與法律上
: 的獨立建國。臺灣自成一國是不爭的事實，所需要的是正名，以避免與中國混在一起，其
: 實國名如何，並無損臺灣獨立的主權，臺灣的領土屬於臺灣人民。臺灣海峽的兩邊是一邊
: 一國，一臺一中的兩國。
: 綜合上述的理由，臺灣不屬於中華人民共和國非常明顯，臺灣實際獨立在中國之外。自中
: 華人民共和國建國以來，對臺灣未徵調過一兵一卒、未徵收過一角一分的稅金，中國無權
: 對臺灣作任何領土的主張。
: 中國對臺灣的領土主張，與臺灣的現有的國家－－『中華民國在臺灣』的自主獨立，從以
: 前的國共戰爭，演變成臺灣領土歸屬問題。中國在東南沿海佈署重兵，更設置飛彈瞄準臺
: 灣；而臺灣也為保護自己安全，更是花費龐大軍費購買武器，緊張的情勢一直存在。有人
: 把臺灣與中國的關係當成『兩岸關係』；其實，嚴格來講，是臺灣與中國的領土糾紛。而
: 這個糾紛追溯到根本，就是一百多年前中國與日本所簽訂的不平等條約，馬關條約割讓臺
: 灣的條款。就像很多國家實例一樣，這個看似國際政治無解的難題，其實，如能依照許多
: 國家實例，就不平等國界、領域條約法律上解決的模式，則臺灣領土歸屬的紛爭就能夠迎
: 刃而和平解決。
: 從國家繼承與不平等領土條約的觀點，來面對臺灣與中華人民共和國的領土糾紛。首先的
: 起點，就是爭執國應共同瞭解到任何解決方案的尋求，都應該以和平的解決為原則。當代
: 國際法的一個重要原則，就是避免使用武力以解決爭執，尤其在聯合國憲章體制運用下，
: 『爭端之和平解決』的規定已成當代國際社會所應當共同遵守的正常規範，臺灣的領土問
: 題的解決自然沒有例外。 臺灣領土歸屬問題，不應該是中華人民共和國所主張的國內問
: 題，更不是中國說臺灣問題是國內問題就是國內問題。臺灣問題源自一百多年前的不平等
: 條約，條約是國際問題，而後的『對日和約』 是一個不平等條約，又是另一個不同的國
: 際問題，與這二個不平等條約息息相關的臺灣歸屬、臺灣領土問題，當然是國際問題，而
: 不是中國所主張的內政問題。臺灣與中國能對臺灣問題取得是國際問題的共識，然後進一
: 步，堅持國際爭端和平解決的必要，讓爭執的雙方瞭解到，武力的使用是違反當代國際法
: 的。才能夠心平氣和的面對困難，而不是訴諸於『民族統一』的情緒性挑戰。在國際法的
: 範疇內以和平的維持為本向前，就可以尋求積極解決的模式、可行的方案。
: 在解決方案還沒有得到之前，現狀的維持就變成一個非常重要的前提。中國對臺灣的現狀
: ，在不滿意及無奈中已忍受了五十多年，中國在國際法上，沒有權利用武力或威脅去強迫
: 解決臺灣的領土糾紛；在國際政治上，中國更沒有必要急著要把現狀均勢打翻，尤其是否
: 能打翻的未知數又是那麼不可測，更不必冒那麼大的險。現狀的維持對整個問題，就中國
: 來講並不一定壞。在另一方面，就臺灣的人民而言，臺灣的國際法地位一直在蛻變進化，
: 臺灣從外來的統治政權演變到『中華民國在臺灣』，再從特殊的『兩國論』進到現今由全
: 民選擇臺灣的總統的主權實體，享有現代國家存在的所有條件，是法律上的國家，也是實
: 質上的國家，是一邊一國的一國。實則現狀的維持，既無害於臺灣的國家存在，更無礙於
: 臺灣的國家發展。在與中華人民共和國達到解決臺灣領土糾紛的共識之前，現狀的繼續應
: 不失為是一個維持臺灣海峽、臺灣地區和平不滿意但可以接受的政策。
: 在維持現狀、保持和平的同時，臺灣與中國的政府應積極的尋求談判達成和平解決的協議
: 條約，以新的條約來徹底永久的解決歷史上對臺灣的領土，因兩個不平等條約－－馬關條
: 約與中日和約－－所造成的困擾紛爭。談判簽訂求得新條約，中國承認臺 灣為主權獨立
: 的國家，正符合了當代國家實例所遵循的模式與解決的途徑。在當今的國際社會，大國小
: 國之間，不論國力的強大或弱小，已不能任意使用武力了，為解決爭執，唯一的選擇就是
: 談判。談判可能是冗長的過程，也可能是簡潔輕而易舉的過程。中國以談判解決與鄰國的
: 領土國界糾紛已不是第一次，每一次都與鄰國以談判達成相互可按受的新條約。就如前面
: 所提到的中蘇、中緬與中印國界糾紛解決的方案一樣，中國應該也不會拒絕的。 在談判
: 的過程中，臺灣應該瞭解中國在不平等條約下所遭受的屈辱，與中國取得矯正歷史盲點缺
: 失的共同努力的共識。臺灣與中國站在平等的地位，共同談判求得可行的模式，一方面讓
: 臺灣與中國各自獨立生存，另一方面臺灣對中國所強調的『民族感傷』給予應有的尊重、
: 適度的彌補；相同地，中國對臺灣人民百年來在殖民帝國與外來政權統治的蹂躪，給予應
: 有的瞭解與尊重，則本來就不是世仇冤家的臺灣與中國，應該盡量的努力談判，直到有一
: 天達到共識求得和平共存。在談判的過程中，雙方不必浪費寶貴的國家資源來武力競備，
: 將國力用以促進中國的現代化，激
: 勵臺灣更現代化。和平解決臺灣與中國的領土糾紛，對臺灣人民與中國人民可說有百利而
: 無一害，有所有的好處。
: 同時，臺灣與中國的談判解決領土糾紛，可為聯合國憲章第三十三條尋求和平解決之義務
: 的規定：
: 『任何爭端之當事國，於爭端之繼續存在足以危及國際和平與安全之維持時，應儘先以談
: 判、調查、調停、和解、仲裁、司法解決、區域機關或區域辦法之利用、或各該國自行選
: 擇之其他和平方法，求得解決。』
: 提供最好的範例、最佳的註解。
: 中國如果能接受以和平談判，承認臺灣的現狀以解決由不平等條約導致的臺灣與中國的領
: 土糾紛則是最好的。如果中國不願意承認臺灣的獨立現狀，不以和平談判解決糾紛，則一
: 勞永逸解決臺灣的領土問題，當是適用聯合國憲章所明文規定的『人民自決原則』，以公
: 民投票使臺灣人民自行決定自己的前途與領土的歸屬，應是可行可用的方案，更是合情合
: 理合法的解決。
: 簡言之，解決臺灣與中國的領土糾紛最好的方案應該是以談判簽訂新的條約，本諸平等互
: 惠的原則的平等條約而不是另一個不平等條約。
: =
: 貌似是很久了的評論
: 無意間看到 不過對於文中「人民自決原則」有疑問
: 想了解一下這是什麼 不知有先進可以指點一下 謝謝
--
《易經》第四十四卦姤 天風姤 乾上巽下 姤：女壯，勿用取女。
彖曰：姤，遇也，柔遇剛也。勿用取女，不可與長也。天地相遇，品物咸章也。
剛遇中正，天下大行也。姤之時義大矣哉！象曰：天下有風，姤﹔後以施命誥四方。
初六：系于金柅，貞吉，有攸往，見凶，羸豕踟躅。 象曰：系于金柅，柔道牽也。
九二：包有魚，無咎，不利賓。 象曰：包有魚，義不及賓也。
九三：臀無膚，其行次且，厲，無大咎。 象曰：其行次且，行未牽也。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.180.2
推
02/05 18:05, , 1F
02/05 18:05, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：