Re: [建議] 建議罷免momott

看板CrossStrait作者 (美聲歌手)時間15年前 (2011/01/20 12:40), 編輯推噓17(17推 0噓 45→)
留言62則, 5人參與, 最新討論串7/19 (看更多)
我跟你一對一就好 : 推 RIFF:我確實有選版主的民權，七先生也有 219.91.68.157 01/20 12:22 : → RIFF:但是 除了選版主之外的民權 七先生的其他權 219.91.68.157 01/20 12:23 : → RIFF:有沒有少了？ 才是討論重點 219.91.68.157 01/20 12:24 請舉例七哈什麼權變少 你舉出來 我們來討論 : 推 RIFF:喔..我突然徹悟了 問題在於 這裡的板友擁護 219.91.68.157 01/20 12:29 : → RIFF:這些板規 所以七先生 只能選擇離開或選板主 219.91.68.157 01/20 12:30 這些版規 請問哪一條不妥? 請指出 民主的原則是少數服從多數 多數尊重少數 我雖然不贊成七哈的意見 但我從來沒有想過要水桶他 我有鼓吹七哈不能發言嗎? 就以我個人來說 我甚至沒有諷刺他 我就直接發文 說出為何他的提案不妥 七哈要發文 我歡迎 只要不涉及人身攻擊與群體攻擊 不罵髒話 當然歡迎他繼續發文 : → RIFF:沒想到 這個板達成了眾人之法的境界 219.91.68.157 01/20 12:31 謝謝指教! : 推 RIFF:是的 還能選擇遷就 219.91.68.157 01/20 12:34 不必遷就 只要七哈沒有人身攻擊 沒有群體攻擊 那他發他的文 我批判我的 這就是筆仗 你要替他辯護 很好 我可以一對二 你們兩個一起上 -- 鴛鴦繡取憑君看 願把金針度與人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.126.194.142
推
01/20 12:42, , 1F
「多數尊重少數」建議你此生勿提此語
01/20 12:42, 1F
我如果有人身攻擊 有群體攻擊 那我沒話說 否則你說這種話 我想跟你大聲疾呼的訴求相距甚遠
推
01/20 12:43, , 2F
建議樓上尊重
01/20 12:43, 2F
→
01/20 12:43, , 3F
自由不只有水桶與否 任何一篇刪文都檢視自由
01/20 12:43, 3F
你覺得這些被刪的文如果在倫理學上可以得到支持 我歡迎你來論述 當然喽 要一篇一篇檢視 不是一概而論! 我們一次辯論一篇
→
01/20 12:44, , 4F
喔 那樓上不也是剝奪其他版友發言反對七
01/20 12:44, 4F
→
01/20 12:44, , 5F
哈的自由??
01/20 12:44, 5F
推
01/20 12:45, , 6F
一個板友怎麼剝奪另一個板友的發言自?
01/20 12:45, 6F
→
01/20 12:45, , 7F
如果要搞到那麼"唯心論"的話
01/20 12:45, 7F
推
01/20 12:45, , 8F
由? 試剝奪我的好嗎?
01/20 12:45, 8F
→
01/20 12:47, , 9F
如果技術上辦不到，那這個指控就不存
01/20 12:47, 9F
→
01/20 12:47, , 10F
在了誰都不能指控我造成月蝕吧
01/20 12:47, 10F
推
01/20 12:47, , 11F
只好拿爆米花看助攻王大戰RIFF
01/20 12:47, 11F
推
01/20 12:48, , 12F
回助攻王：#1Chlzyq7
01/20 12:48, 12F
其實那篇文章是在講分離主義 我們現在談的是論壇 另外 我之前有轉錄C兄講述論壇運作的好文章 請搜尋標題 "八卦版與版主制" 一共四篇 請仔細閱讀 感恩!
推
01/20 12:48, , 13F
用"尊重"來界定有沒有自由.....七哈的
01/20 12:48, 13F
→
01/20 12:49, , 14F
發言論述沒有內容 不被版友"尊重" 怪誰?
01/20 12:49, 14F
→
01/20 12:50, , 15F
誰叫他的論述那麼瞎 服不了版眾
01/20 12:50, 15F
推
01/20 12:53, , 16F
一開始提民主、規則問題 現在又提"尊重"
01/20 12:53, 16F
→
01/20 12:54, , 17F
的問題 我都快根不上了XDDD
01/20 12:54, 17F
我非常尊重七哈 我沒諷刺他 也沒嘲笑他 我用論述就可以反駁他了
→
01/20 12:55, , 18F
民主是個說服的過程 有人的言論不被多數
01/20 12:55, 18F
※ 編輯: assistking 來自: 120.126.194.142 (01/20 12:58)
→
01/20 12:58, , 19F
人認可 不能服眾 那其實只是個人論述能
01/20 12:58, 19F
→
01/20 12:59, , 20F
力問題(或其實只是插個花而已) 被部分版
01/20 12:59, 20F
→
01/20 13:00, , 21F
友認為來鬧的 七哈被部分版友這樣認為
01/20 13:00, 21F
→
01/20 13:00, , 22F
他有損失什麼"權利"???? XDD
01/20 13:00, 22F
推
01/20 13:03, , 23F
人必自重 而後人重之
01/20 13:03, 23F
→
01/20 13:04, , 24F
七哈既然公開發文 就是要被接受公評
01/20 13:04, 24F
→
01/20 13:05, , 25F
可以公評 但不要諷刺 不要嘲笑
01/20 13:05, 25F
→
01/20 13:05, , 26F
多數版友是否"尊重"他是一回事 但可以確
01/20 13:05, 26F
→
01/20 13:05, , 27F
定的是 他沒被水桶 可以繼續PO文
01/20 13:05, 27F
→
01/20 13:06, , 28F
如果版友反對七哈到了人身攻擊的地步
01/20 13:06, 28F
→
01/20 13:07, , 29F
被水桶也活該
01/20 13:07, 29F
→
01/20 13:08, , 30F
但七哈的言論自由權根本沒被剝奪
01/20 13:08, 30F
→
01/20 13:09, , 31F
言論沒被版友"尊重" 和 言論自言權有沒
01/20 13:09, 31F
→
01/20 13:09, , 32F
有被剝奪是兩碼子事
01/20 13:09, 32F
推
01/20 13:11, , 33F
助攻王所提轉文 第一篇文章 講PTT包含本板 多
01/20 13:11, 33F
→
01/20 13:12, , 34F
是不民主的領主制 這或許證實了七先生的狀況
01/20 13:12, 34F
你四篇讀完再來跟我談 這四篇我很熟! 還有 我單挑習慣發文 用推文回應對其他讀者很不方便 你發完文 我會跟你單挑! ※ 編輯: assistking 來自: 120.126.194.142 (01/20 13:14)
→
01/20 13:12, , 35F
同時 許多人認為 本板實現了眾人之法
01/20 13:12, 35F
→
01/20 13:13, , 36F
兩者衝突
01/20 13:13, 36F
讀完再來談! 我要的是論述
推
01/20 13:13, , 37F
原來七哈的言論被多數人反對 就是不民主
01/20 13:13, 37F
→
01/20 13:13, , 38F
XDDD
01/20 13:13, 38F
→
01/20 13:14, , 39F
理由太瞎 持反對立場也不行
01/20 13:14, 39F
→
01/20 13:16, , 40F
有人主當對七哈"禁言" 問題是 這根本沒
01/20 13:16, 40F
→
01/20 13:16, , 41F
有"成文化" 也不可能成文化(因為多數版
01/20 13:16, 41F
→
01/20 13:17, , 42F
友也會反對的) 何來眾人之法?? XDD
01/20 13:17, 42F
→
01/20 13:18, , 43F
根本相關"法規"都沒出現 何來實現? XDDD
01/20 13:18, 43F
→
01/20 13:18, , 44F
有人主當對七哈"禁言"<--這也被反對
01/20 13:18, 44F
→
01/20 13:19, , 45F
那是不是剝奪了贊成禁言七哈的版友的
01/20 13:19, 45F
→
01/20 13:19, , 46F
的言論自由?
01/20 13:19, 46F
當然可以反對 但是不能剝奪反對者的發言權利 你說的每句話我都不贊成 但我誓死捍衛你說話的權利 相反的 我誓死捍衛你說話的權利 不等於我贊成你的意見 這已經是老生常談了
推
01/20 13:21, , 47F
樓上 你不知道R就是把"尊重與否"和"權利
01/20 13:21, 47F
→
01/20 13:22, , 48F
有沒有被剝奪"混為一談
01/20 13:22, 48F
他搞混的東西 1.把論壇與國家當做兩種相同的模型來討論 2.把他人對該意見的反對視同對該意見發言人的發言權利之剝奪
推
01/20 13:24, , 49F
所以我在拜託他剝奪我發言的權力阿
01/20 13:24, 49F
→
01/20 13:24, , 50F
01/20 12:45
01/20 13:24, 50F
※ 編輯: assistking 來自: 120.126.194.142 (01/20 13:26)
推
01/20 13:25, , 51F
沒錯 2.最根本的問題
01/20 13:25, 51F
→
01/20 13:27, , 52F
對於1.我只是嘴角微揚XD
01/20 13:27, 52F
推
01/20 13:35, , 53F
看完了 shangkuanlc比較接近民權
01/20 13:35, 53F
→
01/20 13:47, , 54F
shangkuanlc也只能做到那樣了
01/20 13:47, 54F
→
01/20 13:47, , 55F
論壇最多最多就只能到那樣
01/20 13:47, 55F
推
01/20 14:38, , 56F
歧異點在於 爾等支持領主制
01/20 14:38, 56F
→
01/20 14:38, , 57F
而我認為 七先生的問題或許在於領主制 並且
01/20 14:38, 57F
→
01/20 14:39, , 58F
我反對不民主的領主制
01/20 14:39, 58F
→
01/20 14:39, , 59F
這世界 存在眾人擁護的專政
01/20 14:39, 59F
→
01/20 14:39, , 60F
也存在 眾人擁護的領主制
01/20 14:39, 60F
推
01/20 14:42, , 61F
原來覺得七哈很瞎 支持版主應該繼續在版
01/20 14:42, 61F
→
01/20 14:43, , 62F
上管理 就被等同支持"領主制"啊(筆記)!!
01/20 14:43, 62F
‣ 更多 assistking 的文章
文章代碼(AID): #1DDxpO4R (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 assistking 的文章
文章代碼(AID): #1DDxpO4R (CrossStrait)