Re: 孔傑榮與中國維權律師談中國人權(12/18,台科大)
我今天就去聽這場研討會,聽滿4小時。
一開場是顧立雄律師講的,他觀察大陸人權狀況與台灣戒嚴時期相比較。
這段還稱得上平實中肯。
1.台灣戒嚴期間還有大法官審查違憲法律,可以去爭取法律中違憲的條文違法。
而大陸至今沒有大法官去審查違憲法律。
2.戒嚴期間台灣還有地方自治的縣市首長及議員選舉,讓國民黨之外的勢力能靠選舉
集結,而進入政界的人士,國民黨也不太敢動。而大陸至今沒有同質的選舉,非共黨
人士無法集結,共產黨更毫無顧慮的抓捕。
3.戒嚴期間的國民黨,尚不敢明目張膽稱「以黨領政」,而中共是表明「以黨的
利益至上」,甚至就列在法院門口。
4.大陸幾乎可以完全自給自足,所以對國際指責是可完全不在乎。
5.戒嚴期間的台灣,對律師還相當尊重,「美麗島大審」的律師們,也都沒受到
國民黨的迫害。而中共是每年檢審律師資格,可以徹銷律師資格。
第二段則是大陸維權律師劉巍主講,她是講大陸現在的人權慘況,大陸受迫害
民眾的悲慘遭遇遠超出我以前所知道的。我認為是今天講最好的一段。
在大陸就連有律師執照的維權律師,也都無法保護自己。遭受到不明人士攻擊與毆打
的事件,經常發生,而且絕對不會破案。維權律師張凱、李和平都被這樣攻擊過。
張凱是4天前(12月14日)遭到攻擊。
原本今天也要出席的維權律師唐吉田,也在月初突然的被公安強迫從北京抓回老家
吉林,並且限制住居。此行要出發前,劉巍律師打電話要聯絡唐律師時,都是國保人
員接的電話,指唐吉田律師被當局列為「報奮人員」所以不能接受外界聯絡。
至於什麼是「報奮人員」,劉律師也沒聽說過。
而劉巍律師自己,則在今年的4月30日被徹銷律師執照。因為中國大陸的律師是要每年
被中共官方檢核律師證明,要是「表現不好」,就會被徹銷執照。
劉巍律師是今年替大陸的法輪功成員申辯,中共指法輪功成員「信奉邪教」,然而在
法庭上,卻不能辯論「邪教」的定義,一切由法官說了算(其實是中共610辦公室說的算)
,所以劉律師退席以示抗議。此舉就被徹銷執照。雖說被徹銷,劉律師卻沒有收到官方
發的「徹銷命令」,官方只說「已經發給妳了,妳沒收到是妳的事」。
610小組是1999年6月10日成立的,專門審理法輪功。
再來就是大陸信訪問題。中國大陸原本法律是允許上訪,後來修法變成限制
上訪,不准越級上訪。越級上訪者就會被1.罰款 2.拘留 3.勞教。
也就是說,大陸民眾受地方政府的欺壓時,只能在地方政府申訴,不能到中央政府申訴。
最可怕的是勞教。有個真實案例:有個小偷在市場中偷了一支表失風被捕,法官在審
理時,問他:「你承認不承認你偷了一支表?」 那小偷回答:「不...我偷了兩支。」
法官問:「為什麼要把自己的罪狀講更重。店家就只被偷一支表啊」
那小偷:「把我判重一點才能去坐牢,我寧願關久一點也不要進勞教所。」
勞教的過程是很痛苦,是完全無自由的管理。天氣冷衣服要穿多一點,沒被允許是不行。
連天氣熱,衣服要穿少一點,沒允許也是不行。如果管理員特別惡劣,就要你大熱天穿
外套,也只能服從。
連精神病院,也是中共拿來對付訪民的場所。這是不用經過法院審理,把人民抓進去,
醫生說有病就是有病。然後就施打針劑藥品「治療」,「療程」多久,也是醫生說了
算。 這非常惡劣,這連法律程序都免了,維權律師想要在法庭上替當事人申辯的機會
都沒有,因為這是「醫療」,不是訴訟。
劉律師所講的一切,讓我聽的是瞠目結舌。在第一段講完時,我有去問劉律師:
「大陸民眾知不知道現在大陸的人權狀況是如此恐怖?」
劉律師說:「大城市的...像是深圳或上海這樣的人,不會在乎人權狀況,他們生活
較好,警察與國保也不太會動他們,當然他們也不太會有冤屈要申訴,所以不會遭受
這些待遇。而別的地方,多數民眾是期待出現『青天大老爺』,所以會去中央政府申冤。
他們並不清楚信訪條例已不准越級上訪。」
我又問:「大陸人民是普遍不把法律當一回事嗎?」
劉律師說:「在大陸你對官員講法律,他就直接看穿你是弱勢人物,沒有別的靠山,
反而更吃定人。」
之後是孔傑榮教授、一個香港律師、還有徐斯儉研究員在講,我認為講的都不是很好。
孔傑榮教授只有在回答一個白濫聽眾的提問時,講的很好,那個白濫聽眾問:
「馬英九身為法學博士,今年還去敬孔。孔子是講三綱五常,是講人制社會的。孔傑榮
教授,你怎麼看一個法學博士去敬孔?」
孔傑榮:「馬英九的博士論文是國際法,是釣魚台主權問題的。孔夫子並沒有在國際
法上提出見解(全場笑)。我自己是很尊敬孔夫子的,我在學中文時,我的中文老師給
我『孔』這個姓,我是非常感到光榮。但是我在1960年去大陸時,我這個姓就被擋下來,
他們說『我們這邊在做批林批孔』運動,你這個姓不能通關。所以我又有一個中文名,
柯恩。只是現在大陸又不批孔了,他們還我本來的名字了。 只是以前我去大陸時,與
當時的鄧小平見面,你們台灣聯合報點名批判我,『孔傑榮』這個人不能當朋友。我很
希望聯合報可以還我名聲。」(他記仇記得還真久,我猜聯合報上下已經沒人記得這事了)
後來的聽眾提問更是...爛透了,很多聽眾都是講「台灣人權現況」的問題,就連
顧立雄律師都聽不下去,「今天的主題是中國人權,不是台灣人權」
林保華的論點更令我噴茶,他就直接講周占春是被政治清算,所以被起訴。而不論
他的審案過程有多麼惡劣。
他們很喜歡拿大陸人權狀況去戳馬英九,說「下次孔傑榮教授見到馬英九時,請他對
大陸人權狀況提出看法...」 「江陳會時,應該要把大陸人權狀況列入討論啊...」
所以我在提問時間講:「以大陸人權狀況指責馬英九並不公平。因為談起大陸人權
與法治時,會觸及到政治議題。然而民進黨一再的把統戰的帽子扣給他。要是他提出
要與大陸政治談判,民進黨就會說他『要談統一』,那馬英九能怎麼辦?他當然就只能
『先經後政』『任內絕不做政治談判』。」
然而徐斯儉教授是回應「他當總統,他當然什麼都要負責。」
我覺得他回應的很國中生,與大陸政治談判是會觸到民進黨的地雷,難不成馬英九就是
要被民進黨炸,徐斯儉才滿意嗎?
會後,我有去問顧立雄:「很多主張台獨的人士,是完全不在乎大陸人權,他們都說
『中國人就喜歡過那種鳥日子,我們台灣不用理會』。顧律師你怎麼會關注大陸人權
狀況呢?」
顧立雄:「這種觀點是不對的。大陸的人權狀況當然與台灣有關,有很多方面。」
我:「哪方面?」
顧立雄:「嗯...他們注重人權後,就比較不會一直要以武力打台灣,用飛彈對台灣。」
我:「有的大陸民眾就會說:『重人權就不會收台灣?美國不是最重視人權嗎?怎
麼還不經國會同意就去打伊拉克?』重視人權跟打台灣有什麼關係?」
顧立雄:「嗯...這不能類比吧?美國打伊拉克與中國打台灣不能類比吧...」
(我覺得顧律師從沒被這樣尖銳的問題問過。)
我:「改善大陸人權,勢必會動搖到中共的統治。中共會選擇改善人民權力,而傷
害自身的統治嗎?」
顧立雄:「這是很好的問題。不過以後的事很難講,也許會再出現趙紫陽這樣的人物,
或是64這樣的事件於今日發生,發展都會與1989年那次不一樣了。」
由於我沒帶錄音筆,所以這些內容都是我憑印象打的。
總之...台獨派辦的活動,提問的內容就只圍繞台灣,而不是真的重視大陸。
只有像我這樣的中華民國派,才是真的重視大陸人權。
--
西元1949年到20XX年,中國大陸鬧過共產黨,當時真痛苦。還好這一切都過去了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.220.57
※ 編輯: amperp 來自: 123.193.220.57 (12/18 23:14)
→
12/18 23:16, , 1F
12/18 23:16, 1F
推
12/18 23:25, , 2F
12/18 23:25, 2F
推
12/18 23:34, , 3F
12/18 23:34, 3F
推
12/19 00:10, , 4F
12/19 00:10, 4F
推
12/19 00:52, , 5F
12/19 00:52, 5F
→
12/19 00:53, , 6F
12/19 00:53, 6F
→
12/19 02:09, , 7F
12/19 02:09, 7F
→
12/19 02:09, , 8F
12/19 02:09, 8F
→
12/19 02:10, , 9F
12/19 02:10, 9F
推
12/19 03:35, , 10F
12/19 03:35, 10F
推
12/19 03:58, , 11F
12/19 03:58, 11F
推
12/19 09:00, , 12F
12/19 09:00, 12F
→
12/19 09:00, , 13F
12/19 09:00, 13F
→
12/19 09:02, , 14F
12/19 09:02, 14F
→
12/19 09:04, , 15F
12/19 09:04, 15F
→
12/19 09:06, , 16F
12/19 09:06, 16F
→
12/19 09:07, , 17F
12/19 09:07, 17F
→
12/19 09:08, , 18F
12/19 09:08, 18F
→
12/19 09:08, , 19F
12/19 09:08, 19F
→
12/19 09:09, , 20F
12/19 09:09, 20F
→
12/19 09:10, , 21F
12/19 09:10, 21F
推
12/19 09:58, , 22F
12/19 09:58, 22F
※ 編輯: amperp 來自: 123.193.220.57 (12/19 11:03)
推
12/19 12:23, , 23F
12/19 12:23, 23F
推
12/19 13:16, , 24F
12/19 13:16, 24F
→
12/19 17:22, , 25F
12/19 17:22, 25F
→
12/19 17:22, , 26F
12/19 17:22, 26F
推
12/19 18:20, , 27F
12/19 18:20, 27F
→
12/19 18:21, , 28F
12/19 18:21, 28F
→
12/19 19:07, , 29F
12/19 19:07, 29F
→
12/19 19:08, , 30F
12/19 19:08, 30F
推
12/19 19:09, , 31F
12/19 19:09, 31F
推
12/19 20:11, , 32F
12/19 20:11, 32F
→
12/19 20:11, , 33F
12/19 20:11, 33F
討論串 (同標題文章)