Re: [轉文]諾貝爾和平獎頒獎事件後續+

看板CrossStrait作者 (A將)時間15年前 (2010/12/03 11:26), 編輯推噓19(19推 0噓 54→)
留言73則, 8人參與, 最新討論串5/42 (看更多)
※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言： : ※ 引述《kk103 (以兼易別)》之銘言： : : 你告訴我﹐劉曉波除了打了三十年的嘴炮外﹐究竟對中國公民做了哪些貢獻﹖ : : 劉曉波除了講了一堆理想﹐然後靠他的嘴炮給中共施壓強迫他們去達成之外 : : 好像啥事也沒做。對了﹐他還覺得實現他理想最好的辦法是讓西方殖民300年 : : 當然﹐有人說“知識分子不是要自身參與政治﹐而是要不斷的對政治進行批判” : : 那我隻能說﹕不要高估這種知識分子對社會所做出的貢獻﹗ : 劉的貢獻就是這三十年的"嘴炮" : 不管他的嘴炮是否有理論不清楚的成分 : 至少他身體力行 : 有些事情 做了看不出什麼效果 但是沒做會更糟 這就是大陸看法和世界看法的極大不同 劉曉波得獎,世界上的評價是"以和平理性非暴力的方式,以語言的呼籲,代替直接的對抗" 所以很了不起。也就是說,大家覺得了不起的,就是他的嘴炮,就是他的"動口不動手" 但是大陸上,普遍的看法卻是,"他只是打了30年的嘴炮,沒有實際的貢獻" 一開始我聽這種反駁,也是為之語塞,這有一個極大的盲點:請問,在共產黨隻手遮天的 政治和社會環境下,要如何實際貢獻? 也就是說,大陸人沒注意到,在共產黨的世界中,只准共產黨有實際貢獻,而大陸人又只 在意實際貢獻者,也難怪多數大陸人支持共產黨的還那麼多。 說穿了,共產黨把持著"為人民服務"的權力,只准由他們服務,其他人都不准出面服務 -- 如果日本有這個種! 他們哪天跑到北京去說「當年日本侵華,我們錯了,我們道歉!但是當年, 是誰和我們打的仗?你說我們竄改教科書,那我們一起把教科書攤開來看,是誰 撒的謊比較大?」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.156.76
推
12/03 11:31, , 1F
其實一般老百姓會這樣反應是很正常的 但
12/03 11:31, 1F
→
12/03 11:31, , 2F
如果有受過法、政學科訓練的大學生還有
12/03 11:31, 2F
→
12/03 11:32, , 3F
這種觀點的話.....
12/03 11:32, 3F
→
12/03 11:33, , 4F
其實我比較在意的是中國學法、政方面的
12/03 11:33, 4F
→
12/03 11:33, , 5F
學生看法是如何 這才真的有指標性 但如
12/03 11:33, 5F
→
12/03 11:35, , 6F
果不是主修這方面的大學生 就算是這樣
12/03 11:35, 6F
→
12/03 11:35, , 7F
回答其實也不能說什麼
12/03 11:35, 7F
推
12/03 11:36, , 8F
樓上高手
12/03 11:36, 8F
推
12/03 11:40, , 9F
不要YY﹐誰說這是大陸普遍的看法﹖
12/03 11:40, 9F
推
12/03 12:00, , 10F
12/03 12:00, 10F
→
12/03 12:00, , 11F
臉罪 Or2...
12/03 12:00, 11F
推
12/03 12:04, , 12F
臉罪...這樣"XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD"
12/03 12:04, 12F
→
12/03 12:05, , 13F
應該罪就很嚴重了....
12/03 12:05, 13F
→
12/03 12:06, , 14F
我覺得嚴重的是-竟然是北大?!
12/03 12:06, 14F
→
12/03 12:07, , 15F
北大現在就算是蔡元培當校長也沒辦法...
12/03 12:07, 15F
→
12/03 12:07, , 16F
老實說 還真看不出來老共現下的控制力
12/03 12:07, 16F
→
12/03 12:08, , 17F
道到底如何 民間確切張度又是如何
12/03 12:08, 17F
推
12/03 12:09, , 18F
普不普遍不知道 但人數應該很多吧
12/03 12:09, 18F
推
12/03 12:09, , 19F
人數多是廢話……13億人……不管是哪種
12/03 12:09, 19F
→
12/03 12:09, , 20F
想法人數都會很多
12/03 12:09, 20F
推
12/03 12:10, , 21F
這就是有趣的地方了@@
12/03 12:10, 21F
→
12/03 12:28, , 22F
人很多就很有看頭 這不是反諷喔
12/03 12:28, 22F
推
12/03 12:56, , 23F
其實做民調就可以知道了...可惜共產黨一
12/03 12:56, 23F
→
12/03 12:56, , 24F
定不給做這種民調的
12/03 12:56, 24F
→
12/03 13:00, , 25F
也只有透過民調才可以客觀地知道中國人
12/03 13:00, 25F
→
12/03 13:00, , 26F
對此事的看法和其他世界各主要國家的人
12/03 13:00, 26F
→
12/03 13:01, , 27F
民是否有差異
12/03 13:01, 27F
推
12/03 13:02, , 28F
民調…那種家裡點電視都看不到的怎麼辦﹖
12/03 13:02, 28F
→
12/03 13:03, , 29F
連CCAV都看不到的人做劉曉波的民調XD
12/03 13:03, 29F
→
12/03 13:03, , 30F
想想就覺得搞笑@@
12/03 13:03, 30F
→
12/03 14:09, , 31F
有沒有實際貢獻也是GCD講得算。
12/03 14:09, 31F
→
12/03 14:09, , 32F
說有就有，你還不准說他沒有貢獻呢。
12/03 14:09, 32F
推
12/03 14:20, , 33F
其實有沒有電視還不是重點 就算有電視
12/03 14:20, 33F
→
12/03 14:20, , 34F
大多數人還以為是問"劉曉慶"的機會可能
12/03 14:20, 34F
→
12/03 14:21, , 35F
更大XD
12/03 14:21, 35F
推
12/03 19:51, , 36F
我有個問題0.0
12/03 19:51, 36F
→
12/03 19:52, , 37F
中華人民共和國憲法 有規定共產黨是唯一合
12/03 19:52, 37F
→
12/03 19:52, , 38F
法的執政黨嗎?
12/03 19:52, 38F
推
12/03 20:00, , 39F
歷史上有 不過那是很極端的狀況 是文革
12/03 20:00, 39F
→
12/03 20:02, , 40F
後期於1975年通過的憲法(七五憲法)
12/03 20:02, 40F
→
12/03 20:03, , 41F
"中國共產黨是全中國人民的領導核心"
12/03 20:03, 41F
→
12/03 20:03, , 42F
直接在憲法條文上寫明了XD
12/03 20:03, 42F
→
12/03 20:05, , 43F
那部憲法在1978年就被廢掉了
12/03 20:05, 43F
推
12/03 20:11, , 44F
了解 難怪我去找中國憲法沒有寫明共產唯一
12/03 20:11, 44F
→
12/03 20:12, , 45F
執政 可是又看到有文章寫說有0.0
12/03 20:12, 45F
→
12/03 20:12, , 46F
那如果是這樣 至少對於中國的民主推動 阻力
12/03 20:12, 46F
→
12/03 20:12, , 47F
不至於那麼大0.0
12/03 20:12, 47F
推
12/03 20:13, , 48F
其實我不確定(七八憲法)是否有廢除那樣
12/03 20:13, 48F
→
12/03 20:14, , 49F
段直接把共產黨領導核心地位入憲的字句
12/03 20:14, 49F
→
12/03 20:15, , 50F
給刪除；但我確定現行的(八二憲法)為基
12/03 20:15, 50F
→
12/03 20:16, , 51F
礎的憲法就刪除了那段字眼
12/03 20:16, 51F
→
12/03 20:17, , 52F
其實現行的憲法條文已經蠻OK了 至少在文
12/03 20:17, 52F
→
12/03 20:17, , 53F
本上來說跟世界主要世俗國家差異不大
12/03 20:17, 53F
→
12/03 20:19, , 54F
雖然我不喜歡李熬 但是他在北大的演講最
12/03 20:19, 54F
→
12/03 20:20, , 55F
重要的地方 是用很多擦邊球的方式向台下
12/03 20:20, 55F
→
12/03 20:21, , 56F
的學子指出在中國要落實自由主義的策略
12/03 20:21, 56F
→
12/03 20:23, , 57F
就是用中國現行的憲法 去逐步要求中共
12/03 20:23, 57F
→
12/03 20:24, , 58F
一條一條來落實
12/03 20:24, 58F
推
12/03 20:31, , 59F
李敖在北大的那端演講是相當務實且精彩
12/03 20:31, 59F
→
12/03 20:32, , 60F
的演講 又有趣而不打高空
12/03 20:32, 60F
→
12/03 20:33, , 61F
再怎麼不喜歡他 但有時也無法不佩服他
12/03 20:33, 61F
→
12/03 20:38, , 62F
12/03 20:38, 62F
推
12/03 21:13, , 63F
李敖舉例子果然都是妓女- -
12/03 21:13, 63F
→
12/03 21:45, , 64F
李敖那次的演說 我也覺得恰如其分
12/03 21:45, 64F
推
12/03 22:17, , 65F
更可怕的是，有平民對民運人士冷嘲熱諷
12/03 22:17, 65F
→
12/03 22:18, , 66F
甘心為黨辯護，扯民運人士後腿。
12/03 22:18, 66F
推
12/04 08:55, , 67F
樓上說的 也是民主必經過程 我二十年前也
12/04 08:55, 67F
→
12/04 08:55, , 68F
是看長輩罵跟著罵那些民運人士 因為新聞就
12/04 08:55, 68F
→
12/04 08:56, , 69F
是把這些民運人士形容成暴徒+畫面剪接
12/04 08:56, 69F
→
12/04 08:56, , 70F
如果台灣沒開放 我認為我到現在還是會覺得
12/04 08:56, 70F
→
12/04 08:56, , 71F
民運人士都是在破壞社會和諧的 只是長大後
12/04 08:56, 71F
→
12/04 08:57, , 72F
才發現 脆弱的不是社會和諧 是既得利益派
12/04 08:57, 72F
→
12/04 10:50, , 73F
噓~讓西方殖民300年 難怪中國這麼火
12/04 10:50, 73F
‣ 更多 Aadmiral 的文章
文章代碼(AID): #1C-6DpeG (CrossStrait)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 42 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共42篇)
‣ 更多 Aadmiral 的文章
文章代碼(AID): #1C-6DpeG (CrossStrait)