Re: [創作] 祁山之夜　（并創作全程）

看板Create作者youtien (又是一片天)時間17年前 (2007/03/06 09:55)推噓2(2推 0噓 14→)

留言16則, 2人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《easylylove (嗯，算了吧)》之銘言： : 『決定你自己的道路，但不須要替別人決定他的路； : 寫你認為好的文字，但不須要以自己的主觀去評論別人的文字。』　　前半句說得對，但後半句未必然。　　為什麼不須要？　　當然須要，如果你真的想寫到好，而不只是「你認為好」；再者，「你認為好」是不是真好、能否達到真好，也要看主觀、看評論。　　評者言之平，論者言之侖（車輪般的圓滿完整）。你引文的原意應當不是「評論」而是「判決」；若是「判決」，這話對；若是「評論」，不對，因為正該評之論之，以與你的主觀交相激盪、反饋。 : 不好意思，一向是潛水夫，但看完了這一系列文章之後， : 忍不住要借花獻佛引用大學教授告訴過我的這段話贈與你。 : 也許你不並覺得自己主觀，但說真的，文字這種東西…… : 真的有所謂絕對的對跟錯嗎？ : 當文人們搬出自己的那一套來批判別人時，往往忘記一件事： : 文無第一！ : 是很老生常談，卻又是不變的至理。 : 就讓你寫你愛的，我寫我愛的，有什麼不好？　　有一種「不好」的可能：「你愛的」和「我愛的」其實都有不好而作者不自知，但是因為當今多元主義盛行，就算彼此看不順眼，也都不講話，各適其適便了，結果自由是自由了，也沒有交流了，我們於是不再互相砥礪，達不到甚至不求達到真而且善的美，然後市場上最流行的便是商業炒作的產物。　　而今當我想要把義理、章法、格律搬回來以救此弊時，第一個碰到的便是這種論調。　　你說的在大道理上沒錯，但是細節上，這種「各適其適」論潛伏著鈍化我輩的危險。我個人對這一點是深有體會，你若想一想當今文壇和社會的風氣，當能有所印證。　　再者，我何時不認為自己主觀了？文學從來就是要主觀，我還可以告訴你，歷史也是要主觀。文藝從來不講客觀，只講較高主觀的共識；你如果不承認公認的觀念，自己搬一套出來。我就這樣和現代詩對著幹過，也是這樣幹過以後才比較能懂得現代詩。 : 寫一首說三國的詞，一定要花大把時間刻意去考證、閱讀、體會？ : 假如我正讀著《三國演義》， : 突然間心中湧出一股熱血，好想寫寫關羽過五關斬六將的英雄事蹟， : 那我是否還是要先去好好研讀史料， : 確定一下歷史上有沒有這回子事再來寫？ : 是我的話，不會這樣幹，因為我是在寫歌詞，不是在寫資治通鑑。 : 而且搞不好真個塞了一堆常識跟古詩詞在腦子裡後， : 原本創作歌詞最重要的『情感』反而會不見了。 : 歌詞這種東西用來表達情感的成份居多， : 即使我寫出的視角、觀點、情緒都跟歷史人物的本意相去太多， : 那又怎樣？我又不是活在三國時代， : 幹嘛非得要去揣摩古人的心境才能以古人為題寫歌詞？ : 我寫寫現代人對古代人物事蹟的『再創造』不行嗎？　　這個問題很好，我很高興可以回答你。　　有一句話，不知道是誰講，但很多有學問的人都會講：「真的東西最美」。　　人的想像力再怎麼豐富也豐富不過現實，創造力再怎麼強也強不過大自然。你憑一時衝動寫出來的東西、編出來的情節，過後仔細推敲，可能許多漏洞；歷史人物當時的作為與心境，即使記載下來了，千百年後，人還在琢磨。　　為什麼？因為大家覺得真實的東西值得琢磨。大家對小說情節討論的熱度，永遠比不上對歷史的探討，因為我們想求真。為什麼想求真？因為「真」可以校正我們的認識。為什麼「真」可以校正我們的認識？因為我們的認識就是從對「真實」的觀察發展來的。　　若夫感激於過五關斬六將故事而想要創作，雖也是你當下的真情實感，可是，這種感動的深度有多少呢？你又能把這感動帶到多遠呢？你要靠什麼來求索？除了靠自己，就是靠揣摩。　　文學的真實和歷史的真實，有所殊途同歸，你提出的矛盾，是可以統一的。打個最好的比方：戲曲。　　你所謂當代人對古代人物事蹟的「再創造」，最好的範例是戲曲。我們去看一齣三國戲，即使知道不符史實，仍然能為台上角色的唱、唸、做、打帶動、叫好。為什麼？演員經由揣摩，經由表演程式，演出那些內心戲，把那種種轉折，或者他對那種種轉折的體會，演給我們看。有相當功力的演員，越能揣摩得深，能帶給觀眾的東西就越多，我們也就越會被啟發、被感動。　　可是，我去新舞台看大陸第一級演員演的《借東風》，我還是不滿足。為什麼？因為我讀過正史了。不是小說、劇本編得不好，而是我們的見識已經比《三國演義》的時代前進了六七百年，《三國演義》也不夠看了。我會期望，經由當代的文學與史學，寫出更貼近真實、更合情理、更有說服力、啟發性的三國小說、三國戲劇，然後下一代人繼續超越我們，這樣的東西才能感動我，這樣的東西才對得起一生演戲的演員，才對得起這個時代。　　根據第一手史料與最新研究，再寫一個曹操，肯定能比幾百年來的白臉奸雄更有意思。　　「再創造」當然可行，而且就是要「再創造」，不然生硬地把史料搬上來演，一點意思都沒有。問題是：如何才是有意義、有價值的「再創造」？我們的「再創造」要如何才能站得住腳、且超越古人？　　求真。你對事實瞭解得越多、越深，你發揮的空間越大，也越容易受到重視。　　你借作品發表你自己的一個論點，人家看了，或許只會想：「喔，他這樣想。」「喔，他這麼編。」可是，如果你根據事實的考證，而在作品中提供了一種能夠讓人更貼近真實、反饋自身的視角，人家就比較容易重視它，因為事實可以校正我們。　　並不是架空就不好，也並不是一定要作足考證功夫才能把東西寫好，而是：經驗告訴我們，好作家、好作品，總是比較能貼近真實，得乎其中的。　　如何避免過與不及，如何得乎其中？如何能讀了一堆常識和古詩詞，而不被它拘泥？「解」、「放」。　　有一點我先前沒有說，你不妨再看看：〈祁山之夜〉所用成語，沒有一組超過兩個字的。我原本以為我會用到一些四個字的成語的，結果都沒有。為什麼呢？事實（歷史人物第一手的言行、創作）是第一流，論述他們的成語、作品是第二流，用成語、典故的是第三流（也可能是另外一脈的第一流）。取法乎上得乎中，取法乎中得乎下，看過中游的許多資料、作品，還要追溯上游，就是它原本是怎麼樣，消化了再寫，這樣我也是中游，和那些成語能平起平坐，不會落到下流去。這道理換到文字技巧上，就是：瞭解了每一字的字義才寫，不囫圇沿用現成詞語就寫；至少，寫出來要翻字典檢查一下自己用得有多對。　　當然我這種作法有我的缺點，但我接受它。 : 有一句話你說的好：『要感動別人，先得感動自己。』 : 但你怎麼知道能感動你的，就一定能感動別人呢？ : 又，感動不了你的，就一定感動不了別人？　　本來如此，是不能強求，但盡其在我便是。問題是：「在我」的部份，你有沒有真正盡到，會不會只是你認為你已盡了。 : 由嚴謹乃至昇華，或許是你的風格吧！ : 但這世上有很多人不適合這種創作方式，又或者說，不見得每次都能這樣搞， : 你這麼見多識廣，應該知道才對。 : 小弟在下便是一例，像閣下這樣的寫法，小弟也不是沒嚐試過， : 但是很不幸的，我正是屬於那種『火山爆發』式的創作者， : 一旦想要細水長流，搞得太複雜，就失去了噴發的威力了。 : 就好像有些原本半點樂理都不懂的作曲者， : 學了一大堆甚麼基礎樂理、和弦、理論作曲等等之後， : 卻反而寫不出有爆發力的歌來了。 : 因為他原本自由的心靈被限制住了。 : 我不是說你的做法不對，相反的，我尊重也嘆服你的創作方式。 : 雖然拜讀成果的心得是，沒有打動到我。 : (我覺得，你太注重細節了。 : 當情感噴發時，甚至有時候寫出來的文字， : 別說觀點問題了，搞不好連文法都不見得是對的， : 可是，我認為在情感奔放之下，有時候不通亦有不通的美。 : 就像金庸一而再，再而三的改他的小說， : 架構越改越嚴謹，劇情越改越合乎邏輯，文字越改越精煉…… : 但我卻還是最愛原先的那個版本。) 　　學過樂理反而寫不出曲子，自由的心靈被限制住，這很常見，人也常常以之強調「自由」。可是，你沒有考慮到第三個境界：作者把理論完全融會貫通了，全都能如臂使指地駕馭了，然後，他的心靈更自由了，因為他的人生境界，他的五感六識更開闊了。讀李白，聽巴哈，就能領略這種境界。　　李白是爆發式，杜甫是長流式，各有所長，也都有出格而出色之作，他們的共通點是功底都很深（不一定是書本上的學問，也包括旅遊見聞中對自然人文的體會）。　　為什麼「有時候不通亦有不通的美」？當時的純粹，超乎文理地逼真。為什麼金庸改版不好？人為斧鑿之意太重。但話說回來，金庸當年憑什麼能寫到那麼好？八成也是憑他有那些功底。　　爆發式的優點是不失真，缺點是太易雜亂。孔子曰「書不盡言，言不盡意」，爆發式創作最好的狀態是瘋狂與理智的臨界那一線，可你如何把握得住？你如何能確定你爆發出來的就是精華而非糟粕？靠平日的涵養吧，火山也是要先涵養才有得爆發。　　蘇東坡因有積累才寫出了可一不可再的〈寒食帖〉，王羲之〈蘭亭集序〉同理。　　矛盾是可以統一的，雖然不容易。設使金庸尚保有原初之心，而不像現在太計較生前身後的名位，我相信他可以把作品修好而非改壞。 : 當然，也許別人讀你的作品，是深受感動的，我說的只是我個人的喜好。 : 如同我自己的邏輯，我怎麼知道我的毒藥不是你的美酒呢？ : 我想說的只是，愛自己所愛，寫自己所愛，很好，非常好！ : 但硬要說服別人自己的觀點才正確，那就大可不必。 : 因為每個人都是不同的個體。　　誠然。然則我意，固不在說吾道「正確」，而是吾道「可學」。　　杜甫可學，李白不可學；爆發不可學，長流可學。「運用之妙，存乎一心」，要怎麼發揮，誰也沒法教，但是怎麼做功課，怎麼按格律，會的人就可以教。我將來是要寫一本《流行詞話》的，這幾年網上說那麼多，有過有不及，都是練習。也希望各位繼續疑問、異議，我會記取的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.0.246

→

slashzakk

03/06 12:08, , 1^F

03/06 12:08, 1^F

→

slashzakk

03/06 12:09, , 2^F

03/06 12:09, 2^F

→

slashzakk

03/06 12:10, , 3^F

03/06 12:10, 3^F