Re: [上訴] 9/22 JUNstudio 於 CourtBasebal 之裁決
※ 引述《ensuey (*^-^*)》之銘言：
: Courtsports公告
: 一、業務範圍：本板受理體育群組所屬各板面、群組中：
: a.針對小組長判決不滿的上訴案
: b.針對小組長職權的申訴、檢舉案
: 我於9/25提出上訴，屬本版業務 一、a
: 9/25 ensuey □ [上訴] 9/22 JUNstudio 於 CourtBasebal 之裁決
: 於9/27提出檢舉，屬本版業務 一、b
: 9/27 ensuey □ [檢舉]小組長 JUNstudio 裁決不公，濫用職權
: 9/27之檢舉文，是因為有新事證的出現乃另行檢舉
: 上訴和檢舉的訴求本不相同，何故草率併案
申訴人當然有權力認為該行為草率
就像組務有權力認為該兩案皆為草率提出的濫訴，因此不受理
: 而您說的"在不受理檢舉案的同時誤以為已經於申訴案中推文表示不受理"
: 也與實際情況不符
: 作者 RJJ (傳說中的小米) 看板 CourtSports
: 標題 Re: [檢舉]小組長 JUNstudio 裁決不公，濫用職權
: 時間 Fri Sep 30 06:28:00 2016
: ──────────────────────────────────────
: 裁定：本案不受理
: 作者 RJJ (傳說中的小米) 看板 CourtSports
: 標題 Re: [上訴] 9/22 JUNstudio 於 CourtBasebal 之裁決
: 時間 Fri Sep 30 06:34:26 2016
: ──────────────────────────────────────
: 請問板主或是小組長
: 被判定違規的文章是否還留存在板面上或是精華區裡？
: 謝謝
: 檢舉案不受理的回文時間為 Sep 30 06:28:00
: 但在上訴案中詢問文章位置的時間為 Sep 30 06:34:26
: 在裁定檢舉案不受理之後的五分鐘，您還回文詢問了上訴案的部分
: 也就是說在當時，您仍認為上訴案和檢舉案是分屬兩案，若同屬一案，何需多此一舉？
: 因此，我自然認為兩案各自獨立而無併案，何來誤解
: 關於此點，請問您有何解釋
: ※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言：
: : 該案與之後提出的檢舉案之前被組務視為一案
: : 因此在不受理檢舉案的同時誤以為已經於申訴案中推文表示不受理
: : 在此為造成使用者誤解表示歉意
: : 未來若有組務疑似延宕處理各種案件之情事
: : 請不吝發文提醒
很抱歉我看不懂你在說什麼
當然你可以認為你沒有誤解，事實上我前一篇文章應該寫得很清楚了
如果還有疑慮，我試著再解釋一次
組務之行為，無論是發文及推文的內容
或以本案來說，缺漏發文及推文
未能適當表達組務裁決的內涵
造成申訴人認為已結案/不受理的案件為仍待處理的案件
如果這樣不叫誤解，那或許申訴人有其他更貼切的用辭可以形容
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 216.228.112.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtSports/M.1487895422.A.13B.html
推
02/24 14:10, , 1F
02/24 14:10, 1F
→
02/24 14:10, , 2F
02/24 14:10, 2F
→
02/24 14:11, , 3F
02/24 14:11, 3F
→
02/24 14:11, , 4F
02/24 14:11, 4F
→
02/24 14:11, , 5F
02/24 14:11, 5F
→
02/24 14:13, , 6F
02/24 14:13, 6F
推
02/24 14:20, , 7F
02/24 14:20, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：