Re: [上訴] CourtBasketB板 #1NGdYnsU
※ 引述《VWilliams (年世蘭)》之銘言：
: 案主在推文中稱「幫主的（球迷）給小朋友看到都會嚇哭吧」、稱某球員之其他隊友為
: 「雜魚」、「要是....XX肯定會開始鬧」等暗損其他板友、挑釁某球員隊友的球迷、具
: 挑釁性之個人臆測，種種情事不僅與文章主文無關，亦有挑戰、造成看板混亂之可能，
: 故在小組審判部分本人認同板主判罰，請群組長明察。
1. 酸球場上的事情, 發表對球隊氣氛的臆測, 球員特質或球員球技比較
只要適時適量而且沒有惡意中傷或造謠
縱使某方球迷有所不同看法反映 仍屬總版正常推文討論或閒聊範圍
這是職業運動球迷文化 這不是烏托邦不是隊版不是球迷專版
後續我也沒有死纏耍嘴皮唇槍舌戰造成混亂版面
已經多次強調版主剪貼這些推文 大概是長達15天的期間 4/28~5/12
總版這幾天內的文章達803篇 推文可能破萬筆 帶酸之推文應該也有千餘筆
我被列舉之推文並無密集 並無過量之刻意亂酸或惡意打壓某一球員某一對象
不應該為了"水桶一年"而亂打預防針
2. 小組長於群組層級之重釋文為了要把"酸人"扣回"原版主之情事 & 版規3-2"
更凸顯出小組長檢視原判決與原文時審理邏輯並不周全
(或者也可說是原版主用這種斷章剪貼推文來判決 模糊不清 連小組長都不慎了解)
這些在當初的申訴文都講過了
但是小組長理解竟還會是這樣 那我只好在群組層級這裡再講一次了
也建議群組長抽空找時間慢慢看每篇原文了
先列出邏輯錯誤之處
A.小組長真的把單篇討論的對象搞錯了
對象明明是哈登玩偶 小組長卻說是哈登球迷
B.原版主是指控"因為對特定球員(哈登)的推文反覆立場 所以有釣魚之情事"
小組長卻說"隊友雜魚,we防守很差"是用詞挑釁哈登隊友的球迷
原判是因反覆立場對哈登球迷釣魚 後判變成 挑釁哈登隊友的球迷
一來情事不同 (反覆立場釣魚 改判 因酸而挑釁球迷)
再來對象也不同 (針對哈登球迷 改判 針對隊友球迷)
C.版主層級與小組層級 兩造判決仍舊並不吻合 是一個水桶各自表述的狀況
符合我於群組層級申訴初衷
3.以下為各單篇狀況
==>「幫主的（球迷）給小朋友看到都會嚇哭吧」 暗損其他板友
^^^^^^^這個括弧是小組長自擺的主詞 非原文
承2-A
這篇上看下看 或者只看圖 怎麼看主詞都不會是在講球迷啊...@@
原版主立意推測應該是
"你這篇貶低哈登的玩偶 後面幾篇又稱讚哈登三分投射準 有傳球能力 這是反覆立場"
這之前也解釋過了 商業價值與單項球技特質是不同主題 屬獨立評論
少數極端型死忠球迷若無法接受各項獨立評論而有不滿之聲瘋狂檢舉 我還可理解
但身為中立單位的總版版主 怎麼會混為一談??
文章代碼(AID): #1NA38m9P (NBA) [ptt.cc] [新聞] 臺灣正式推出 NBA線上商店
除了全館 9 折及免運外，消費滿 5,000 元就可以得到 James Harden (市價台幣 850 元)
限量臺灣獨家玩偶乙隻，送完為止。
***********
限量版哈登娃娃 不搶嗎?
http://i.imgur.com/sMuGeRn.png
***********
推
05/03 13:08,
05/03 13:08
推
05/03 13:09,
05/03 13:09
噓
05/03 13:10,
05/03 13:10
噓
05/03 13:10,
05/03 13:10
推
05/03 13:10,
05/03 13:10
推
05/03 13:10,
05/03 13:10
推
05/03 13:11,
05/03 13:11
推
05/03 13:11,
05/03 13:11
推
05/03 13:17,
05/03 13:17
噓
05/03 13:23,
05/03 13:23
推
05/03 13:23,
05/03 13:23
推
05/03 13:33,
05/03 13:33
→
05/03 13:34,
05/03 13:34
推
05/03 13:34,
05/03 13:34
---------------------------
==> 稱某球員之其他隊友為「雜魚」 挑釁某球員隊友的球迷
承1 與 2-B
"雜魚"在總版類 就連版風比較嚴謹的MLB版好像都是可接受用詞
(我記得洋基版有一篇nickyang大大等級的發文 開口閉口也是喊隊上的球員雜魚好幾次)
何況這是NBA版LIVE文 單篇總共有兩千多筆推文 賽況來回PLAY回合百餘次
推兩個雜魚叫嚴重挑釁??
推兩個PLAY喊we防守太差叫酸人釣魚??
Ｌｉｖｅ文、置底閒聊區得以從寬認定，但行為嚴重者應以辦理之，以質和量判定．
文章代碼(AID): #1N8MwnDI (NBA) [ptt.cc] [Live] 火箭 @ 勇士
推 erotica : 哈登要狂投了 雜魚隊友不可信 04/28 10:04
→ erotica : we的防守太差 04/28 10:54
推 erotica : weeeeeeeeeeeeeeee沒有防守 04/28 10:59
推 erotica : 一堆雜魚投三分 還是只有幫主可靠 04/28 12:46
------------------------------
==>「要是....XX肯定會開始鬧」 具挑釁性之個人臆測
承1
因為這場狀況是Curry第四節後半個人逆轉秀
KT都站在旁邊球都摸不到 連戰術跑位都不需要
而且勇士教練這系列戰裡也講過 : 最後戰術就是球傳給Curry 給Curry處理球
因此我臆測這些只要贏球就沒問題 但若輸球輸到被淘汰應該就會有些問題鬧出來
這是臆測戰術球權問題以及臆測球員個性不會連被淘汰後都還只是保持低調
並沒有惡意酸人
我後面也有舉 KOBE跟SHAQ三連霸前2年可以和平相處的例子
文章代碼(AID): #1ND1Y_oG (NBA) [ptt.cc] [新聞] NBA》柯瑞冷箭滅火 勇士宰
推
05/12 14:03,
05/12 14:03
→
05/12 14:04,
05/12 14:04
→
05/12 14:06,
05/12 14:06
推
05/12 14:15,
05/12 14:15
→
05/12 14:17,
05/12 14:17
-------------------------------
==>
#1N9nM-A- (NBA)
#1NBlv7CS (NBA)
#1NA4m0Ee (NBA)
#1ND2G2CJ (NBA)
這四篇的簡短推文 小組長與版主都沒有特地重新解釋
承1
這是正常球員比較之討論
NBA板規並沒有禁止張飛打岳飛推文
(禁止的是特地發文張飛打岳飛 板規處理方式是刪文)
更何況我的推文多半都是現役球員 位置類似 不是找古人張飛打岳飛
且僅簡短表達我的看法
唯一一個非NBA現役球員"壘哥"也不是我先提出來的
這樣就罰到我頭上? 太超過了吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.79.71
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtSports/M.1465374584.A.6E2.html
※ 編輯: erotica (111.250.79.71), 06/08/2016 18:55:50
※ 編輯: erotica (111.250.79.71), 06/09/2016 01:10:21
推
06/09 01:12, , 1F
06/09 01:12, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
