Re: [申訴] Baseball-arashicool-2017/04/11
裁定：
板主裁量合理。
申訴人理由合理，但無法完全推翻板主裁定，因此改判為水桶15日。
理由：
1. 板規B-1的構成要件
板規B-1「豪洨文」如下：
文章內容誇大，不盡屬實。推文或文章刻意放假消息，提供錯誤訊息，
因而引起板友爭執者。
因此除了「誇大」「假消息」「錯誤」訊息外，還有兩個構成要件，就是「刻意
」以及「引起板友爭執」。
根據當事人申訴文 #1OxE3a7w (CourtBasebal) 所述，本案相關推文來自於討論
富邦球團進場人數的討論文 #1OwaBILe (Baseball) 。其相關推文如下：
推
04/09 22:28,
04/09 22:28
→
04/09 22:29,
04/09 22:29
→
04/09 22:30,
04/09 22:30
就此看來，當事人確實是在回應前段推文，並引述自身經驗說明。
而後續推文確實有引起使用者認定當事人「刻意」「錯誤」，但根據該文來看，
並未嚴重干擾該篇文章討論內容，僅有少部分使用者針對該推文回應，因此認定
雖有「引起板友爭執」但違規情節薄弱。
推
04/09 23:46,
04/09 23:46
→
04/09 23:47,
04/09 23:47
推
04/10 02:51,
04/10 02:51
→
04/10 02:56,
04/10 02:56
→
04/10 02:57,
04/10 02:57
→
04/10 02:57,
04/10 02:57
推
04/10 03:08,
04/10 03:08
→
04/10 08:01,
04/10 08:01
這句是廢文，跳過。
推
04/11 16:40,
04/11 16:40
因為影片已經說明拍攝時間，認定屬於本案關聯時間點「去年桃園義大生涯最後
一場」。
而根據當事人提供的證據
http://imgur.com/zu8ro01
從第二張照片計分板也可證明拍攝時間為「去年桃園義大生涯最後一場」。
因此認定雙方證據皆為真。
3. 當事人的推文斷句引起誤會
由於推文有其篇幅限制，因此往往會造成表達上的誤會。
就當事人被檢舉為違規的推文來看：
→
04/09 22:29,
04/09 22:29
→
04/09 22:30,
04/09 22:30
由於當事人已在適當段落空行作為斷句之用，因此使用者很自然會將這些句子斷
句為：「去年桃園義大生涯最後一場」、「一半都坐不滿」、「內野一壘側一半
都坐不滿」、「中後三壘還都爪的」。
板主陳述檢舉人的意見，認為「內野一壘側一半都坐不滿」此句違反板規B-1，
因此做出板務處分，這部分的裁量合理。因為讀者會認為是在講一壘看台的一半
，再加上後續「中後三壘都是爪的」這句也加強了前句義大觀眾坐不滿一半的讀
後印象。
當事人認為自己要表達的主要內容在「……最後一場」「一半都坐不滿」，這的
確也是事實，但是當事人在「內野一壘側一半都坐不滿」未做出適當斷句或缺乏
適當文字，未明確表達推文指涉一壘側這一半區域，語意有其模糊空間，因此不
可以指責板主和檢舉人的解讀有誤。
所以縱然當事人的主張合理，認為「內野一壘側一半都坐不滿」「中後三壘還都
爪的」是在講一壘看台這一半，但仍須承擔其推文不當的責任。
因此，裁定當事人違反B-1屬實，但由於其抗辯內容雖無法推翻板主裁定，卻仍
有其合理性，故水桶減半，改為水桶15日。
4. 板主裁量合理
承理由3.，板主在判斷「內野一壘側一半都坐不滿」這句推文時，確實已受到當
事人空格與缺字的影響而將其解讀為一壘看台的一半，且原文後續推文也有使用
者做出這樣的解讀，因此認定檢舉有效而做出板規處分，這部分裁量合理。
但細觀當事人溝通文 #1OxAS5Wu (Baseball_BM) 當中，針對板主處分結果做出
「文字遊戲」的負面指涉，這不是好的討論方式。畢竟，從本案的裁量過程當中
，並未見到板主有這樣的行為，反觀當事人在申訴文 #1OxE3a7w (CourtBasebal)
中，使用「文字邏輯上的過度限縮」這樣的主張就會比較中性一些。
還是請使用者尊重一下板主，雖然遭受板務處分確實會讓人心情不太愉快，但也
請保持理性。
5. 請當事人在溝通過程中不要離題
在板主回復溝通文 #1OxBfEWZ (Baseball_BM) 當中，當事人對此回復內容有做
出推文，除了質疑板主以外，並提出與本案無關的例子作為論述。我覺得舉例當
然可以，但請貼近本案相關板規，而不是舉板規B-6作為例子。
這種離題討論並不會帶來什麼幫助。請就事論事。
7. 未來棒球群組申訴案考慮陪審制度的可行性
鑑於當事人在申訴文 #1OxE3a7w (CourtBasebal) 當中提及，曾請他人對此推文
做解讀亦得出支持當事人的結果。個人以為，這部分的第三人意見若能將其法制
化，或許可以對未來棒球群組的申訴案作出貢獻。
小組長會和群組長討論，是否可試辦陪審團制度，除了避免小組長獨斷之譏，也
能降低申訴案件對組務群的負擔。
--
【本案相關時間軸】
※2017/4/09 22:18 使用者發表討論文章
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1OwaBILe (Baseball) [ptt.cc] [閒聊] 富邦人氣為什麼這麼旺 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1491747538.A.568.html │
└─────────────────────────────────────┘
2017/4/09 22:29 當事人發表推文
→
04/09 22:29,
04/09 22:29
→
04/09 22:30,
04/09 22:30
※2017/4/11 16:03 板主根據使用者檢舉內容，裁定當事人違反板規B-1
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Ox8tc82 (Baseball) [ptt.cc] [公告] 水桶公告 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1491897830.A.202.html │
└─────────────────────────────────────┘
※2017/4/11 17:50 當事人針對該處分提出溝通程序
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1OxAS5Wu (Baseball_BM) [ptt.cc] [溝通] arashicool水桶判? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1491904261.A.838.html │
└─────────────────────────────────────┘
2017/4/11 19:13 板主回復溝通文
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1OxBfEWZ (Baseball_BM) [ptt.cc] Re: [溝通] arashicool水? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1491909198.A.823.html │
└─────────────────────────────────────┘
2017/4/11 20:41 根據板主說明，小組長裁定溝通程序完成
※2017/4/11 21:57 當事人提出申訴案
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1OxE3a7w (CourtBasebal) [ptt.cc] [申訴] Baseball-arashic │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1491919076.A.1FA.html │
└─────────────────────────────────────┘
--
本案於小組長層級審理完結，請勿任意回應本篇裁定內容
雙方當事人若要上訴，請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出上訴
當事人若無上訴，請於 168 小時內於裁定文推文表示
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.133.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1492265915.A.DB9.html
→
04/15 23:50, , 1F
04/15 23:50, 1F
→
04/15 23:51, , 2F
04/15 23:51, 2F
→
04/15 23:51, , 3F
04/15 23:51, 3F
→
04/15 23:51, , 4F
04/15 23:51, 4F
推
04/16 03:57, , 5F
04/16 03:57, 5F
→
04/16 03:57, , 6F
04/16 03:57, 6F
→
04/16 03:57, , 7F
04/16 03:57, 7F
→
04/16 10:46, , 8F
04/16 10:46, 8F
討論串 (同標題文章)
