Re: [申訴] Elephants-OrcaKW-2016/02/23

看板CourtBasebal作者 (agGREssion)時間8年前 (2016/02/24 22:32), 8年前編輯推噓1(101)
留言2則, 2人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
裁定: 申訴不成立,維持板主原判。 理由: 1.板主裁定「引起板友糾紛」是事實 根據象板板規規B-5 5.引戰、挑釁、引起板友糾紛者。 a.開放噓文後,本條將嚴格執行。 違反此板規的違規者將處以水桶10日罰則。 而根據板主的板務公告文章(註1)表示,申訴人在稍早象板板友張貼的新聞(註2) 討論中發表了推文:

02/11 19:54,
一堆爪崩潰,還要黑羅曼
02/11 19:54
而該句推文引起了其他板友強烈的不滿,而有了後續的針鋒相對甚至人身攻擊。 以此結果來看,申訴人發表的推文確實有「引起板友糾紛」的因果關係,因此板主援引 該板規進行判罰,此裁量實為恰當,並無任何不妥之處。 2.申訴人的推文有挑釁行為 該篇新聞(註2)當中,申訴人與其他板友的討論過程一開始尚稱平和,但申訴人的這 句推文被裁定違規:

02/11 19:54,
一堆爪崩潰,還要黑羅曼
02/11 19:54
以棒球群組的次文化來解釋,所謂的「一堆爪」就是泛指象迷,在本案當中應當是指該 篇文章與申訴人意見不合的眾多板友們;所謂的「黑」就是詛咒、唱衰,甚至在部份棒 球群組的討論裡頭隱含放水的意含,不過在本案中就應該只是單純的唱衰該名球員。 所以,以該篇文章的推文來看,申訴人應是認定有複數以上的象板板眾在詛咒羅曼這名 球員。若此為事實,則申訴人的推文屬於事實陳述,不應視為違規;若此為虛假,則申 訴人該句推文應該是有挑釁行為。根據小組長這邊的判斷,我認為頂多只有下面這一句 有違規的「可能性」:

02/11 18:56,
祝福他,不過可能要被操壞了
02/11 18:56
但這句話有用到假設性的字詞,並非詛咒祝願,因此稱不上真的是「黑」。而且該句推 文隨即由申訴人正面回應,並有其他象板板友贊同申訴人意見:

02/11 19:00,
都能再日本投了,日本好球帶還更小,這不用擔心
02/11 19:00

02/11 19:03,
有再兄弟的經驗了,不用擔心被操壞
02/11 19:03

02/11 19:04,
真的 別在唱衰啥他會被操壞等等的話了
02/11 19:04
不過根據申訴人的溝通文(註3)表示,應該還有這句推文有唱衰的意味:

02/11 16:32,
羅曼都老五歲了沒啥好期待的
02/11 16:32
但這句話看不出來有什麼唱衰的意味,就只是單純不期待他的表現罷了。 因此,從該篇的相關推文來看,並無「一堆爪崩潰」(兩則推文很難稱得上是一堆人) 也沒有「黑羅曼」的事實,申訴人的推文確實在挑釁其他未表示意見的象板板友。 3.若覺得受到板友不平對待應循合理權利救濟管道,而非發言挑釁回擊 以該篇新聞(註2)的推文來看,申訴人對於部份象板板友的態度不能認同而有了這句 推文:

02/11 19:36,
討論棒球說人家臉皮厚,這沒人身攻擊嗎?版主該不該處理
02/11 19:36

02/11 19:36,
一下
02/11 19:36
而在這之後的推文就是違規推文:

02/11 19:54,
一堆爪崩潰,還要黑羅曼
02/11 19:54
這邊要說明的是,板主不可能全天候待在看板,隨時監控處理任何一篇的推文違規情 形,因此申訴人在未即時提出檢舉,就以挑釁字詞回應推文,這不是一個很恰當的討 論方式。 這邊還是建議使用者在面對其他板友出言不遜時,還是冷靜一下,請板主處理才對。 4.檢舉受理與否屬於板主裁量權 申訴人在溝通文(註3)表示,該篇新聞(註2)有兩則推文符合申訴人認定的唱衰 行為,但是板主基於自由心證判斷,認為該兩則推文並未違規,小組長在上述理由中 也同意這樣的判斷。 再者,申訴人於溝通文中表示,許多象板板友推文攻擊,不過這個是在申訴人的違規 推文之後發生的,真的要處罰的話,還是要先從申訴人這邊開始處罰才是。 另外,申訴人指明象板板友 longmok2500 推文侮辱他,要求板主應將其處以噤聲水 桶罰則:

02/11 19:32,
真敢講 臉皮有夠厚的
02/11 19:32

02/11 19:36,
討論棒球說人家臉皮厚,這沒人身攻擊嗎?版主該不該處理
02/11 19:36

02/11 19:36,
一下
02/11 19:36
個人經驗是,板主群在判斷語意良善時,盡量都會以較寬鬆的判斷標準來處理,避免 產生濫刑或冤獄的可能性,在這個案例上……我只能說對方釣魚成功。 不過 OrcaKW 板主是否處理、該如何處理,這些尺度拿捏都是屬於板主裁量權的部份 ,若沒有緊急情況,則小組長不會主動干涉。 因此這個檢舉案的受理與否,是不需要討論的。 5.假設性字詞是否具備惡意,仍應觀察前後文而裁定 申訴人在申訴文(註4)當中,非常氣憤的表示自己未來也要效法某些象板板友的 「祝福」,但是作為一個板規執行者與裁量者,板主不可能逕自認定所有的「可能要 被操壞了」都是屬於惡意的詛咒,仍應觀察其前後文判斷其動機是否良善,以該句推 文來看,並沒有足夠證據認定他有惡意,因此板主從寬認定,並未針對該句推文進行 處罰,個人覺得這是很合理的。 但根據申訴人在申訴文中不理性的陳述,未來若申訴人在象板有類似的陳述,例如 「某位選手可能被操壞了」或著「某位選手可能舊傷復發本季報銷」,都該被視為惡 意,甚至可以視為鬧板論處。因為屆時這些假設性字詞的惡意企圖就已經先在這篇申 訴文中昭然若顯! 同時,根據申訴人在溝通文(註3)中所言,申訴人意圖干涉板主裁量權,甚至提出 一些無理的命令要板主遵守,這種近乎恫嚇的溝通態度我不覺得有任何善意可言。 請謹言慎行。 --- 註1:象板板主 OrcaKW 於 2/11 發表公告文章 #1Ml9qZDQ (Elephants) https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1455201571.A.35A.html 註2:象板分享的新聞 #1Ml3bLQb (Elephants) [新聞] 前兄弟象洋投羅曼加盟桃猿 https://www.ptt.cc/bbs/Elephants/M.1455176021.A.6A5.html 註3:申訴人 swqazx2 於 2/13 提出的溝通文 #1Mleqjit (Baseball_BM) https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1455328557.A.B37.html 註4:申訴人 swqazx2 於 2/23 提出的申訴文 #1MowLPg2 (CourtBasebal) https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1456186713.A.A82.html -- 本案於小組長層級審理完結 雙方當事人若要上訴,請於 168 小時內於 CourtSports 向群組長提出 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.50.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1456324373.A.70A.html 編輯理由3的內容,因為誤植錯誤推文 ※ 編輯: JUNstudio (59.115.50.155), 02/25/2016 00:50:42

02/27 08:46, , 1F
請問上訴了為何也沒回應.上訴沒有規格吧
02/27 08:46, 1F

02/27 21:26, , 2F
請洽詢 CourtSports 板
02/27 21:26, 2F
文章代碼(AID): #1MpRyLSA (CourtBasebal)
文章代碼(AID): #1MpRyLSA (CourtBasebal)