Re: [問題] 配硬式 台中(可米還是優視)
→
01/04 09:26,
01/04 09:26
→
01/04 09:26,
01/04 09:26
→
01/04 09:27,
01/04 09:27
→
01/04 16:08,
01/04 16:08
→
01/04 16:10,
01/04 16:10
→
01/04 16:10,
01/04 16:10
→
01/04 16:11,
01/04 16:11
→
01/04 16:11,
01/04 16:11
→
01/04 16:12,
01/04 16:12
→
01/04 16:13,
01/04 16:13
→
01/04 16:14,
01/04 16:14
→
,
由衷感謝silenceway版友的說明。
給您簡單回覆如下:
Q1:同樣的產品你們都比別人貴2000左右
A1:目前尚無法得知您所指的相同產品的判斷標準,這與之前曾經討論
得沸沸揚揚的報價問題有異曲同工之妙,所以難給您回覆,十分抱
歉!
Q2:我的朋友也反映在你們家配的眼鏡無法聚焦
A2:這個問題就比較需要注意了!建議您的朋友應爭取自己的權益,表
達問題並解決問題是必要的,也是消費者理應爭取的。
Q3:幫我配的度數也比我原先的降低150度
A3:這個問題實在沒有正確答案,若是習慣過矯正則降回應有度數是需
要時間適應,但我想問題應出在事前的溝通,不知在確定處方之前
驗光人員或服務人員是否跟您針對降度的問題與您溝通或討論,並
徵得您的同意才給予處方,抑或是店家單方面直接決定處方?不論
如何,消費前與消費後的滿意相同重要,未能讓您滿意小弟僅以曾
是該店家人員向您致歉。
Q4:總言之,在那配鏡的四小時,一直有被設計的不舒服感受
A4:讓您有這樣的感受在此向您致上最深的歉意,但小弟從進入業界到
離開業界,沒有任何一刻思考著如何設計消費者,對於每一位小弟
有幸提供服務的消費者都盡心盡力,自認問心無愧。我想,多數由
小弟"親自"服務的消費者應能認同此點,但事難盡善盡美,所以目
前唯一能做的就是向您致上歉意。
Q5:對於網路大力推薦的店家,也應該小心判斷,好的眼鏡公司真的好
難找
A5:小弟十分認同這個觀念,盡信不如不信,所以實應謹慎判斷。
其實,小弟的離開與上述這點也有些許關連,但主要還是因為家庭
因素不得不。
由於目前小弟已離開業界,所以也以不具店家身份,對於您的問題也難
給您直接的處理方式或補償,甚感歉意!
感謝您願意撥冗提供您的意見與資訊供版上先進參考,一面倒的推薦對
店家也不是件好事,有批評與指教才有改進的方向,您說是嗎?
Mars
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.170.32
推
01/04 22:00, , 1F
01/04 22:00, 1F
→
01/04 22:00, , 2F
01/04 22:00, 2F
推
01/04 22:56, , 3F
01/04 22:56, 3F
→
01/04 22:56, , 4F
01/04 22:56, 4F
→
01/04 22:57, , 5F
01/04 22:57, 5F
推
01/05 03:57, , 6F
01/05 03:57, 6F
→
01/05 03:57, , 7F
01/05 03:57, 7F
推
01/05 14:47, , 8F
01/05 14:47, 8F
→
01/05 14:47, , 9F
01/05 14:47, 9F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇):