Re: 《正解「格物致知」：儒、道、佛的會通基礎》(４)
※ 引述《weijing (吾善養吾浩然之疝氣)》之銘言：
: 這裡朱熹否定了格物指的是去除物慾的想法，認為重要的是在接觸外物的過程
: 中分清楚善惡。完全斷絕所有欲望，在實務上是不可能的。從中也表現了「格
: 物致知」的想法：在進行父子關係相處時體會孝慈，在與君子相處過程中體會
: 仁敬，事實上這就是朱熹所強調的格物致知。這裡的知不是純然與道德無涉的
: 外在知識，在接觸事物、累積生活經驗與見聞的過程中，體會正確的道德原理
: ，這才是誠意正心的根本所在。就此而言，我認為朱熹這樣的理解最恰當，這
: 就是〈大學〉八德目之起始。
朱子談的「格物窮理」的確是如此，通過「格物」工夫從日常做起去分別把握存
有之理「格」到「物之理」和「性之理」合一時，就是「豁然貫通」，猶如月印
萬川中的萬川之月，其本體還是天空中的那個月亮。
也因此從古人的經驗中，「讀書」以「窮理」，變成最簡捷的「格物」工夫。當
然就心學系統而言，這種理的把握方式顯然有問題，因為理不用外找，當你怵惕
惻隱或一念自反時，良知的出現，就是理體就是太極。「心即理」和「性即理」
的分野由是出現。因此在陽明那邊，他先虛化了正心，因為在心學裡「心」是理
不須「正」，然後顛倒了誠意、致知、格物的次序，成為誠意、格物、致知。「
意是心之所發」，所以作工夫在意上，以理心誠正意念，保持意誠的狀態（誠意）
，將好善惡惡之意成為為善去惡之事（格物），由是將良知的擴充到各種活動上
（致知）。
當然，「格物」、「致知」要如何解，每個思想家當然可以不同。大學提出的三
綱八目是個大框架，這個框架只有十七個字，但在交綜變化中，已足以形成眾多
的解釋系統。但是當我們談某某思想家的XX說時，這就已是種思想史研究或者準
思想史研究，還是應該要有些文獻作為闡述的基礎比較好。
: 我反對用王陽明格竹子的故事去理解「格物致知」，因為〈大學〉原文和朱熹
: 留下的文獻，都沒有教人對一事物靜坐七天七夜即可知其理的想法，這純粹是
: 王陽明個人的誤解。龍場大悟後的他，雖然提出了著名的「致良知」說而風靡
: 天下名留青史，但不代表格竹子一事中，他自己完全沒有任何責任。抓著王陽
: 明自己由誤解而生的靜坐法去理解格物致知，事實上已經跟〈大學〉和朱熹沒
: 有什麼關係了。
這個事件陽明年譜有見，繫在陽明二十一歲條下。陽明自己在《傳習錄》卷下也
提過：
眾人只說格物要依晦翁。何曾把他的說去用？我著實曾用來。初年與錢友同論做
聖賢要格天下之物。如今安得這等大的力量？因指亭前竹子，令去格看。錢子早
夜去窮格竹子的道理，竭其心思，至於三日，便致勞神成疾。當初說他這是精力
不足。某因自去窮格。早夜不得其理，到七日，亦以勞思致疾。遂相與嘆聖賢是
做不得的。無他大力量去格物了。及在夷中三年，頗見得此意思。乃知天下之物
，本無可格者。其格物之功，只在身心上做。決然以聖人為人人可到。便自有擔
當了。這裏意思，卻要說與諸公知道。
陽明年少格竹子根本是出於對朱子學的誤解，陳來先生說這是出於陽明年輕思想
未成熟之時，應該沒問題。陽明格竹子時恐怕連靜坐都稱不上，我猜比較像是我
們坐在電腦前，啥事也不作看著螢幕的發呆。說真的陽明和錢姓友人能發呆那麼
久，毅力體力真可謂驚人，要是我可能十分鐘在想要下一餐吃啥了。話說回來，
朱子基本上是不用對格竹事件負責就是，因為講格物時他根本沒有教人這樣窮理。
以上粗淺的見解：）
--
短衣匹馬戰城東
八卦山前路已窮
鐵砲開花君證果
劫灰佛火徹霄紅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.218.233
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：