Re: [心得] 你們真得知道什麼叫討論嗎？
※ 引述《reonatia (reonatia)》之銘言：
對不起，我潛水很久了
不過對這篇回覆我有個疑惑
（就當換個人，換個討論的東西吧）
: 「因為牟宗三不曾會德文，他對康德的理解與真實的康德理論會有出入，
這點沒問題
: 而牟宗三將孟子的部分理論與康德的實踐理性類比，這樣會有相當程度
: 上的錯誤，所以牟宗三的理論建構是有問題的，因此最好不要看牟宗三
: 的理論」。這才是我的推論
說牟宗三先跟將孟子的部分理論跟康得的實踐理性類比，會有某種程度上的錯誤
這我也同意
不過我對於下一句就是不那麼同意了
閣下將這兩點結合
然後得出「牟宗三的理論建構是有問題的」
您指得是他對孟子的建構還是全部的理論建構？
而且，如果要使您的結論成立
那麼「牟宗三先生使用大量的康德的實踐理論來建立其理論架構」
這個前提要先成立
然而在下所閱讀的牟宗三先生的書籍之中
他所借用的康德理論中，只有「實踐」的部分
牟先生認為中國哲學著重「實踐」這個部分
所以就拿來做類比
因此，比較像是在利用康德的哲學來提高自己理論的說服力及學理依據
進一步的證明「西方有的，我們也有」
順便使得「雖然我們都有同樣的部分，但雙方發展的偏重不一樣」
這樣子的說法得以成立
其最主要的理論還是架構在中國哲學的特點上
這是我的認知（主要是從《中國哲學十九講》中得出來的）
當然我並沒有看完其所有的著作
如果是我認知錯誤的話
當我問了一個笨問題
如果我沒有認知錯誤的話
在這樣子的情況之下
我想問的是：
「是不是全然明白康德的思想內容，對其理論建構真的很重要嗎？
甚至重要到會讓牟先生建構出的理論崩壞？」
: 在我所有發過的文章中，只有「牟宗三將孟子的部分理論與康德的實踐理
: 性類比」這個部分沒有提到，造成你的誤解。但是你從第一句直接跳到結
: 論，請問這不叫做誤解這叫什麼？這不叫斷章取義這叫做什麼？所以我會
: 說你們是「自大」。
: 至於你說「因為這國文老師不會微積分和工程數學，所以他的國文不要聽」
: 這類的推論，是你說的，不是我說的，請不要栽在我頭上。那是你邏輯的跳
: 躍不是我的，也不要怪在我頭上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.229.194
推
11/19 23:37, , 1F
11/19 23:37, 1F
→
11/19 23:41, , 2F
11/19 23:41, 2F
→
11/19 23:43, , 3F
11/19 23:43, 3F
→
11/19 23:46, , 4F
11/19 23:46, 4F
推
11/20 22:57, , 5F
11/20 22:57, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇)：