【翻譯與著作 孰重】
侯捷 jjhou@ccca.nctu.edu.tw
http://www.jjhou.com
2000.06.24 第一次發表於
清大.楓橋驛站（140.114.87.5）.電腦書訊版（Computer/CompBook）
本文將於日後整理於 侯捷網站/散文 2000
----------------------------------------------------------------
讀者 edward 寫了一封信給我，部份內容如下：
> 老師：
>
> 一些您常提的好書，比如說 Design Patterns、Large Scale C++
> Software Design，聽您說過之後會去找這些書的人，我想不多，
> 找到的人，能好好看完，我想更少了。實在感嘆國內對原文
> 書籍的中文化太少，而事實上我想您做的也夠多了。和您言談中，
> 您常說花時間去做更重要的事，比如說製作 index，您就不會
> 為了中文版另做一份，對，我想沒錯，這是小事，花時間去多譯
> 一點東西才更重要。但是我總覺得書籍的製作您還是常常一手包辦，
> 比如說排版，不曉得這樣會不會佔據您太多的時間呢？不過我想
> 別人排出來的，您可能不太能接受。我提這些的原因，無非是
> 希望您能在您能負荷的限度內，再翻出更多好書！
>
> 不曉得您覺得譯作和著作的影響哪個比較深遠？但我想著作是
> 比較不容易的事情，以國內的環境來說，所得的資料都不是第
> 一手，第一手往往都是參予者或是設計者。在這樣的情況下，
> 同等級的作品等到完成再出版，以時間上來說，可能已經延遲
> 好長一段時間了。所以我的感覺是，好的著作難能可貴，好的
> 譯作更為重要。
>
> 翻譯能使看的人更多，因為即使原文本在那，還是懶得去碰。
> 比如說 Effective C++，已經出來很久一段時間，但是到您翻譯
> 出版，我想才真正讓中文世界的人毫不猶豫地接受。
>
> 您肩挑「著、譯、評」三擔，實在辛苦了。
我很感動，謝謝。
首先我要說明我的幾個態度，然後才來談翻譯和著作孰重的問題。
edward wrote：
> 您常說花時間去做更重要的事，比如說製作 index，您就不會
> 為了中文版另做一份，對，我想沒錯，這是小事，花時間去多譯
> 一點東西才更重要。...
index 不是小事，我非常重視它。
1999 以前，我的書（不論著譯）都沒有 index。這是我的不好。
主要因素是心有剩餘而力不足。並非拿此做為搪塞的藉口，而是
事實如此。在我個人排版技術無法掌握 index 的製作時，我真的
無法想像把時間花在人工製作 index 上。
慢慢地我對排版漸能掌控。但是以軟體製作 index 的技巧仍然
不足（事實上諸君試看英文書的 index，便可發現，那絕不是
軟體可以自動做出來的，一定有人力輔助之功）。後來我想到
中英頁頁對譯的作法，可以完全保留英文版的 index，又能
大量節省時間（移做更有價值的事），又能和我秉持的「保留
某些原文術語」態度相呼應。這個作法（中英頁頁對譯）在各方面
綜合取得了最高價值，所以我欣然地決定從此以後都這麼做（註1）。
※註1：不過，目前進行中的《Exceptional C++ 中文版》就不採
這種作法，因為原書排版水準不夠，空幅太小，字也太小，影響
閱讀。我正在想另外的作法。
中英頁頁對譯，當然是針對譯作而言。至於自己的著作，我也早已
承諾要製作 index。這一點我念茲在茲，絕不食言，肯定於 2000 新書
《多型與虛擬 2/e》與《泛型技術》中提供 index。期望能夠做到
像英文書那麼高水準的 index，但經驗不足，只能說全力以赴。
edward wrote：
> ...但是我總覺得書籍的製作您還是常常一手包辦，
> 比如說排版，不曉得這樣會不會佔據您太多的時間呢？不過我想
> 別人排出來的，您可能不太能接受。我提這些的原因，無非是
> 希望您能在您能負荷的限度內，再翻出更多好書！
我曾在過去的文章中說過，我認為，將來，真正專業的作家
應該要有排版的能力。這其實是在經歷很多痛苦之後發出的
慨嘆。
技術書籍的排版和一般書籍不同。技術書籍裡頭的各種術語
也許需要採用各種不同的字形呈現，才能增加閱讀的效果，
避免誤解或閱讀上的停滯。某些圖文間的連繫關係，可能需要
用反白、拉線、旁白、文包圖…的方式，來增加閱讀的效果。
細節如此之多，不自己來的話，旁人做不到要求，來回溝通
反而浪費時間，又折損生命。這其實不能怪排版人員，他怎麼
能夠知道你的一大堆奇特要求呢？
再者，以我個人而言，我其實滿能享受排版的樂趣。看著
最後成品在手中成形，確實是非常愉快。我是那種很容易
滿足的人，學到一個排版小技巧，我會高興老半天，不亞
於學到一個軟體技術。做為生活的調劑，排版對我而言
滿好的，也不佔太多時間（絕對比交給別人排版有效率）。
edward wrote :
> 不曉得您覺得譯作和著作的影響哪個比較深遠？但我想著作是
> 比較不容易的事情，以國內的環境來說，所得的資料都不是第
> 一手，第一手往往都是參予者或是設計者。在這樣的情況下，
> 同等級的作品等到完成再出版，以時間上來說，可能已經延遲
> 好常一段時間了。所以我的感覺是，好的著作難能可貴，好的
> 譯作更為重要。
不要認為擁有第一手資料才能寫作。是的，「第一手往往都是參予
者或是設計者才擁有」，那麼，相對論的書只有愛因斯坦能寫？
C++ 的書只有 Bjarne 能寫？MFC 的書只有 Microsoft AFX team
能寫？Pascal 的書只有 Niklaus Worth 能寫？C 的書只有 K&R
能寫？COM 呢？CORBA 呢？VCL 呢？Linux 呢？Windows 呢？
是則書市中就不會出現滿坑滿谷的各色書籍了。
不，不是這樣的。
書籍是一種教育性的東西。書籍是作者自認為對某事某物有
獨到見解，希望幫助別人，或讓別人認識自己，而寫。以技術
題材而言，不必原創者，任何人都可以有獨到見解。或是學習
動線的美妙安排，或是講敘技巧的深入淺出，或是工程經驗的
累積與整理。這些或許沒有學術上的價值，但是有教育上的價值；
或許沒有學術上的原創，但是有教育上的原創。
再有一點，你要知道，技術的原創者並不一定是好作家。
學問好或技術好的人不一定表達能力好。這種例子在生活
週遭俯拾皆是，無需多言。
edward wrote :
> 不曉得您覺得譯作和著作的影響哪個比較深遠？
這可從許多層面來討論。
翻譯（好的翻譯）對國內資訊界帶來的協助與影響，又快又大，
有立竿見影的效果。就我個人擅長的 C++/OOP, Windows programming,
Windows OS 領域而言，許多經典外文書籍出版多年，一直未曾以中文版
引進國內，非常可惜。高校學生或工程師當然能夠接受英文書籍，
但是一本好的中文版可以節省許多人的許多時間。
然而從個人生涯的角度，或是從整個技術教育的長遠角度，我
鼓勵在技術翻譯領域中努力的朋友，試著規劃自己的著作。再怎麼說，
以臺灣現況而言，光是翻譯，要獲得某種程度的尊敬與地位，
是十分困難的。著作和翻譯，有點像「創作歌手」和「翻唱歌手」。
希望這樣的比擬不要引起誤會或筆戰。這樣的比擬不真切嗎？
兩種類型的歌手對於我們的生活娛樂，都有貢獻；歌曲創作人
甚至不見得唱得比翻唱者好。但是在流行樂壇，誰的地位高？
我曾經十分熱心地以這種想法，鼓勵我欣賞的幾位做技術翻譯的
年輕朋友，要有自己的著作。但或許各人想法不同，而且畢竟
著作比翻譯困難多了（註2），翻譯比著作容易安排多了，是以
總是看到失望的結局。
※註2：我曾經在過去文章中談過著作和翻譯的困難度。我記得
當時是說兩者難度旗鼓相當。這實在是因為希望對翻譯工作者
多一點肯定而做的一種緩和說法。就專業技術層次以及寫作層次
而言，著作當然比翻譯困難多了：著作裡的每一字，作者都必須
有 100% 的掌握，如果是翻譯，譯者對技術掌握個七、八成，
就可以譯出不錯的東西了；翻譯可以按表操課，非常容易安排進度，
間或還可以數本同時進行，做點調劑，著作則與文思（或所謂靈感）
有相當關係，而且一大堆東西佔據腦袋瓜子數月之久，褪也不能褪。
認為著作和翻譯兩相齊鼓，或甚至翻譯比較困難的朋友，
可能是把語文能力考慮在其中。但我現在談的是專業技術能力
以及寫作上的困難度。
翻譯和著作孰重？從更長遠或更廣泛的角度看，如果出了幾位
知名的本土技術作家，他們所帶來的影響，不只是技術層面而已。
也許讀者可以抬頭挺胸揚眉吐氣，也許學子在某些態度上可以有所
依歸，也許整個業界在受惠之外也有相同的情緒感受（註3）。
某些微妙的影響，不單只是「他的作品帶來什麼技術上或教育上
的貢獻」可以表過。
※註3：看看 C++ Report 的編輯 Jesse Liberty 怎麼稱讚
《Effective C++》和《More Effective C++》的作者 Scott Meyers：
『這本絕妙好書提供了…，在提昇 C++ 程式設計的整體品質上，
Scott Meyers 這份珍貴的禮物或許比業內任何人士的貢獻都大。』
好像是余秋雨先生說過：有幾個文化偶像不是件壞事。我想，有
幾個技術偶像也不是件壞事。
或許有人會說，以上多是從作/譯者本身的角度來講這件事。
若只論對讀者的貢獻度呢？呃，真要這麼分的話，一年內翻譯出
三本好書，當然比三年內著作出一本好書，貢獻大。但是作/譯者
和他的作品是分不開的，就像光和影一樣不可切割，我們希望看到
工作者的貢獻，我們討論著工作者的貢獻，我們就要想想有什麼動機
讓他們做出這樣的貢獻，我們就要為他們想想他們個人的前景在哪裡。
你問我譯作和著作的影響哪個比較深遠？我跳一個角度先說，純粹
只做技術翻譯，是「有貢獻，沒地位」。如果這種情況一直不變，
縱使技術翻譯的貢獻「又快又大，立竿見影」，我們又能期望誰願意
一直做著「有貢獻，沒地位」的事呢？
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
以下是另一位讀者的來信，剛好和 "翻譯與著作" 這個主題有點關聯，
我便一併回覆於此。
Samuel wrote (2000/5/30) :
標題：我的建議是否能變成您的計劃（責任）之一
> 侯大哥(老師):
> 您好,第一次 mail 給您，表達我深深的期待。自從《深入淺出 MFC 2/e》
> 之後到現在已數年了，期間您譯著了許多好書，當然我也獲益良多，一
> 半是電腦方面的學識，另一半則是看好書所獲得的愉快心情，後者我給
> 更多的分數。
>
> 在您的大作中我較喜愛的是《深入淺出 MFC》，倒不是因為個人領域
> 範疇的關係，而是在那本書裡我能發掘到較多的作者的個人特質，讓我
> 能多瞭解作者本身，所以我不太愛看翻譯書，雖然有太多理由我必須看，
> 那裡面無法看出太多作者的用心之處及一時心情，因此價值就遠不如直接
> 看原著，當然也可看出作者用不用心。
>
> 閒扯太遠了，很遺憾在您的新書計劃裡沒有看見任何有關 Dissecting Series
> 計劃，例如 Dissecting COM、Dissecting ATL... and so on。我的希望
> 已在標題上寫明還望侯大哥成全，山高月小，水落石出 嗯...
> 敬祝 時祺
嗯…嗯…感君此言良久立，卻坐促弦弦轉急…
寫一本 Dissecting，需要多大的嘔心瀝血啊！
山高月小水落石出，需要多少滴水穿石的功夫呀！
自 1998 始，我為自己定下一系列的 C++/OOP 寫譯計劃。如今這個系列
已粲然大備：
C++ Primer --> Polymorphism in C++ --> Effective C++ -->
More Effective C++ --> Exceptional C++ --> Inside the C++ Object Model
--> Essential COM.
天下英雄，入吾彀中矣。囊中只缺 Design Patterns 了 :)
2001 年吧。我會慎重地在擬定 2001 計劃的時候，想到 Samuel 這封信。
順帶一提，關於 ATL，有一本書可能是你需要或喜歡的：
ATL Internals, by Brent Rector and Chris Sells, AW 1999, 0-201-69589-8
此書在臺灣「當然」不會有譯本。
我的朋友潘愛民先生（北京），是 COM/ATL/OLE 方面的專家，著譯了許多
這方面的書籍。他有一篇對於 "ATL Internals" 的深度評介給我。我本想
轉貼到版上，但簡繁轉譯後的效果並不好（這篇評介是 Word DOC 格式），
我會在徵得潘先生的同意後，將原檔直接放在侯捷網站上供各位閱讀或下載
（Word 可以直接顯示簡體。但各位閱讀簡體的效果如何，就難說了 :)）
-- the end
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ Mail: jjhou@ccca.nctu.edu.tw
討論串 (同標題文章)