Re: [閒聊] 受害者也是受惠者阿!!

看板ComeHere作者 (渦流啾)時間15年前 (2009/05/20 20:37), 編輯推噓3(3推 0噓 11→)
留言14則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
為什麼會有這種論調!? 今天要是觀眾一點都不同情或不喜愛這位受害者藝人 這論點不就不攻自破 這位藝人完敗(登...) EX:_____(套用超討厭藝人名) 這種魚幫水.水幫魚的論調 並不能合理化小S那OVER的行為 只能轉移焦點 就像 漁夫用流刺網來補魚 因此我們天天有魚吃 但不能因為我們天天有魚吃 因此合理或不在意漁夫使用流刺網 (謎之聲:為了節目效果當然要誇張點 所以要舉嚴重點的例子) 小S那OVER的行為本來就見人見智 有人會開心 有人會生氣 我只是覺得用這魚幫水.水幫魚的論調 完全無法安撫或說服那些覺得生氣的人 我覺得這世上沒有絕對 就像覺得過份=生氣 覺得還好=開心 像我是 覺得小S昨天很過份.但我笑的很開心的 不要說我沒良心 而是我覺得那跟本是節目效果 因為是節目效果 所以我完全不在意 當然若有小朋友在旁邊看 我一定會說你若像小S那樣我一定揍你(飯前一定要洗手) 題外話: 要是小S這樣亂翻我包包 我當然對他發火 我又不想紅... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.207.30
→
05/20 20:39, , 1F
因為他們是藝人、不是公務人員
05/20 20:39, 1F
→
05/20 20:40, , 2F
就像你沒辦法去消防版罵消防員被火燒到很沒人性
05/20 20:40, 2F
→
05/20 20:40, , 3F
這就是演藝圈的生態呀！接受吧....
05/20 20:40, 3F
→
05/20 20:40, , 4F
因為你不是藝人..你當然不想紅啊~
05/20 20:40, 4F
→
05/20 20:41, , 5F
也許節目上的藝人也不全都是為了想紅才這樣做的...
05/20 20:41, 5F
→
05/20 20:42, , 6F
魚幫水這個理論真的太陰謀了啦!
05/20 20:42, 6F
→
05/20 20:42, , 7F
還是只有我太單純....>_<
05/20 20:42, 7F
→
05/20 20:42, , 8F
我不聽我不聽 >_< 我不要再看到魚幫水了
05/20 20:42, 8F
→
05/20 20:44, , 9F
囧~~文章只討論 魚幫水.水幫魚的論調吧 = =
05/20 20:44, 9F
推
05/20 20:54, , 10F
就是說。不想被虧不想紅就不要上、要紅要付出代價的
05/20 20:54, 10F
推
05/20 21:41, , 11F
推這種魚幫水.水幫魚的論調 並不能合理化小S那OVER的行為
05/20 21:41, 11F
推
05/21 02:02, , 12F
推　不能合理化過度的行為　應該收一點
05/21 02:02, 12F
→
05/21 03:06, , 13F
如果真的覺得媒體主持人行為不當,向廣電機關投訴吧
05/21 03:06, 13F
→
08/15 11:52, , 14F
還是只有我太單純... https://noxiv.com
08/15 11:52, 14F
‣ 更多 eddiecho 的文章
文章代碼(AID): #1A4_cTfC (ComeHere)
‣ 更多 eddiecho 的文章
文章代碼(AID): #1A4_cTfC (ComeHere)