Re: [申訴] LOL板主不受理多起檢舉

看板ComGame-Plan作者時間12年前 (2013/11/12 07:31), 編輯推噓4(4推 0噓 79→)
留言83則, 4人參與, 最新討論串8/13 (看更多)
※ 引述《qm21 ()》之銘言： : : 為什麼 : : 過了這麼久還不判 : : -.- : 為什麼要一直跳過 : 都過多久啦 : 又不想亂判又要護航就一直跳過嗎 : 快點亂判好嗎 怎麼還沒判 被申訴就假裝忘記沒看到 一直沒看到一直忘記喔 換湯不換藥 ganbaday自己算一算過多久了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.9.111 ※ 編輯: qm21 來自: 61.228.9.111 (11/12 07:32) ※ 編輯: qm21 來自: 61.228.9.111 (11/12 07:44)
→
11/12 08:35, , 1F
一個已經下台的版主 是要怎麼處理?
11/12 08:35, 1F
→
11/13 23:31, , 2F
ganbaday下台了??
11/13 23:31, 2F
推
11/14 09:09, , 3F
lol版版主不同人了 是要判甚麼..
11/14 09:09, 3F
→
11/15 11:35, , 4F
要護航要不要先看置底有沒有在處理範圍內
11/15 11:35, 4F
→
11/15 11:36, , 5F
"積案申告專線"是否願意在護航前閱讀
11/15 11:36, 5F
→
11/17 18:49, , 6F
不玩啊宅遊戲 只是路過 不知何來護航
11/17 18:49, 6F
※ 編輯: qm21 來自: 36.231.84.203 (11/18 16:07)
→
11/20 09:07, , 7F
當時LOL版主都下台了 現在判決是要判???
11/20 09:07, 7F
→
11/20 19:43, , 8F
所以拖到下台就不用判的意思嗎
11/20 19:43, 8F
→
11/20 19:44, , 9F
請問積案申告一月底到LOL版主下台隔多久沒判
11/20 19:44, 9F
→
11/20 19:45, , 10F
LOL版主七月下台的
11/20 19:45, 10F
→
11/20 19:47, , 11F
那請問護航的各位因此不能判誰失職
11/20 19:47, 11F
→
11/20 19:47, , 12F
到底可不可以判呢
11/20 19:47, 12F
→
11/21 17:39, , 13F
這麼說吧 在現實當中一個人犯法就抓去關
11/21 17:39, 13F
→
11/21 17:39, , 14F
但是他當時擔任版主 就算犯錯 也只能驅逐
11/21 17:39, 14F
→
11/21 17:40, , 15F
下台.所以既然他下台了,就算判他該下台負
11/21 17:40, 15F
→
11/21 17:40, , 16F
責,也沒有意義阿~
11/21 17:40, 16F
→
11/21 17:40, , 17F
你在意的是這個版的負責人 那你在這喊有
11/21 17:40, 17F
→
11/21 17:41, , 18F
用嗎? 要去更高層級的版吧.
11/21 17:41, 18F
→
11/21 17:41, , 19F
你的文章只看到你希望本版負責人受理你的
11/21 17:41, 19F
→
11/21 17:42, , 20F
案件,而非你要彈劾他.只知道你一直要他
11/21 17:42, 20F
→
11/21 17:42, , 21F
宣判...
11/21 17:42, 21F
→
11/24 23:17, , 22F
你一直要人家判決 重點是當事者都已下台
11/24 23:17, 22F
→
11/24 23:18, , 23F
是要判決什麼啦?如果你是要gan負責 那要
11/24 23:18, 23F
→
11/24 23:19, , 24F
往更高層級去申訴 還有LOL也有他的組務版
11/24 23:19, 24F
→
11/24 23:19, , 25F
應該是前一陣子創的 要人家看你的案子
11/24 23:19, 25F
→
11/24 23:20, , 26F
去問問LOL組務版比較快 不要只是說人護航
11/24 23:20, 26F
→
11/25 05:20, , 27F
你就是標準護航阿
11/25 05:20, 27F
→
11/25 05:20, , 28F
拖這麼久故意不判你倒是繼續護"是要判什麼"
11/25 05:20, 28F
→
11/25 05:21, , 29F
你說來說去不就千錯萬錯都申訴人的錯
11/25 05:21, 29F
※ qm21:轉錄至看板 BoardCourt 11/25 06:00
→
11/25 23:26, , 30F
大概只要跟你意見不一樣的 就是護航吧
11/25 23:26, 30F
→
11/25 23:26, , 31F
當事者已下臺 所以這個判決對當事者並無
11/25 23:26, 31F
→
11/25 23:27, , 32F
任何影響 是你自己一直在說判決判決
11/25 23:27, 32F
→
11/25 23:28, , 33F
然後你也挺會曲解別人的意思
11/25 23:28, 33F
→
11/25 23:28, , 34F
我哪句話說了是申訴人的錯???
11/25 23:28, 34F
→
11/25 23:29, , 35F
自己只會在哪扯些沒實際用處的 該去哪反
11/25 23:29, 35F
→
11/25 23:29, , 36F
應也不去 如果判決跟你說因為當事者下臺
11/25 23:29, 36F
→
11/25 23:30, , 37F
所以此案件就此打住 這樣你也爽?
11/25 23:30, 37F
→
11/25 23:32, , 38F
更有趣的是轉去該版也沒PO申訴文 真的當
11/25 23:32, 38F
→
11/25 23:32, , 39F
別人都懂你要幹麻?你要申訴GAN還是前版主
11/25 23:32, 39F
→
11/25 23:32, , 40F
自己也沒講 只會在那判決判決
11/25 23:32, 40F
→
11/25 23:37, , 41F
我很閒的回去看第一篇 你要申訴的是該版
11/25 23:37, 41F
→
11/25 23:38, , 42F
主的判決標準問題 OK 該版主已下台 也不
11/25 23:38, 42F
→
11/25 23:39, , 43F
能回去要當時的版主改判決 就算是違規
11/25 23:39, 43F
→
11/25 23:39, , 44F
再來 如果你是要申訴gan(此版版主)不處理
11/25 23:39, 44F
→
11/25 23:40, , 45F
那你跑錯地方 要去BoardCourt 結果你連申
11/25 23:40, 45F
→
11/25 23:40, , 46F
訴文也沒寫 光轉文回去 誰知道你要幹麻?
11/25 23:40, 46F
→
11/25 23:46, , 47F
另外 好心告訴你 LOL的組務已經有小組長
11/25 23:46, 47F
→
11/25 23:47, , 48F
如果你還是要回到此系列第一篇的問題
11/25 23:47, 48F
→
11/25 23:47, , 49F
不如把這系列轉過去申訴 如果這邊一直沒
11/25 23:47, 49F
→
11/25 23:47, , 50F
回應 如果你要申訴GAN 那就是BoardCourt
11/25 23:47, 50F
→
11/25 23:48, , 51F
以上
11/25 23:48, 51F
→
11/26 09:36, , 52F
看得出來你很努力再檢討申訴人 以上
11/26 09:36, 52F
推
11/26 20:25, , 53F
判決沒實際用處不等於不需宣判，不然你
11/26 20:25, 53F
→
11/26 20:25, , 54F
財產掉了警察覺得一定找不到可以不受理?
11/26 20:25, 54F
→
11/26 20:26, , 55F
就算是必輸的案件也需要律師，這就是法
11/26 20:26, 55F
→
11/26 20:26, , 56F
治的保障。
11/26 20:26, 56F
推
11/26 20:28, , 57F
其實好笑的是，本文上一篇群組長才在講
11/26 20:28, 57F
→
11/26 20:29, , 58F
他是「單純只看規定辦事」的。卻連在自
11/26 20:29, 58F
→
11/26 20:30, , 59F
己板上都無視規定成這樣。 以上
11/26 20:30, 59F
→
11/27 02:16, , 60F
拿PTT的判決跟現實生活的例子相比
11/27 02:16, 60F
→
11/27 02:18, , 61F
很不適當 孰輕孰重應該可以懂 再來 規定
11/27 02:18, 61F
→
11/27 02:18, , 62F
既然講到規定那還是請先找出那條有規定
11/27 02:18, 62F
→
11/27 02:19, , 63F
申訴案的處理時間有多久?
11/27 02:19, 63F
→
11/27 02:20, , 64F
我認同kar說的判決 但是例子不適當
11/27 02:20, 64F
→
11/27 03:49, , 65F
護航護到說沒規定多久要判 還說沒護航0.0
11/27 03:49, 65F
→
11/27 03:50, , 66F
照你這麼說全站版主全案都可以擺著不判無限期
11/27 03:50, 66F
→
11/27 03:51, , 67F
可是我看申訴版主不處理的案件很多耶
11/27 03:51, 67F
→
11/27 03:52, , 68F
只是都給版主特權很久不處理都不處罰而已
11/27 03:52, 68F
→
11/27 03:53, , 69F
申訴結果最後還是要處理
11/27 03:53, 69F
→
11/27 03:54, , 70F
本案會護航到什麼程度就繼續看下去吧
11/27 03:54, 70F
→
11/27 20:47, , 71F
去找規定阿 有些組有規定期限 有些則沒有
11/27 20:47, 71F
→
11/27 20:48, , 72F
你講的這麼憤慨 怎嚜不去問問站長勒???
11/27 20:48, 72F
→
11/27 20:49, , 73F
去跟站長反應這群組不處理你的申訴案
11/27 20:49, 73F
→
11/27 20:49, , 74F
你的邏輯大概就反你的都護航
11/27 20:49, 74F
→
11/27 20:50, , 75F
不再回了 你的言論令人難以討論 以上
11/27 20:50, 75F
→
11/27 22:07, , 76F
你沒看到我已經轉錄到哪個版了嗎
11/27 22:07, 76F
→
11/27 22:08, , 77F
憤慨的是你吧 護航又不承認
11/27 22:08, 77F
→
11/27 22:09, , 78F
說你護航就是憤慨??
11/27 22:09, 78F
→
11/27 22:10, , 79F
你本來就很努力在討論申訴人的錯阿
11/27 22:10, 79F
→
11/27 22:14, , 80F
你的邏輯才是跳針"反你的都護航"
11/27 22:14, 80F
推
11/27 23:30, , 81F
總之可以確認的是許多板的規定並不確實
11/27 23:30, 81F
→
11/27 23:31, , 82F
亦不完整，更別提執行力低落也沒有上層
11/27 23:31, 82F
→
11/27 23:32, , 83F
實質拘束力的事實。 更別有心想改了
11/27 23:32, 83F
‣ 更多 qm21 的文章
文章代碼(AID): #1IWMZcoj (ComGame-Plan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 qm21 的文章
文章代碼(AID): #1IWMZcoj (ComGame-Plan)