Re: Fw: [分享] 道歉真正的效果其實並不如你想像
※ [本文轉錄自 NTU 看板 #1HJ_I4pM ]
作者: mulkcs (mulkcs) 看板: NTU
標題: Re: [分享] 道歉真正的效果其實並不如你想像
時間: Mon Mar 25 14:53:54 2013
我覺得這實驗真正出問題的是"想像道歉"
該論文沒寫清楚想像道歉是怎麼個想像法
譬如想像對方唸一段 實驗者給定的文字 "我很抱歉對於你所遇到的不平等..."
或是讓受試者自由想像道歉
如果是後者,通常不會有人想像自己不滿意的道歉方式
這當然會造成"想像道歉"的接受度比較高.
又或者如果道歉包含金錢回饋
那麼這結果很可能不同
但無論如何 這還是個有趣的研究
※ 引述《tw0517tw (無冬夜)》之銘言：
: 最近好像蠻多事情要道歉的
: 正好常在看的科普網站刊了這篇文章XD
: 轉上來讓大家參考
: 文章網址： http://pansci.tw/archives/34163
: FB討論： https://www.facebook.com/PanSci/posts/351670414942715
: 2013 三月 24日 19:40 in 人體解析, 可供合作單位轉載, 專欄, 精神心理 by 高雄醫學
: 大學 心理與睡眠教學網
: 編譯 / 廖婉琪
: 我們常常會看到新聞上一些人士為了自己錯誤的言語或行為向大眾道歉，他可能認為這樣
: 能平息眾怒，讓彼此都好過一些。但真的是這樣嗎？在《Psychological Science》期刊
: 中有研究指出，原來我們常常會高估道歉所帶來的價值。
: 「近幾年的金融風暴，大家都把矛頭指向許多銀行，在大眾眼中，那些銀行正是導致金融
: 危機的罪魁禍首，不過那些銀行似乎不這麼認為。雖然如此，某些銀行和他們的CEO們仍
: 對大眾道歉，但人們似乎也沒有因為他們的道歉而感覺好過些，於是我們開始好奇，到底
: 道歉的真正價值是什麼呢？」主持這項新研究的荷蘭學者克里默（David De Cremer）如
: 此說。
: 於是克里默與另外兩名學者Chris Reinders Folmer 和 Madan M. Pillutla，設計一項實
: 驗來觀察我們是如何看待道歉的。首先，受試者在電腦前坐下，並且得到10歐元，受試者
: 可以決定要自己保留，或是給那位透過電腦和他溝通的夥伴（實際上此夥伴並不存在）。
: 受試者被告知，若決定把錢給對方，則對方拿到的錢會翻漲成30歐元，而那位夥伴可以決
: 定要回饋給受試者多少錢。不過有趣的是，實驗設計讓受試者一律只得到5歐元，接著，
: 有些受試者會實際獲得對方的道歉，而另一部分的受試者則被告知他們要「想像」他們得
: 到了道歉。
: 實驗結果是那些「想像」自己得到道歉（實際上並沒有）的人，會比實際得到道歉的人感
: 到舒服得多。這說明了當談論到解決衝突需要何種方法時，我們往往會有錯誤的預測，雖
: 然大家都想得到道歉，而且認為道歉有很高的價值，但其實得到道歉的感受會比我們預估
: 的還不滿意。
: 因此克里默和另兩名學者推測，因為人們想像道歉會讓他們舒服的程度比實際效果來的好
: ，比起讓應該被道歉的人感覺舒服，道歉的實際效果，比較多應該是在讓外人覺得做錯的
: 人有感覺到不好的感受。
: 由此可知，「雖然道歉是和對方和好的第一步，但看來我們還需要別的行動。」克里默如
: 是說：所以不只是口頭道歉，下次我們也可以試著進一步用行動讓對方感受到我們的誠意
: 。
: 文章出處：
: Apologies Aren’t as Good as People Imagine They’ll Be. ScienceDaily
: [Jan. 23, 2011]
: Apologies Aren’t as Good as People Imagine They’ll Be. Association for
: Psychological Science [January 18, 2011]
: 研究文獻：David De Cremer, Madan M. Pillutla2 and Chris Reinders Folmer. How
: Important Is an Apology to You? Forecasting Errors in Evaluating the Value of
: Apologies. Psychological Science January 2011 vol. 22 no. 1 45-48
: 轉載自 心理與睡眠教學網
: http://psyyct.dlearn.kmu.edu.tw/?p=2119
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.209
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: mulkcs (140.112.4.209), 時間: 03/25/2013 14:54:51
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：