Re: [請益] 問題請教 有關split brain分裂半腦的手 …
※ 引述《jodawa (jodaway)》之銘言：
: The effect, in the words of one surgeon, was the creation of "two separate
: spheres of consciousness".(註:Sperry,p229.)
: This effect was revealed by various psychological tests. These made of
: two facts. We control our right arms with our left hemispheres, and vice
我要講一件可能jo並不清楚，但對這個實驗很重要的事情
: versa. And what is in the right halves of our visual fields we see with
: our left hemispheres, and vice versa. When someone's hemispheres have been
: disconnected, psychologists can thus present to this person two different
: written questions in the two halves of his visual field, and can receive two
基本上有讀過Visual Pathway in optic chiasm（視交叉）的人都知道
雖然身體很大部分的功能都是顛倒的分化（左半邊傳右腦，vice versa），
但視覺不是這樣。
所謂的視域是四分之一分化的，各隻眼睛分成左右半域，
同側域傳到同側LGN（如果中文對你有幫助：側膝狀(神經)核），
然後在LGN，才會有我們親愛的口訣：146,235。
（LGN分成六層，1,4,6層傳遞同側訊號，2,3,5層傳遞異側訊號，
然後1,2層是較大的M-cell（佔95%量），3-6層則是P-cell組成）
所有神解的書都會詳細標出來，
也是因此，才會產生tetartanopia（四分之一盲）的現象。
簡單的圖from wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/File:ERP_-_optic_cabling.jpg
所以當初認知上到裂腦派典實驗時，我就覺得非常疑惑，
怎麼可能切開corpus callosum（胼胝體），
就會沒有對側訊號傳入V1(Primary Visual Cortex)？
後來我有去查，雖然Sternberg跟Medin兩版的Cog.Psy都沒說到，
但Breedlove,Rosenzweig&Watson的Biological Psy裡面，
有清楚的說到Sperry當初做這個實驗(Sperry et al., 1956)，
是有切開optic chiasm的！(B.R.W. 5th Ed, p.588)
（在解剖上，optic chiasm在蠻前下(anterior,ventral)一點的位子，
基本上後面(posterior)就是pituitary stalk（垂腺柄））
我不知道jo大看了我的討論後能不能理解這件事重要在哪：
R.Sperry的實驗之所以可能，也要搭配上optic chiasm的分離，
也就是說在一般的狀況下，兩隻眼睛的視覺域，
都有兩邊的大腦共同參與的！
沒有什麼分離的視覺這件事！
（而且既然您談到意識，基本上Perception跟Cognition是應該分開談的，
在V1處理過後，所謂的Ventral/Dorsal，或是說What/Where Pathway，
也是相當重要的）
一個研究會帶來後續很多很多的研究，經典由甚
: different answers writtenby this person's two hands.
: Here is a simplified version of the kind of evidence that such tests
: provide. One of these people is shown a wide screen, whose left half is red
: and right half is blue. On each half in a darker shade are the words,
: 'How many colours can you see?' With both hands the person writes, 'Only
: one'. The words are now change to read, 'Which is the only colour that you
: can see?' With one of his hands the person writes 'Red', with the other he
: writes 'Blues'.
: Derek Parfit,<Reasons and Persons>, p.245.
: 以上是這位哲學家的書中的一段，第一句是他說有一位外科醫生所提出的對這個手術
: 的結論:'產生兩個不同領域的意識'。(這個外科醫生是Sperry?)
: 第二、三段是他認為有些心理實驗證明此事，以及他自己提出的這些心理實驗的簡化版本
: (依照他對這個手術結果的理解)。
: 請問各位大大這樣的理解是否恰當?但是這本書有點久了，198幾年的書，所以我想問問
: 這樣的看法是否正確?到現在有沒有更進一步的研究結果?
: 謝謝
你引的Sperry只有標頁碼，如果你想要拿他到底講了什麼，跟大家討論，
可能要麻煩你找一下你手邊那本<Reasons and Persons>的引用。
畢竟context是重要的
我會覺得，1. 不要用二手資料了解事情，學術由甚
2. 在跨領域的激發上，絕對不是一個斷點一個斷點的去看別人，
這樣很容易只是用自己的話在言說他者，
他者的語言並沒有發聲，這樣並沒有溝通到。
喔這例子真巴黎論戰 : )
一點分享
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.246.206
※ 編輯: skylikewater 來自: 210.64.246.206 (02/16 22:06)
→
02/17 10:57, , 1F
02/17 10:57, 1F
→
02/17 10:58, , 2F
02/17 10:58, 2F
如果你說的是這張圖的實驗派典
http://psychology.jrank.org/article_images/psychology.jrank.org/
split-brain-and-the-mind.3.orig.jpg
縮址
http://ppt.cc/KUhx
也就是chimeric figures（複合圖）的話
...那他還是在裂腦病人上做的啊
如果你說實驗的干擾控制法的話 小小神經科學上是說 叫病人凝視中央點啦
http://www.dls.ym.edu.tw/neuroscience/split_c.htm
（而且我提的事情，原來在這個UW做的網站上有提到）
--
我今天想一想，又稍微查了一下
發現有些科學哲學的討論好像誤會了Wada test的功用
也就是把Dual brain theory 直接抽換詞面成 Double Brain Theory了！
（見鬼）
我想jo大如果想了解這個議題的差異
可能可以從這邊下手
找找這個term在科學哲學的討論，
然後直接看看Wada test到底是怎麼做的、測什麼的
（現在也可以用TMS做了）
--
如果有更多想了解的腦科學迷思
可以參閱：
Mind Myths: Exploring Popular Assumptions about the Mind and Brain
中文是 郭俊顯譯 心智的迷思：探索大眾對心智與大腦的普遍想法
裡面有關於大腦使用10%、創造力早期開發課程、腦分化與左右撇子等等的討論
不過我沒看過就是了，不知道誰能分享心得
※ 編輯: skylikewater 來自: 140.119.129.63 (02/17 15:09)
推
02/17 15:35, , 3F
02/17 15:35, 3F
推
02/17 22:58, , 4F
02/17 22:58, 4F
→
02/17 22:59, , 5F
02/17 22:59, 5F
→
02/17 22:59, , 6F
02/17 22:59, 6F
Gazzaniga這篇Review of the split brain
有提到了其他相關的研究在貓跟猴子上討論optic chiasm的功用，
我想我對這幾位大大的建議後，的確對我自己的論述感到不甚確定，
可能有意了解者需要更近一步的探索，所以請讓我對原本的想法持保留態度～
推
02/18 16:06, , 7F
02/18 16:06, 7F
推
02/19 02:08, , 8F
02/19 02:08, 8F
大家都是互相切磋
推 itrs821:專業推～ 02/20 17:09
推
02/28 22:05, , 9F
02/28 22:05, 9F
→
03/03 23:26, , 10F
03/03 23:26, 10F
→
03/03 23:26, , 11F
03/03 23:26, 11F
→
03/03 23:27, , 12F
03/03 23:27, 12F
我對SB大告知的這點特別感興趣，目前還沒找這本來看，
不過我想它指的很可能是"單切"optic chiasm吧？
畢竟視交叉是需要被切，可是切它卻不足以造成視野分離
(V1有在corpus callosum交換資訊)？
這點我才疏，也請各位對我的論述多加參酌這些資訊
推
03/08 10:16, , 13F
03/08 10:16, 13F
→
03/08 10:17, , 14F
03/08 10:17, 14F
這點特別有趣，因為BioPsy上面是說的確有切的，
可是我今天翻Sperry的Hemisphere deconnection and unity in conscious awareness
他自己則說"It also required section of the optic chiasm, which of course is not
included in the human surgery"？
我自己的假猜是他之後的病人有切開？
不過Gazzaniga的確在猴子上有做切開視交叉的實驗
感謝各位的指點，抱歉到今天才回應
※ 編輯: skylikewater 來自: 203.67.101.171 (03/31 23:54)
→
04/04 21:25, , 15F
04/04 21:25, 15F
→
04/04 21:26, , 16F
04/04 21:26, 16F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：