Re: [討論] source code有無交付之報價差異
※ 引述《wfgh (lyle)》之銘言:
: 請問各位報價的時候
: 有無交付source code會影響報價嗎?
會,而且差很多....倍,而且不保固,要修改要重新計價或保固另外加
價購買顧問服務。
: 個人是新手
: 想請問各位前輩
: 有無交付source code的價格差異
如果你是新手,在客戶眼中CREDIT沒大到可以加數倍報價的立場的話。
我是建議能凹加價多少凹看看,但是要爭取程式交付後不保固的權利。
這很重要,因為也許他會找了什麼人去看你的碼,最後一期款項請款時
批評得一文不值好拒付或殺價。
另外你要記得一件事:交付原始碼時要一併交付一紙文件(最好合約中也
重覆記載),聲明程式源碼僅供維護參考用途著作財產權並無度讓,完
全保留。(微軟早期的編譯器就有出售函式庫源碼,但授權書就載明用
戶只能用來參考與學習。著作權並無度讓,不得直接引用於商業用途)
我不太討厭客戶要源碼的原因其實很賊 :因為我絕大部分常用函式不是
已經模組化包成ELF 就是已經徹底抽象敘述化了。絕大部分的程式師拿
到根本不想看,然後少數會喜歡看碼的人就賭他會看到幾維不會頭暈。
然後大部分客人拿到源碼卻也因為抽象化敘述技巧而覺得簡單易懂(看
起來就像英文敘述,而且敘述也跟他的程式想像差不多。就相信電腦編
譯器真的是看著人類語言動作一樣。),然後就滿心歡喜地收下源碼驗
收了 :P
--
~~~ 一切的正義在曼尼大神的正義之前均無足輕重
在海賊的砲口下唯有曼尼大神的正義可以私下研究 ~~~
-= WolfLord =-
BM4GMR - A23203 -
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.244.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CodeJob/M.1431792079.A.5B7.html
推
05/17 00:05, , 1F
05/17 00:05, 1F
推
05/17 21:56, , 2F
05/17 21:56, 2F
→
05/17 22:01, , 3F
05/17 22:01, 3F
→
05/18 14:25, , 4F
05/18 14:25, 4F
→
05/18 14:26, , 5F
05/18 14:26, 5F
→
05/18 14:26, , 6F
05/18 14:26, 6F
→
05/18 14:27, , 7F
05/18 14:27, 7F
→
05/18 14:28, , 8F
05/18 14:28, 8F
→
05/18 14:28, , 9F
05/18 14:28, 9F
我是不知道閣下接過或發過多少案子,但是你要了解:
1.你要寫客戶看得懂(但不見得要理解)的程式碼才有辦法結案收到全部的錢。
2.你的程式碼寫得簡單明瞭你收不到錢,而且也不會讓你維護,還會黑你很肉腳。
3.我沒有義務要免費教別人寫程式。
4.不管我如何抽象描述,具有同等能力的協作夥伴(接手者)一樣能搞懂,而且就任務
修改而言超快上手,但是抱歉,我仍然沒有義務去訓練童子軍。
5.同上,而我幾年後被要求維護該程式時我不需要花腦筋去想當年在寫什麼。
6.基於QA的觀點:作品的維護門檻太低只會導致客戶輕視程式的價值以及程式師的低
薪不起,並且把程式搞爛然後來抱怨你的程式能力一蹋糊塗。
7.搞不懂上述兩點的話閣下顯然很可能根本沒有後續維護程式的能力 (除非閣下記憶
超強能記住超過20年的所有專案內容)
8.絕大多數的客戶要程式碼只是基於認為軟體產品是他的財產,甚至想自行分發這種
不尊重程式師的心態。那,你想侵占別人的財產你就應該有相對應的本事。
9.我的做法並非個人私心發明:你去買微軟的函式庫SOURCE來讀看看(其實很多OSF軟
體也一樣),這是比爾致富的精隨。我也只是向成功的前輩學習罷了你飆什麼飆?
10.承接做案的工程師與業主之間是商業交易關係,並非FSF、OSF這種神聖關係。閣下
是不適搞錯地方了?
11.技術工作者不應該是乞丐,也不見得能當聖人。閣下不食人間煙火就相信人都不應
該吃飯是否?
→
05/18 18:04, , 10F
05/18 18:04, 10F
→
05/18 18:04, , 11F
05/18 18:04, 11F
→
05/18 18:05, , 12F
05/18 18:05, 12F
→
05/18 18:05, , 13F
05/18 18:05, 13F
→
05/18 18:06, , 14F
05/18 18:06, 14F
→
05/18 18:07, , 15F
05/18 18:07, 15F
※ 編輯: WolfLord (111.246.244.113), 05/18/2015 22:02:50
推
05/19 00:27, , 16F
05/19 00:27, 16F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):