Fw: [爆卦] 宜蘭南方澳跨海大橋斷了！

看板Civil作者 (Civil Jobs)時間4年前 (2019/10/01 10:09), 編輯推噓30(31推 1噓 44→)
留言76則, 32人參與, 4年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Tagy6E1 ] 作者: jac19860114 (地球人) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 宜蘭南方澳跨海大橋斷了！ 時間: Tue Oct 1 09:42:28 2019 ※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 無重大八卦請勿使用此分類，否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月) 未滿30繁體中文字 水桶3個月 先上圖 https://i.imgur.com/3akmFsx.jpg
聽說有車子掉下去... 現在南方澳停電中... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.213.230 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569894150.A.381.html
→
10/01 09:42, 4年前 , 1F
....
10/01 09:42, 1F
推
10/01 09:42, 4年前 , 2F
靠
10/01 09:42, 2F
推
10/01 09:42, 4年前 , 3F
感覺好恐怖 這是拱橋嗎
10/01 09:42, 3F
推
10/01 09:43, 4年前 , 4F
大條了
10/01 09:43, 4F
→
10/01 09:43, 4年前 , 5F
挖 希望人能平安
10/01 09:43, 5F
推
10/01 09:43, 4年前 , 6F
瓜張
10/01 09:43, 6F
推
10/01 09:43, 4年前 , 7F
幹 這三小
10/01 09:43, 7F
推
10/01 09:43, 4年前 , 8F
靠腰........
10/01 09:43, 8F
推
10/01 09:43, 4年前 , 9F
WTF
10/01 09:43, 9F
推
10/01 09:43, 4年前 , 10F
wow
10/01 09:43, 10F
推
10/01 09:43, 4年前 , 11F
怕
10/01 09:43, 11F
推
10/01 09:43, 4年前 , 12F
扯
10/01 09:43, 12F
推
10/01 09:43, 4年前 , 13F
夭壽
10/01 09:43, 13F
推
10/01 09:43, 4年前 , 14F
！！
10/01 09:43, 14F
→
10/01 09:43, 4年前 , 15F
宜蘭縣長要先被罵翻了
10/01 09:43, 15F
推
10/01 09:43, 4年前 , 16F
恐怖
10/01 09:43, 16F
推
10/01 09:43, 4年前 , 17F
豪猛啊！
10/01 09:43, 17F
推
10/01 09:43, 4年前 , 18F
哇操
10/01 09:43, 18F
→
10/01 09:43, 4年前 , 19F
真假?
10/01 09:43, 19F
→
10/01 09:43, 4年前 , 20F
颱風吹的？
10/01 09:43, 20F
推
10/01 09:43, 4年前 , 21F
希望平安
10/01 09:43, 21F
推
10/01 09:43, 4年前 , 22F
恐怖
10/01 09:43, 22F
推
10/01 09:44, 4年前 , 23F
誰蓋的
10/01 09:44, 23F
推
10/01 09:44, 4年前 , 24F
妙不可言
10/01 09:44, 24F
推
10/01 09:44, 4年前 , 25F
希望掉下去的沒事
10/01 09:44, 25F
推
10/01 09:44, 4年前 , 26F
天啊，太誇張了
10/01 09:44, 26F
推
10/01 09:44, 4年前 , 27F
omg
10/01 09:44, 27F
→
10/01 09:44, 4年前 , 28F
扯
10/01 09:44, 28F
推
10/01 09:44, 4年前 , 29F
哇靠
10/01 09:44, 29F
推
10/01 09:44, 4年前 , 30F
驚！願無人傷亡
10/01 09:44, 30F
→
10/01 09:44, 4年前 , 31F
地震?
10/01 09:44, 31F
→
10/01 09:44, 4年前 , 32F
怕
10/01 09:44, 32F
推
10/01 09:44, 4年前 , 33F
風吹的？ 怕
10/01 09:44, 33F
推
10/01 09:44, 4年前 , 34F
希望沒事QQ
10/01 09:44, 34F
推
10/01 09:44, 4年前 , 35F
原來颱風比地震還可怕
10/01 09:44, 35F
→
10/01 09:44, 4年前 , 36F
慟
10/01 09:44, 36F
推
10/01 09:44, 4年前 , 37F
真假？
10/01 09:44, 37F
推
10/01 09:44, 4年前 , 38F
太扯
10/01 09:44, 38F
→
10/01 09:44, 4年前 , 39F
豆....
10/01 09:44, 39F
還有 358 則推文
還有 1 段內文
→
10/01 12:35, 4年前 , 398F
不會是車造成的拉，長跨距版的自撐性本來就不夠
10/01 12:35, 398F
→
10/01 12:36, 4年前 , 399F
而且橋下方沒有拱支撐，完全靠鋼索拉而已
10/01 12:36, 399F
推
10/01 12:39, 4年前 , 400F
看來要開始全台大檢測了xD
10/01 12:39, 400F
推
10/01 12:43, 4年前 , 401F
一定全台大檢測的啊 這超級大出包
10/01 12:43, 401F
推
10/01 13:12, 4年前 , 402F
看新聞交通部說是橋墩先坍塌 怎麼看都不像 謎~~~~
10/01 13:12, 402F
推
10/01 14:06, 4年前 , 403F
港務局要出來打球摟
10/01 14:06, 403F
推
10/01 14:19, 4年前 , 404F
鋼索都20年了？ 會承重不夠 這時候斷？？？
10/01 14:19, 404F
推
10/01 15:00, 4年前 , 405F
八卦版鄉民說今年開始很多載消波塊的卡車走這條橋
10/01 15:00, 405F
→
10/01 15:02, 4年前 , 406F
感覺是突然提高的載重造成濳變以及昨天颱風的風力
10/01 15:02, 406F
→
10/01 15:02, 4年前 , 407F
，讓鋼索到降伏了（個人猜的
10/01 15:02, 407F
→
10/01 15:02, 4年前 , 408F
畢竟這座橋是1996年建的 沒遇到921後法規針對耐震
10/01 15:02, 408F
→
10/01 15:02, 4年前 , 409F
大改
10/01 15:02, 409F
推
10/01 15:14, 4年前 , 410F
橋梁檢測本來就不少了，把高鐵的錢拿去舊橋改建比較
10/01 15:14, 410F
→
10/01 15:14, 4年前 , 411F
實際
10/01 15:14, 411F
推
10/01 18:05, 4年前 , 412F
請林佳龍該下台了 還交通部一個清淨
10/01 18:05, 412F
噓
10/01 18:14, 4年前 , 413F
就沒基座一堆人在那邊基座
10/01 18:14, 413F
推
10/01 18:14, 4年前 , 414F
影片看起來第一根斷是在拱頂頭接頭
10/01 18:14, 414F
→
10/01 18:15, 4年前 , 415F
並非鋼索中段扯斷...
10/01 18:15, 415F
推
10/01 18:18, 4年前 , 416F
所以大家才猜維護的問題，鋼索從中間斷很恐怖耶，
10/01 18:18, 416F
→
10/01 18:18, 4年前 , 417F
那受力有多大
10/01 18:18, 417F
→
10/01 18:19, 4年前 , 418F
不過全接頭應該也都降伏了，才一口氣斷光光，這絕
10/01 18:19, 418F
→
10/01 18:19, 4年前 , 419F
不是一兩天造成的
10/01 18:19, 419F
推
10/01 20:32, 4年前 , 420F
油罐車應該是颱風過後第一台最重的車過去的吧 所以當時會
10/01 20:32, 420F
→
10/01 20:32, 4年前 , 421F
不會是鋼索再颱風後反復作用後最疲勞的狀態下斷裂的？
10/01 20:32, 421F
→
10/01 21:30, 4年前 , 422F
張力鋼索橋梁只要斷1根鋼索，其他鋼索也會接連斷裂，
10/01 21:30, 422F
→
10/01 21:30, 4年前 , 423F
國外有實際模擬過。
10/01 21:30, 423F
→
10/02 19:15, 4年前 , 424F
看完上面留言，這裡真的是土木版嗎？
10/02 19:15, 424F
→
10/02 19:22, 4年前 , 425F
單就這座橋本身的結構設計來說，如前面網友已指出的
10/02 19:22, 425F
→
10/02 19:23, 4年前 , 426F
真有問題不該能支持這麼多年沒事。不過話說回來，當初
10/02 19:23, 426F
→
10/02 19:23, 4年前 , 427F
採用當前這種設計方式的考量是甚麼? 有沒有別的構型也
10/02 19:23, 427F
→
10/02 19:24, 4年前 , 428F
適用?
10/02 19:24, 428F
推
10/03 11:06, 4年前 , 429F
會採這種橋型應該是因為港區無法落墩吧！
10/03 11:06, 429F
推
10/03 17:02, 4年前 , 430F
改建用斜張如何 一百多米現在不是問題了吧
10/03 17:02, 430F
→
10/03 17:02, 4年前 , 431F
十億 不知有沒有
10/03 17:02, 431F
推
10/04 10:52, 4年前 , 432F
10/04 10:52, 432F
→
10/04 13:41, 4年前 , 433F
樓上題的這篇 有其他學者出來挑戰，理性分析但不盡然等同
10/04 13:41, 433F
→
10/04 13:41, 4年前 , 434F
真正的原因
10/04 13:41, 434F
推
10/04 19:51, 4年前 , 435F
橋梁的安全係數不是設很高? 況且橋上只有一台車
10/04 19:51, 435F
→
10/04 19:52, 4年前 , 436F
降伏強度 到 抗拉強度 之間還有不少的距離吧?
10/04 19:52, 436F
→
10/04 19:53, 4年前 , 437F
至少1.25倍以上~~~
10/04 19:53, 437F
‣ 更多 CJhang 的文章
文章代碼(AID): #1TahLcot (Civil)