Re: [討論] 松菸爐渣屋

看板Civil作者a782212000 (聖瑋)時間10年前 (2016/03/07 09:53)推噓10(10推 0噓 26→)

留言36則, 9人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《spyhasgun (我不是間諜)》之銘言： : 不知道大家有沒有看到這個影片， : （google誠品爐渣屋，記者陳雅琳） : 影片中指出誠品松菸大樓建築物坑坑巴巴， : 主要是受了爐渣"污染"，然後解釋一下爐渣是工業的廢物 : 被他說的好像加爐渣不道德一樣， : 影片中段雖然有請一個海洋大學的教授出來解釋， : 說加超過百分之三雖然強度夠，但耐久性會不足。 : 影片後面的部分記者左一句爐渣屋，右一句爐渣屋，搞的好像都是爐渣的錯，我都想跳出 : 去為爐渣平反了。 : 我個人是覺得混凝土配方不合適，跟"工業廢料"是沒什麼太大的關係啦... : ------------------------------- : 小弟大學生，雖然不是土木系，卻參加了土木社團。做的都是比完賽就丟的project,材料 : 用的也是fly ash, slag, silica fume等環保材料，對耐久不是很懂，來這裡跟大家討論 : 。 : ------------------------------- : 當初父母說土木系未來一定會碰到官商勾結，什麼地方角頭械鬥（非土木人的土木刻板印 : 象）所以不讓我轉系，這條路真有這麼可怕？關於爐渣屋報導的問題要先釐清幾件事情 1.爐渣爐石 (SLAG) 是可以用在混凝土的 Ref:技師報-爐渣問題面面觀 http://goo.gl/9SjtEV 2.影片中一再指稱的"還原渣"是名詞誤用還原渣一般泛指的是"還原電弧爐渣" 在上方Ref有介紹以下是影片報導介紹內容: "大樓在2012年興建時，已發現清水混凝土外牆有微小突起，經確認後是誤用上游砂石場提供的「爐渣砂」，團隊立即停用有問題的混凝土，並經過日本專家協助補強和確認，結構「安全無虞」。" 雖然報導沒提到任何試驗結果與數據佐證先假設他們的內容是對的顯然問題不是在"添加爐渣" 而是添加的砂含有"爐渣半成品" 3.松菸乙案既然能採訪到相關高層是否有向中鹿,亞泥索取相關試驗報告，整起報導因混凝土缺失而起，要究其原因直接看第三方檢驗報告就能理解，在我看來，亞泥只說供料有問題然後廠商倒閉根本是推託之詞 4.整個篇幅不斷再三強調爐渣屋，報導中未見任何一棟建物的鑽心報告檢驗出爐渣成分有問題或是含量過高，就作出全台都可能充斥爐渣屋的結語現在全世界哪個預拌混凝土沒加飛灰,爐渣台灣法規對於爐渣使用也有明定的標準在對於建材使用的專業問題不去採訪土木建築專業的教授而找材工所的教授採訪根本就是只想挑聳動內容報導說了很多其實拿廠拌跟試驗報告出來對照就一清二白的事報導故意引導成“房子使用爐渣就是有問題”這樣的情境危言聳聽 "砂石場供料砂來源有瑕疵但是上游廠商卻未能有效控管與及早發現" 這才是真正的問題所在以上一點淺見與大家分享請不吝指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.164.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1457315618.A.698.html

推

roythepigmy

03/07 10:44, , 1^F

03/07 10:44, 1^F

推

slamdown

03/07 13:32, , 2^F

03/07 13:32, 2^F

→

saltlake

03/07 19:30, , 3^F

03/07 19:30, 3^F