Fw: [爆卦] 維冠大樓的四面牆根本不是倒塌的關鍵

看板Civil作者 (狂三我老婆)時間8年前 (2016/02/18 12:51), 編輯推噓11(11推 0噓 39→)
留言50則, 14人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Mn8-oRg ] 作者: ccpc (Voiceless Screaming) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 維冠大樓的四面牆根本不是倒塌的關鍵 時間: Wed Feb 17 23:20:15 2016 打開電視機，目前一堆新聞台的記者開始想簡化問題，把維冠這次會倒歸究於 變更設計，改了燦坤裡頭的四面牆。把矛頭指向全是建築師刪了那四面牆的錯。 可是瑞凡...ASTM RC混凝土結構設計不考慮牆的強度的，就算LRFD鋼結構設計 也是如此。結構技師審圖時，拿電腦軟體(Etar/SAP2000)模擬地震，電腦也僅 要求輸入樑、柱、樓板的強度參數。 除非建築物採無樑柱，純粹應力牆設計，但這種設計僅用於3F高以下平房。 維冠有樑也有柱，並不符合純應力牆設計的假設。 偷工(箍筋角度不足)減料(箍筋數量不夠)才是大樓倒下的主因。 記者先生們，如果你們在看這個板，下次請去問一下結構技師公會再報導好嗎？ 問建築師有個屁用，建築師不考結構力學，也不考土壤力學的，這幾天新聞報導 一堆記者在問建築師土壤液化的問題，根本瞎子摸象。 (我土木系的...) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.149.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1455722418.A.6EA.html
推
02/17 23:21, , 1F
記者...你還要求他們什麼？
02/17 23:21, 1F
推
02/17 23:21, , 2F
炎雅倫也是土木系啊
02/17 23:21, 2F
推
02/17 23:21, , 3F
我水火系的
02/17 23:21, 3F
→
02/17 23:21, , 4F
我喜歡火毒
02/17 23:21, 4F
推
02/17 23:21, , 5F
你結構組的嗎
02/17 23:21, 5F
推
02/17 23:21, , 6F
記者會拿溫度計量液化程度
02/17 23:21, 6F
推
02/17 23:21, , 7F
這篇正解..我大學也土木的
02/17 23:21, 7F
推
02/17 23:22, , 8F
瓻鼰籊
02/17 23:22, 8F
→
02/17 23:22, , 9F
借問一下 台灣在賣的阻尼器是不是9成都進口?
02/17 23:22, 9F
推
02/17 23:22, , 10F
土木系不是挑磚頭的嗎?
02/17 23:22, 10F
推
02/17 23:22, , 11F
tzen der yee duei bai tsi zizer tzi yee wei nei hang
02/17 23:22, 11F
推
02/17 23:22, , 12F
黑鍋只能有一個的概念
02/17 23:22, 12F
→
02/17 23:22, , 13F
問建築師結構....我都很想笑
02/17 23:22, 13F
推
02/17 23:23, , 14F
毒龍系
02/17 23:23, 14F
推
02/17 23:23, , 15F
記者只會抄網路，鄉民說啥就報啥
02/17 23:23, 15F
→
02/17 23:23, , 16F
記者看不懂啦 你PO有毛用
02/17 23:23, 16F
→
02/17 23:23, , 17F
結果土壤液化一直被噴的 衰小
02/17 23:23, 17F
推
02/17 23:23, , 18F
記者咩，只想譁眾取寵
02/17 23:23, 18F
→
02/17 23:24, , 19F
如果是液化問題，那一區的房子應該都會很慘吧！?偏偏只有
02/17 23:24, 19F
→
02/17 23:24, , 20F
維冠...
02/17 23:24, 20F
推
02/17 23:24, , 21F
土木系的不是挖土跟砍樹的嗎
02/17 23:24, 21F
推
02/17 23:24, , 22F
都說是記者了…
02/17 23:24, 22F
→
02/17 23:25, , 23F
我記得建築師有要考結構學
02/17 23:25, 23F
推
02/17 23:25, , 24F
這幾次天災都會有一個前內政部長跑出來刷存在感
02/17 23:25, 24F
推
02/17 23:25, , 25F
我用MIDAS GEN 跟STADD PRO
02/17 23:25, 25F
→
02/17 23:26, , 26F
建築師高考是考[建築結構]，不是[結構力學]跟[RC混凝土]喔
02/17 23:26, 26F
推
02/17 23:27, , 27F
土木王4ni
02/17 23:27, 27F
推
02/17 23:27, , 28F
push
02/17 23:27, 28F
→
02/17 23:27, , 29F
建築師如果會考材力跟結構，就不會去畫一堆做不出來的圖面了
02/17 23:27, 29F
→
02/17 23:27, , 30F
你還在看台媒唷 ? 真有忍耐力
02/17 23:27, 30F
推
02/17 23:28, , 31F
誰知道阿 大家以為土木都去考公務員然後被抓走了
02/17 23:28, 31F
推
02/17 23:29, , 32F
前內政部長真的是跨領域超神人呢 管到建築/地質來了
02/17 23:29, 32F
推
02/17 23:30, , 33F
一看那個試體絕對壓不過，可能不到1200psi
02/17 23:30, 33F
→
02/17 23:30, , 34F
建築師=不會結構的工程師
02/17 23:30, 34F
→
02/17 23:30, , 35F
李鴻源是台大水利系教授，其實他真的是巷子內的專家
02/17 23:30, 35F
推
02/17 23:30, , 36F
承重牆剪力牆還是要放進程式模擬
02/17 23:30, 36F
推
02/17 23:31, , 37F
你沒聽過小時不讀書 長大當記者嗎
02/17 23:31, 37F
推
02/17 23:32, , 38F
土木系推
02/17 23:32, 38F
→
02/17 23:32, , 39F
土木系不是種田的嗎 也懂結構?
02/17 23:32, 39F
還有 238 則推文
還有 1 段內文
→
02/18 14:52, , 278F
你少考慮幾道牆，設計載重下降，桿件尺寸也降，有沒有差
02/18 14:52, 278F
→
02/18 14:52, , 279F
差？
02/18 14:52, 279F
→
02/18 14:53, , 280F
你樑和柱如果不是MF 擋三小地震 你是大一剛上完力學而
02/18 14:53, 280F
→
02/18 14:53, , 281F
已然後聽到教授說到那些軟體吧? 還拼錯，八掛板沒人懂
02/18 14:53, 281F
→
02/18 14:53, , 282F
你轉到這就只證明你學店土木系而已
02/18 14:53, 282F
→
02/18 14:53, , 283F
是說要討論這個，也要結構是技師經手的才能討論吧
02/18 14:53, 283F
→
02/18 15:16, , 284F
都知道要閃50米結構外審 我看計算書大概也...
02/18 15:16, 284F
推
02/18 15:30, , 285F
又不是轉的人寫的 不用罵這麼兇啦 XDDDD
02/18 15:30, 285F
→
02/18 15:32, , 286F
etabs都拼錯 講的好像很懂一樣XD
02/18 15:32, 286F
→
02/18 22:19, , 287F
sanmarino，這不是我的文章，我也覺得有問題才轉來這
02/18 22:19, 287F
→
02/18 23:13, , 288F
個人覺得是台灣土木建築制度問題
02/18 23:13, 288F
→
02/18 23:13, , 289F
看看日本 什麼叫建築什麼叫土木 就知道分野不同
02/18 23:13, 289F
→
02/18 23:14, , 290F
台灣則是兩個混搭 一個上游一個下游
02/18 23:14, 290F
→
02/18 23:15, , 291F
不敢說日本沒有混搭，但真的分得比台灣清楚
02/18 23:15, 291F
→
02/18 23:15, , 292F
這樣也不會有建築師錢多責任高卻沒技師懂結構 開始東
02/18 23:15, 292F
→
02/18 23:15, , 293F
怪西扯
02/18 23:15, 293F
→
02/19 15:55, , 294F
在工地前遇到阿嬤帶孫，阿嬤：要認真讀書，不然就跟他
02/19 15:55, 294F
→
02/19 15:55, , 295F
一樣XD
02/19 15:55, 295F
推
02/19 22:33, , 296F
1.RC是ACI，不是ASTM! 2.維冠倒塌原因跟設計有很大關聯，
02/19 22:33, 296F
→
02/19 22:33, , 297F
建議静待公會鑒定結果，別太武斷。3.建築師考結構学，只是
02/19 22:33, 297F
→
02/19 22:33, , 298F
偏静定計算。
02/19 22:33, 298F
推
02/19 22:37, , 299F
其實有一年建築師的建築結構考題被整過.考的比結構技師難
02/19 22:37, 299F
→
02/19 22:46, , 300F
不過 個人以為那四面牆的拆除影響不大..除非當初是設計成
02/19 22:46, 300F
→
02/19 22:48, , 301F
剪力牆..從現在的流出的訊息來看 整個結構設計很樂觀..
02/19 22:48, 301F
→
02/19 22:49, , 302F
不過想想那個年代 能理解 重點還是配筋與施工的問題吧
02/19 22:49, 302F
推
02/20 08:25, , 303F
主筋的續接器都脫牙了 即使框筋都有做 牆沒打掉
02/20 08:25, 303F
→
02/20 08:26, , 304F
結果還不是差不多~~~~~
02/20 08:26, 304F
→
02/20 16:46, , 305F
回想當年聯誼時,國企系的女生問:土木系是在作什麼阿
02/20 16:46, 305F
→
02/20 16:46, , 306F
是種花種草嗎?
02/20 16:46, 306F
推
02/20 17:06, , 307F
牆對於柱的側向束制有一定幫住，柱較不容易挫曲，另一側柱
02/20 17:06, 307F
→
02/20 17:06, , 308F
拉斷也是有可能因為一側柱挫曲後導致拉力變大所造成的，怎
02/20 17:06, 308F
→
02/20 17:06, , 309F
麼可以說牆沒關係呢？
02/20 17:06, 309F
推
02/21 02:39, , 310F
你說的是面臨崩潰的時候～在結構設計的時候，正常情形不會
02/21 02:39, 310F
→
02/21 02:39, , 311F
考量牆的效用～最多放線性載重而已！
02/21 02:39, 311F
推
02/21 02:42, , 312F
還有丫～RC會設計到柱發生挫屈！那也是天才～
02/21 02:42, 312F
推
02/21 08:53, , 313F
是啊，我想表達的是，若當初是以結構牆設計，打掉一定有問
02/21 08:53, 313F
→
02/21 08:53, , 314F
題，若是非結構牆，當柱子設計不良（有無考量細長柱）或是
02/21 08:53, 314F
→
02/21 08:53, , 315F
偷工減料，有額外的保障，就結構平面圖來看，柱子的配置和
02/21 08:53, 315F
→
02/21 08:53, , 316F
形狀與梁的跨度不是很合理，感覺牆面有可能是結構牆，不過
02/21 08:53, 316F
→
02/21 08:53, , 317F
還是要以調查為主
02/21 08:53, 317F
‣ 更多 ilovekurumi 的文章
文章代碼(AID): #1MnKteCN (Civil)