Re: [請益] 若想學BIM軟體,有甚麼推薦的課程或老師
看板Civil作者andywolfer (Luxuria,Aschmedia)時間10年前 (2015/08/23 14:42)推噓19(19推 0噓 12→)留言31則, 12人參與討論串2/2 (看更多)
※ 引述《sky73920 (小Yu)》之銘言:
: BIM的軟體很多,但想學REVIT 或學 RHINO,有甚麼推薦的課程或教學
: 亦或者買書自學就好。想說這兩個軟體應該蠻重實務應用,是否上課會比較好上手!?
: 可否請益各位,給點建議,感謝。
hmm
BIM軟體現在台灣大宗的是Revit(autocad)體系下面的。
當然也有Bently Aecosim體系,不過台灣比較少,但某些外商顧問公司還是有在用。
你說的RHINO也是很有名的軟體之一,但軟體太多了我不一一舉例。
回歸到你的問題點,因為軟體那麼多,你問這個問題的時候要先了解到,
你的目的與環境是什麼?
1.如果你要簡單的建立模型並且導入資料,同時模型大小並沒有特別大時,你可以學
Revit,我想目前到處都有相關的補習班與教學資源。
如果你想要繪製漂亮與特殊的曲面構造(偏建築師設計方面,你可能會需要去學習RHINO)
每一套軟體都有他的特長與專門的地方,看使用者的需求而選擇最適合他的。
2.環境這件事情可能是我們學習軟體的時候不會特別去注意的一件事情。
因為軟體這麼多,如果不同軟體之間檔案要怎麼交換呢?一般而言目前通用的是採用IFC,
空有模型的BIM其實沒有太多意義,因此我們必須要幫相關的資料都除存在模型內,這才
能夠加以後續應用。台灣目前已經在慢慢努力,但是還是需要大家慢慢的接受這件事情,
包括前端利用模型算量,中期碰撞檢查,後續營運管理。臺灣還差得很遠,但是我們還
是要慢慢努力。扯遠了,回來IFC的部份,由於這個檔案模式是大部分軟體都可以接受的
檔案格式,但是不同軟體交換時,還是會產生資料遺失的情況,因此台灣的政府機關也
在為這件事情傷腦筋,營建研究院討論這問題討論了快要十年吧,也不知道何年何月會有
定論,但就目前台灣主流而言,revit還是最多人使用的軟體,因此檔案格式接受程度也
會是最高的。至於revit各版本之前的問題,那又是另外一個故事了,有機會再談。
這兩件事情與你要學那一套軟體有絕對的關係,請考慮好之後在決定要付出多少學費。
此外如果想要繼續在營造產業的話,我更建議是瞭解一些現場實物之後,再來進入繪製
BIM的領域。因為不懂實際怎麼做出來的,畫出來的圖大部分都是有問題的,現場沒辦法
反應給最前端的設計者,就會不斷的設計出一些做不出來的東西。
一點小建議,希望能有所幫助,或是有錯誤的地方也歡迎指正。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.62.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1440312147.A.D49.html
推
08/23 17:30, , 1F
08/23 17:30, 1F
推
08/23 17:57, , 2F
08/23 17:57, 2F
推
08/23 18:09, , 3F
08/23 18:09, 3F
學長別這樣= =
→
08/23 19:34, , 4F
08/23 19:34, 4F
推
08/23 19:36, , 5F
08/23 19:36, 5F
推
08/23 19:38, , 6F
08/23 19:38, 6F
→
08/23 19:38, , 7F
08/23 19:38, 7F
鋼筋的部份台灣有別套軟體可以進行相關工作,會有打廣告的嫌疑,這邊先跳過(跳)
我自己則是對這一塊還蠻樂觀的,以兩個角度去看(個人觀點)
1.一般建案加值服務,由於建案越來越多,所以會有更多營造廠或建設公司想去嘗試
讓自己產品更有獨特性。
2.公共工程未來有沒有可能把BIM建模變成限制性招標?
這是我自己猜的,當案量與房事開始萎縮,那我怎麼去過濾這麼多的建設公司與營造廠?
當然還是有X標或是O標的可能性,公共工程呢?會不會開始以這個當作門檻?
推
08/23 19:55, , 8F
08/23 19:55, 8F
※ 編輯: andywolfer (61.228.128.200), 08/23/2015 22:01:11
推
08/23 22:50, , 9F
08/23 22:50, 9F
→
08/23 22:51, , 10F
08/23 22:51, 10F
推
08/23 22:56, , 11F
08/23 22:56, 11F
推
08/23 22:57, , 12F
08/23 22:57, 12F
推
08/24 00:01, , 13F
08/24 00:01, 13F
→
08/24 00:02, , 14F
08/24 00:02, 14F
→
08/24 00:03, , 15F
08/24 00:03, 15F
推
08/24 05:10, , 16F
08/24 05:10, 16F
推
08/24 22:23, , 17F
08/24 22:23, 17F
→
08/24 22:23, , 18F
08/24 22:23, 18F
→
08/24 22:25, , 19F
08/24 22:25, 19F
→
08/24 22:26, , 20F
08/24 22:26, 20F
推
08/24 22:28, , 21F
08/24 22:28, 21F
→
08/24 22:28, , 22F
08/24 22:28, 22F
推
08/24 22:35, , 23F
08/24 22:35, 23F
→
08/24 22:35, , 24F
08/24 22:35, 24F
→
08/24 22:35, , 25F
08/24 22:35, 25F
推
08/24 22:37, , 26F
08/24 22:37, 26F
推
08/24 22:38, , 27F
08/24 22:38, 27F
推
08/25 11:27, , 28F
08/25 11:27, 28F
推
08/30 16:36, , 29F
08/30 16:36, 29F
推
09/04 11:10, , 30F
09/04 11:10, 30F
→
09/04 11:10, , 31F
09/04 11:10, 31F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):