[請益] 這次颱風的災情

看板Civil作者 (粘)時間15年前 (2009/08/09 14:18), 編輯推噓15(15推 0噓 29→)
留言44則, 17人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
想問一下，如果像知本那間飯店這樣倒下來， 那是屬於天災還是人禍阿?因為這次的雨量應該算很罕見的吧 還是說本來靠近河邊就要考慮到這種問題，所以是設計不良嗎? 還有最近颱風也很多斷橋，那種的又要怎麼算呢? 另外問一下這次各地的雨量是幾十年的雨量要去哪查呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.208.70
推
08/09 16:12, , 1F
問這個就是統計水文的外行吧 兩百年暴雨頻率 ...
08/09 16:12, 1F
→
08/09 16:13, , 2F
以後堤防 都建20米 地基都打150米 你自己算要多少錢
08/09 16:13, 2F
→
08/09 17:26, , 3F
別跟 外行的ㄧ樣
08/09 17:26, 3F
→
08/09 19:18, , 4F
其實水文也只統計雨水量 並不會考慮含有土石情況吧
08/09 19:18, 4F
→
08/09 20:06, , 5F
如果都設計成兩百年...看來工程構造物都很雄壯威武XD
08/09 20:06, 5F
→
08/09 20:17, , 6F
先來幾場地震震鬆土壤，在來場大雨->河水沖刷->災情
08/09 20:17, 6F
→
08/09 20:20, , 7F
斷橋~應該是基樁覆土被沖走了，橋基裸露
08/09 20:20, 7F
→
08/09 20:20, , 8F
大量河的衝擊造成的吧
08/09 20:20, 8F
推
08/09 23:04, , 9F
浪人情歌：房子蓋在海上，所以只有一生漂泊了
08/09 23:04, 9F
推
08/09 23:52, , 10F
推樓上幽默XDD
08/09 23:52, 10F
推
08/10 03:50, , 11F
可是為什麼台北的防洪頻率是200年，台北人不會覺得結構超威?
08/10 03:50, 11F
→
08/10 03:50, , 12F
中南部設計成200年就會覺得超威？不懂？
08/10 03:50, 12F
推
08/10 09:30, , 13F
個人意見~~覺得台北有錢在堤防上 還有堤防內的高灘地
08/10 09:30, 13F
→
08/10 09:31, , 14F
做景觀改造 所以看起來比較親近
08/10 09:31, 14F
→
08/10 09:31, , 15F
而且200年頻率的堤防 很貴 也不是每個縣市都做得起
08/10 09:31, 15F
→
08/10 09:36, , 16F
沒災情發生的時候，蓋200年一定一堆人罵浪費國家公帑
08/10 09:36, 16F
→
08/10 09:38, , 17F
災情發生的時候，就算蓋200年也會有人罵不夠..
08/10 09:38, 17F
推
08/10 09:38, , 18F
還要就是要評估防洪的經濟效益吧 不然........
08/10 09:38, 18F
→
08/10 09:38, , 19F
全台都做500年防洪頻率的堤防 就沒災情了
08/10 09:38, 19F
推
08/10 09:48, , 20F
500年頻率........超級無敵海景擋水牆！lol
08/10 09:48, 20F
推
08/10 10:49, , 21F
台北的地價房價都比南部貴，洪災損失也就跟著高貴起來
08/10 10:49, 21F
→
08/10 10:50, , 22F
相比之下，南部的地價房價比不過台北，單從洪災損失的金額
08/10 10:50, 22F
→
08/10 10:51, , 23F
比較起來，政府高層似乎不太可能設計一個200年頻率的防洪
08/10 10:51, 23F
→
08/10 10:52, , 24F
設施在南部
08/10 10:52, 24F
→
08/10 13:20, , 25F
基本上幾年頻率跟北部或南部沒有關係吧.應該是依照主要河川
08/10 13:20, 25F
→
08/10 13:20, , 26F
100年.次要河川50年這樣分的.而基隆河200年算是特例吧.
08/10 13:20, 26F
→
08/10 13:44, , 27F
基隆河的超級堤防也是因為太常淹水了所以才好說歹說爭取到的
08/10 13:44, 27F
→
08/10 13:45, , 28F
況且真正一次性解決基隆河問題的是員山子那條排水隧道。lol
08/10 13:45, 28F
推
08/10 13:52, , 29F
主要河川一百年 所以堤防就建100年的?? 能說明嗎??
08/10 13:52, 29F
→
08/10 13:53, , 30F
我還蠻有興趣的 @@"" 其實我也搞不懂明確的判定方式
08/10 13:53, 30F
推
08/10 14:17, , 31F
幾年防洪標準是法規定出來的 主要河川100年就是算出每年
08/10 14:17, 31F
→
08/10 14:19, , 32F
發生的機率為0.01時的流量 而依其洪水高度設計堤防高
08/10 14:19, 32F
推
08/10 14:20, , 33F
所以主要河川的堤防就是以100年洪水高度設計的 而不....
08/10 14:20, 33F
→
08/10 14:21, , 34F
而不用評估經濟效益??
08/10 14:21, 34F
推
08/10 14:23, , 35F
經濟效益應該有大致上評估進去了 所以才會有大台北200年
08/10 14:23, 35F
→
08/10 14:23, , 36F
的防洪標準
08/10 14:23, 36F
→
08/10 14:44, , 37F
500年洪水..那也太誇張了.. 有錢也不可能這樣花..
08/10 14:44, 37F
→
08/10 14:45, , 38F
淹水這種東西..只要不嚴重..淹一些倒是還好..錢也會比較省
08/10 14:45, 38F
推
08/10 19:03, , 39F
歡迎研讀統計水文學
08/10 19:03, 39F
推
08/10 22:23, , 40F
現今設計標準大多為50年重現期或是25年加1公尺不溢堤
08/10 22:23, 40F
→
08/10 22:25, , 41F
之前基隆河全段也僅台北設計200年重現期,所以內湖段堤防超高
08/10 22:25, 41F
→
08/10 22:27, , 42F
但汐止以上僅設計10年左右..故興建了員山子分洪將整體提升
08/10 22:27, 42F
→
08/10 22:28, , 43F
至200年重現期...但是否真正接受過考驗,有待未來驗證
08/10 22:28, 43F
推
08/20 18:00, , 44F
就算砸大錢都設計200年~~還是撐不過這次2000年的雨量!
08/20 18:00, 44F
‣ 更多 fs80218 的文章
文章代碼(AID): #1AVceRb5 (Civil)
‣ 更多 fs80218 的文章
文章代碼(AID): #1AVceRb5 (Civil)