[新聞] 台鐵：已啟動與桃鐵高架化廠商解約

看板ChungLi作者 (世界末日)時間7年前 (2017/01/02 11:09), 7年前編輯推噓-1(23推 24噓 47→)
留言94則, 38人參與, 最新討論串1/1
心得寫在前面 未蒙其利先受其害 台鐵高架轉地下化就是典型的例子 之前的中壢延伸線賠30億 現在這個目前賠23億，預料會賠更多 直接損失，53億，這還是目前有紀錄的 53億 是 2萬個 22k青年 一年的薪水(桃園當屆畢業青年大概也就這麼多了) 53億能做甚麼? 高架化的6分之1經費、高雄輕軌22公里的3分之1經費， 53億桃園-中壢蓋輕軌來回都夠了 53億，一個便當80元來算，可以換66,250,000個便當(6千6百25萬) 吃到你死都吃不完 53億能做甚麼? 國民運動中心一棟約4.5億，可以蓋11棟，讓你家隔壁就是運動中心 公托中心，一個月托育要9000元，可以讓5萬個家庭免費托育1年 甚至可以一個里一座公托中心，一座長照中心 然後53億就這樣打水漂了??? 這筆錢誰出? 反正不是你鄭大市長出，是所有納稅人出的錢 萬一到時候政策失敗又變高架，你他ㄇ要不要切腹自殺? 還是你要跪在火車站前天天挨巴掌? 把錢不當錢，這不是政客是甚麼? 更和況地下化還要多徵地，是要等著當南鐵東移第二，抗爭十年嗎? 環評個2~3年，再蓋個十年，再追加預算再延宕工期，再加上交通黑暗期 你有幾個20年可以等??? 機場捷運延伸線大概也別想通車了，到時候設備老舊又要更換維修又是一筆錢 地下化之後還想在原路軌蓋輕軌，那跟現在一大堆平交道有何不同? 若是蓋道路又多一堆紅綠燈，跟平交道也有87%相似了 實在看不出來政策轉彎，地下化到底有啥好處了? 難道好處都在別人口袋裡嗎? 贊成地下化的也沒一個能打的，真可悲 比如說 標題就打 我贊成地下化 內文寫個100字就好 這樣 還只有中時有這則新聞，真是厲害 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 台鐵：已啟動與桃鐵高架化廠商解約 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20161229002893-260405 桃園市擬定的鐵路地下化可行性評估報告，日前交通部修正後，已報行政院核定，桃園鐵 路高架化改為地下化幾成定局。但台鐵表示，行政院早在去年10月2日，就已同意台鐵暫 停桃園高架化工程；台鐵近期也已啟動與高架化施工廠商終止契約。 台鐵說明，自2009年行政院核定桃鐵高架化後，近年施工內容，主要是蓋完桃園臨時站、 桃園至內壢間的臨時軌等。全部工程也在28日凌晨，完成桃園站左近鐵軌切換工程後，完 全暫停。 桃園市府曾指出，臨時軌土地租金每年1828萬元、專案管理顧問，及細部設計顧問每月約 300萬元，高架化已投入設計和直接工程費超過23億元。 但台鐵指出，至少3家以上桃鐵高架化工程施工廠商，陸續要求終止契約，已進入驗收、 計價程序，才能結算台鐵具體要支出多少工程費。至於是否有賠償問題，台鐵表示，工程 約採做多少、付多少，不至於產生賠償。 不過，台鐵工程人員說，包括先前已請廠商設計高架化工程，並配合臨時軌布建，配備電 力基座、路基、排水溝等。桃鐵改地下化，路線若有調整，歸還民地後還要復舊，可能有 部分工程要敲掉重做，都將成為埋沒成本。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.125.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChungLi/M.1483326590.A.8DB.html
噓
01/02 11:11, , 1F
又在崩潰了...可憐
01/02 11:11, 1F
噓
01/02 11:27, , 2F
這篇本來就是實話，你要硬幹地下化就有這些問題，然後又
01/02 11:27, 2F
→
01/02 11:27, , 3F
沒有規劃預留第三軌的空間，坐等路塞吧
01/02 11:27, 3F
噓
01/02 11:33, , 4F
這次用便當崩潰了 T_T
01/02 11:33, 4F
噓
01/02 11:41, , 5F
支持高架的 連署1個月連門檻
01/02 11:41, 5F
→
01/02 11:41, , 6F
的1/10都不到 加油好嗎 http://join.gov.tw/index
01/02 11:41, 6F
→
01/02 11:42, , 7F
支持高架的趕快再連署一次 我看也是不會過拉 現實早變
01/02 11:42, 7F
你幹嘛弄一個笑話網站來看???
→
01/02 11:44, , 8F
這是國發會的網站你認為是笑話就是笑話吧
01/02 11:44, 8F
國發會又怎樣? 早被人看破手腳了 笑死 ※ 編輯: wild2012 (220.133.125.40), 01/02/2017 11:45:42
→
01/02 11:47, , 9F
移去鐵道板取暖比較好 加油!
01/02 11:47, 9F
噓
01/02 11:50, , 10F
恩，你說的很棒、很讚，我就是推地下化啦～
01/02 11:50, 10F
噓
01/02 11:56, , 11F
ZZZzzz
01/02 11:56, 11F
噓
01/02 12:12, , 12F
帶風向唷?
01/02 12:12, 12F
推
01/02 12:16, , 13F
唉 捷運延伸到中壢車站遙遙無期
01/02 12:16, 13F
推
01/02 12:38, , 14F
什麼都不要做就不會花半毛錢啦XD
01/02 12:38, 14F
噓
01/02 12:39, , 15F
贊成高架化啦 光聽到創造三千億產值我都吐了
01/02 12:39, 15F
→
01/02 12:40, , 16F
阿扁 馬英九 那一個不是支票狂跳票 胖周瑜下一位
01/02 12:40, 16F
推
01/02 12:41, , 17F
又再說要20年來嚇唬人..最快2027最慢2030 你怎能說要20年!
01/02 12:41, 17F
→
01/02 12:45, , 18F
也還沒要建輕軌 有紅綠燈就像平交道....又再帶風向摟
01/02 12:45, 18F
推
01/02 12:56, , 19F
聽五支羊說好幾十公里的柱蓋好確要拆掉,我好生氣。
01/02 12:56, 19F
→
01/02 12:57, , 20F
那是人民的納稅錢耶,高架蓋好就應啟用 而不是拆掉
01/02 12:57, 20F
推
01/02 13:03, , 21F
幫補血，本身是支持高架的
01/02 13:03, 21F
推
01/02 13:10, , 22F
我們的國家很有錢der
01/02 13:10, 22F
推
01/02 13:42, , 23F
你期待垃圾政客給你啥
01/02 13:42, 23F
推
01/02 13:49, , 24F
地下話說笑
01/02 13:49, 24F
噓
01/02 13:56, , 25F
拿阿扁跟小九比…哈哈，我也是笑了
01/02 13:56, 25F
噓
01/02 14:16, , 26F
我覺得繼續炒航空城比較有看頭
01/02 14:16, 26F
噓
01/02 14:17, , 27F
好奇吳志揚說的10幾公里的柱在哪裡，在他任內臨時軌都還
01/02 14:17, 27F
→
01/02 14:17, , 28F
沒鋪好耶XDDD
01/02 14:17, 28F
噓
01/02 14:44, , 29F
又是你阿 過了新年繼續帶風向~~~ 地下化萬歲!!!!!!!!
01/02 14:44, 29F
噓
01/02 14:55, , 30F
新的一年洋粉繼續崩潰
01/02 14:55, 30F
→
01/02 15:29, , 31F
鄭市長應該要說一下3000億怎麼算的
01/02 15:29, 31F
→
01/02 15:40, , 32F
我不支持特定方案，但對政策因人而更改的方式非常不贊同
01/02 15:40, 32F
噓
01/02 15:45, , 33F
我因人廢言，看到ID我就END噓了
01/02 15:45, 33F
噓
01/02 15:51, , 34F
先把拆掉的柱子生出來再森77吧
01/02 15:51, 34F
推
01/02 16:06, , 35F
看了好餓
01/02 16:06, 35F
推
01/02 16:47, , 36F
晚餐決定買便當
01/02 16:47, 36F
→
01/02 17:30, , 37F
臺灣就這樣一直輪迴下去
01/02 17:30, 37F
噓
01/02 17:34, , 38F
為何不說一開始就是個錯誤的決策呢？
01/02 17:34, 38F
推
01/02 17:44, , 39F
高架才是正確的啊…所以一開始是正確的政策，後來要把活的
01/02 17:44, 39F
→
01/02 17:44, , 40F
人打成死人才甘願
01/02 17:44, 40F
噓
01/02 17:57, , 41F
對錯是由你判斷的嗎？笑死，怎麼不說桃園已經死了好幾年
01/02 17:57, 41F
→
01/02 17:57, , 42F
，換了市長終於活過來了
01/02 17:57, 42F
噓
01/02 18:09, , 43F
中時 哈哈
01/02 18:09, 43F
推
01/02 18:54, , 44F
高架地下能趕快蓋都好 又砍掉重練多花人民公帑就是不應該
01/02 18:54, 44F
→
01/02 19:04, , 45F
高架 地下 是否正確決定 都得要開通後才能評斷
01/02 19:04, 45F
→
01/02 19:05, , 46F
我只是不想要再次等待，並且要花更多的錢包含違約金
01/02 19:05, 46F
→
01/02 19:06, , 47F
一直說別人帶風向 是否可以拿出證據 不然你們也只是說人
01/02 19:06, 47F
→
01/02 19:06, , 48F
帶風向的一群風向球
01/02 19:06, 48F
推
01/02 19:16, , 49F
能地下化當然地下化 但是頭都洗了一半 基本設計細部設計都
01/02 19:16, 49F
→
01/02 19:17, , 50F
已經完成了 然後硬要砍掉重練 往成本更高的地下化...
01/02 19:17, 50F
→
01/02 19:17, , 51F
基本設計、細部設計、環評都要重來 真正的挑戰才要開始
01/02 19:17, 51F
→
01/02 19:18, , 52F
未來這幾年的財政狀況要小心一點才是....
01/02 19:18, 52F
噓
01/02 19:22, , 53F
柱子都沒立幾根就在頭洗一半 回鐵路板同溫層吧
01/02 19:22, 53F
推
01/02 19:32, , 54F
唉~基本規劃設計及細部規劃設計才是重點啊....Orz||
01/02 19:32, 54F
推
01/02 20:05, , 55F
有夢最美 不重頭來過回扣哪裡來
01/02 20:05, 55F
推
01/02 21:34, , 56F
幫補血，不是顏色對了就怎麼搞都行，不然幾年後也是
01/02 21:34, 56F
→
01/02 21:34, , 57F
另類藍蛆
01/02 21:34, 57F
歡迎贊成地下化的人PO文打臉 100個字以上 有事實根據的 我給1000P 我就是笑你們不敢PO啦
噓
01/02 21:42, , 58F
幹嘛浪費時間跟崩潰的人講話，看著他們崩潰就是爽
01/02 21:42, 58F
→
01/02 21:43, , 59F
po再多這種文有甚麼用? 哈哈
01/02 21:43, 59F
馬上就有人跳出來笑笑了阿! 廠廠
推
01/02 21:47, , 60F
欸！我在挺你耶
01/02 21:47, 60F
不是說你阿，那幾句是在說那些挺地下化又愛帶風向扣帽子 卻又拿不出半點益處與真憑實據的人 ※ 編輯: wild2012 (220.133.125.40), 01/02/2017 22:45:04
→
01/02 22:56, , 61F
你有看到那些挺地下的在發新聞.發心得嗎? 大多挺高架在發
01/02 22:56, 61F
→
01/02 22:57, , 62F
挺地下的才來回應
01/02 22:57, 62F
→
01/02 22:59, , 63F
你短短不到一星期就發2篇文罵地下化 又怪人扣帽子?
01/02 22:59, 63F
噓
01/02 23:47, , 64F
崩潰
01/02 23:47, 64F
噓
01/02 23:53, , 65F
崩潰惹 這就跟
01/02 23:53, 65F
推
01/03 00:05, , 66F
同性質同題材內容一週波兩次就算了不要亂嗆人了喔
01/03 00:05, 66F
→
01/03 00:06, , 67F
我剛好這兩天在忙你就在這裡壞壞這樣對嗎
01/03 00:06, 67F
噓
01/03 00:55, , 68F
通篇也沒看你拿出「非高架化不可」的立論優勢出來談，
01/03 00:55, 68F
→
01/03 00:56, , 69F
只是因為「頭洗下去不能不洗啊」而反地下化，這樣要人
01/03 00:56, 69F
→
01/03 00:56, , 70F
拿百字跟你討論兩者優劣勢，實在提不起興致啊...
01/03 00:56, 70F
→
01/03 00:57, , 71F
今天沒有人說頭不洗，只是洗之前覺得上一間美髮給我染
01/03 00:57, 71F
→
01/03 00:58, , 72F
的太醜了，才跟設計師討論重新染別的顏色，這不行嗎？
01/03 00:58, 72F
→
01/03 00:59, , 73F
這著棋究竟是對是錯我們看不出來，留給我們的下一代去
01/03 00:59, 73F
→
01/03 01:00, , 74F
評價吧，如果幾十年後的發展狀況證明地下化的正確，後
01/03 01:00, 74F
→
01/03 01:01, , 75F
世人反而要回過頭來佩服鄭市長敢於獨排眾議的大智大勇
01/03 01:01, 75F
→
01/03 01:02, , 76F
光是把鏡頭拉遠、從長遠一點眼光來面對此事，都已經推
01/03 01:02, 76F
→
01/03 01:03, , 77F
了近百字，要長篇大論分析討論鐵路議題真的也不難，只
01/03 01:03, 77F
→
01/03 01:04, , 78F
是有沒有意義值不值得花那時間練打字而已...
01/03 01:04, 78F
→
01/03 01:09, , 79F
我是這樣想的啦：拚命抨擊鄭文燦，只會讓人誤會是因人
01/03 01:09, 79F
→
01/03 01:09, , 80F
設事而已；怎麼不檢討吳志揚當初為何沒那個能力推動地
01/03 01:09, 80F
→
01/03 01:12, , 81F
下化，直接就把高架化硬幹下去了？要做手腳又不快一點
01/03 01:12, 81F
→
01/03 01:14, , 82F
到現在連個地都沒整好，白白讓人家有機會大翻盤？
01/03 01:14, 82F
推
01/03 04:51, , 83F
中肯
01/03 04:51, 83F
→
01/03 04:52, , 84F
地下化跟本狗屁不通，馬路也來地下化好了
01/03 04:52, 84F
→
01/03 04:54, , 85F
台灣那麼大 幹嘛非要地下化，高速公路怎麼也不地下化
01/03 04:54, 85F
推
01/03 08:48, , 86F
如果設計師說：重染不收費 OK~ 重染會收費 恩...？
01/03 08:48, 86F
→
01/03 08:51, , 87F
桃園臨時站、臨時軌路基等這些都是為了高架化做準備...
01/03 08:51, 87F
推
01/03 08:53, , 88F
是不知道桃園臨時站屆地下化這個站體還能不能用？
01/03 08:53, 88F
→
01/03 08:54, , 89F
就希望還能用多少節省一些成本了...
01/03 08:54, 89F
推
01/03 08:56, , 90F
我只能說真的要審慎評估 如果有著亡羊補牢的觀念 那就是要
01/03 08:56, 90F
→
01/03 08:57, , 91F
好好精打細算 不要嚴重影響到市府及中央的財政就好...
01/03 08:57, 91F
噓
01/04 07:50, , 92F
以前不看重桃園 現在看重是好事
01/04 07:50, 92F
推
01/04 20:40, , 93F
支持高架化！等著看上面那些支持地下化的，到時推不動被
01/04 20:40, 93F
→
01/04 20:40, , 94F
打臉
01/04 20:40, 94F
‣ 更多 wild2012 的文章
文章代碼(AID): #1OQSH-ZR (ChungLi)