討論串[問題] 同性戀的問題
共 29 篇文章
內容預覽:
我一次性的回答所有回應. 歐巴馬的問題就是選票問題 非常單純. 因為這在美國就是政治問題 不是社會問題. 這牽扯到了美國的立國主義精神根基. 記住 美國建國的本身不只是政治性 更帶有宗教性特質. 這是一個會把信仰印在鈔票上的國家. 不是是一個以基督教精神為本的國家. 所以歐巴馬現在在大選年拋出這樣的
(還有645個字)
內容預覽:
放大絕喔？. 我看的出來妳的邏輯很簡單，. 如果我沒錯的話妳的重點就在於質疑同性戀者組成家庭、育養幼兒。. 但是妳的言詞過於閃爍，把愛情、婚姻、家庭、育兒這幾件事情混為一談，. 並沒有注意到其中些微的不同，這些堅持在大多數支持同志的人眼中都不是問題。. 首先，婚姻的功能本身並不包含生育功能，. 與其
(還有852個字)
內容預覽:
以上文不對題，無關。. 我該在這邊罵個髒話嗎?請注意法律條文中已經明定重婚罪，小三當然沒有結婚的權益. 再者你所說的事情根本無關，因為同性戀婚姻仍舊是隸屬於兩個人的關係！！. 廢除一夫一妻制度，改立「兩人婚姻制度」有何不可？退回妳的反駁。. 再者，社會的基石？誰規定這是社會的基石了？. 事實上已經有
(還有720個字)
內容預覽:
你離題了，這跟這串討論的關係？. 為什麼一夫一妻是社會的基礎基石？. 簡單來說因為你對社會有投射的想像，所以建立新的典範你都加以抗拒。. 這跟什麼基石完全無關，不同型態的社會型態有不同的維繫方式。. 你只是不喜歡社會發生改變。不要說成這社會基石什麼不可動搖。. 沒有什麼東西是不可動搖。. 婚姻是兩人
(還有626個字)
內容預覽:
ok 你有你的立場，那我們來看看到底你的理由是什麼. 沒意義跳過. 可以解釋這句話嘛？. 婚姻的存在是為了孕育下一個世代？. 這是社會學建構的觀點，還是生物學的觀點？. 你搞的清楚婚姻跟生殖行為的差異吧. 如果你要強調生殖行為的話我想不只同性戀，應很多人會被你一竿子打翻. 若認為婚姻是社會建構的，那
(還有197個字)