Re: [問題] 為什麼古代同性戀沒有結婚的問題

看板Christianity作者 (戲謔人生)時間5年前 (2018/10/30 12:26), 5年前編輯推噓36(36推 0噓 208→)
留言244則, 9人參與, 5年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《loveTeddy (珂若茵)》之銘言： : 古代也有同性戀阿 : 像被打入冷宮的女子 : 還有斷袖之癖的皇帝 : 只是這些人本來就是弱勢 : 出來爭取婚姻平權 只會丟臉 : 現在時代不一樣阿 : 大家都要爭取自己的權益 : 同性戀也要爭取自己的婚姻權 : 以後父女戀 兄妹戀 人獸戀 戀物癖的人 : 都會慢慢意識抬頭 爭取自己的權益了!!! 三等親以內的戀人其實隨著環境跟文化變遷，也不是難以接受的。 漫畫之神手塚治虫就曾經在火之鳥系列裡就講了一個故事： 一對戀人到了太空貧瘠的星球拓荒，男人死於意外，女人把自己冬眠， 十數年後醒來，為了繁衍，於是跟兒子結成伴侶。 由於生了七八個都是男孩，於是女人再度把自己冬眠， 十數年後再跟孫子交配，可是仍然都是生下男孩。 孫子B跟火之鳥求援，於是火之鳥尋找可擬人的外星生物來跟他交配， 生下了大量的混種女孩，孫子B便把這些女兒與自己的兄弟分享。 女人從漫長的冬眠中醒來，發生自己有了成千上萬的子女，發展成了文明。 而他們的主城叫索多瑪。 手塚很巧妙地融合了不同宗教的元素，讓人讚嘆之處俯拾皆是。 這套漫畫在台灣是親子刊物，小學圖書館可以找得到， 衛道人士由於知識貧乏，完全不曉得要獵巫這部作品， 真是可喜可賀。 至於人獸戀，在這邊拋出一個道德議題， 如果有一天我們發明了某種道具，可以跟動物溝通/或提升動物智慧， 從而完整地理解牠們的想法/動物知能提升至類人的層次。 動物透過這道具，可以清楚地表達牠們對人類伴侶的感情。 這時，如果一對人獸間彼此相愛，你會同意他們結合嗎？ (是說聖經好像沒有寫人獸交違反了什麼規定？) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.204.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1540873619.A.347.html
→
10/30 13:39, 5年前 , 1F
利末記20:16 女人若與野獸淫合，要把女人與獸治死
10/30 13:39, 1F
這裡的野獸是象徵還是字面呢? 而且只說女人，意思是男人不受限制嗎?
推
10/30 13:47, 5年前 , 2F
10/30 13:47, 2F
→
10/30 13:48, 5年前 , 3F
耶和華的話你敢嘴?
10/30 13:48, 3F
→
10/30 13:49, 5年前 , 4F
還是耶和華的話你也想要與時俱進一番
10/30 13:49, 4F
推
10/30 13:49, 5年前 , 5F
你這段跟人獸交又沒有關係@@
10/30 13:49, 5F
→
10/30 13:50, 5年前 , 6F
你要律法主義可以 但麻煩全套遵守可以嗎
10/30 13:50, 6F
→
10/30 13:50, 5年前 , 7F
喔 你的經文就要遵守 我的經文就不用遵守喔
10/30 13:50, 7F
→
10/30 13:51, 5年前 , 8F
給你娶老婆的機會呀
10/30 13:51, 8F
→
10/30 13:51, 5年前 , 9F
我從來不是律法主義，不過列出一段經文，證明聖經反對人
10/30 13:51, 9F
→
10/30 13:51, 5年前 , 10F
獸交
10/30 13:51, 10F
→
10/30 13:52, 5年前 , 11F
那為什麼你的經文有效力 我的經文要與時俱進呢
10/30 13:52, 11F
→
10/30 13:52, 5年前 , 12F
耶和華寶貴的話語是讓你隨己意遵守的嗎
10/30 13:52, 12F
→
10/30 13:53, 5年前 , 13F
而且我又沒有要去強姦誰，以後也不會，你可以去問已經強
10/30 13:53, 13F
→
10/30 13:53, 5年前 , 14F
姦了別人的人
10/30 13:53, 14F
→
10/30 13:53, 5年前 , 15F
你都沒發現你只偏僻的選擇性遵守律法嗎
10/30 13:53, 15F
→
10/30 13:54, 5年前 , 16F
因為想到你說的與時俱進我就想笑
10/30 13:54, 16F
→
10/30 13:54, 5年前 , 17F
你覺得落後的 就要與時俱進啦
10/30 13:54, 17F
→
10/30 13:54, 5年前 , 18F
你喜歡的 就要遵守啦
10/30 13:54, 18F
→
10/30 13:54, 5年前 , 19F
請遵守全部的律法可以嗎
10/30 13:54, 19F
→
10/30 13:55, 5年前 , 20F
你現在強姦了人，與時俱進來說，就是進監獄關個幾年，然
10/30 13:55, 20F
→
10/30 13:55, 5年前 , 21F
後賠不只這麼少的
10/30 13:55, 21F
→
10/30 13:56, 5年前 , 22F
女子也不會要嫁給你
10/30 13:56, 22F
→
10/30 13:56, 5年前 , 23F
10/30 13:56, 23F
→
10/30 13:56, 5年前 , 24F
你如果沒辦法遵守全部的律法
10/30 13:56, 24F
→
10/30 13:56, 5年前 , 25F
就不要整天在那邊選擇性的要他人遵守
10/30 13:56, 25F
→
10/30 13:57, 5年前 , 26F
問題就是我並非律法主義，以前的罰則，有些不適用了。
10/30 13:57, 26F
→
10/30 13:57, 5年前 , 27F
你只要犯了一條 對 只要一條沒有遵守
10/30 13:57, 27F
→
10/30 13:57, 5年前 , 28F
你 就 是 犯 了 全 律 法
10/30 13:57, 28F
→
10/30 13:57, 5年前 , 29F
請遵守上帝的原則 謝謝您
10/30 13:57, 29F
→
10/30 13:58, 5年前 , 30F
上帝的原則就是 全部都要遵守 謝謝
10/30 13:58, 30F
→
10/30 13:58, 5年前 , 31F
還是一句老話，你這段話可以去跟律法主義的人說
10/30 13:58, 31F
→
10/30 13:59, 5年前 , 32F
你就是律法主義
10/30 13:59, 32F
→
10/30 13:59, 5年前 , 33F
你嘴巴說你不是 但你就是
10/30 13:59, 33F
→
10/30 13:59, 5年前 , 34F
你只不過是想要別人遵守你認為該遵守的律法
10/30 13:59, 34F
→
10/30 13:59, 5年前 , 35F
但你不想遵守的 你一條也不在意
10/30 13:59, 35F
→
10/30 14:01, 5年前 , 36F
我沒犯的錯要我遵守什麼XD
10/30 14:01, 36F
推
10/30 14:01, 5年前 , 37F
好 你有十一奉獻嗎
10/30 14:01, 37F
→
10/30 14:02, 5年前 , 38F
沒有的話你就是搶奪神的家
10/30 14:02, 38F
還有 170 則推文
還有 1 段內文
→
10/30 19:43, 5年前 , 209F
沒那情況就不會喔
10/30 19:43, 209F
→
10/30 19:44, 5年前 , 210F
我早就說過，這些都是人類的道德觀發展出來，互相共識下
10/30 19:44, 210F
→
10/30 19:44, 5年前 , 211F
產生，沒有絕對對錯，而是能否接受與說服
10/30 19:44, 211F
→
10/30 19:45, 5年前 , 212F
自己把同性婚拔高到神聖人權，其他貶為骯髒噁心
10/30 19:45, 212F
→
10/30 19:45, 5年前 , 213F
然後一直滑坡滑坡，就是問題所在
10/30 19:45, 213F
我看這絕對是pinjose的偏見，每種族群的結合都有不同的基礎與需求 今天同性婚姻跟一般異性婚姻是類似的，所以你很難找到理由說明 為什麼其中一個法律允許，另一個被拒絕。 相對的，你們所認為骯髒噁心的人獸、亂倫結合，你們完全沒有解釋 他們的結合基礎與需求有同樣的一致性。 怎麼的推論是合理的推論？也就是你能把其中的脈絡講清楚。 怎麼的推論是滑坡？就是像你這樣不分究理，混為一談。 追求A為什麼不同時追求BCD，不同時追求BCD代表追求A是不合理的， 有人訴求關懷台灣弱勢，你這種人就是會說為什麼要單純關懷台灣的， 怎不把錢捐給聯合國？否則就是不公平。 所以少在那邊玩文字遊戲了，真的要討論人獸交跟亂倫， 認同同婚的人接受尺度可能還比你們大得多。 在那邊假腥腥個什麼勁。
推
10/30 19:46, 5年前 , 214F
亂倫不見得骯髒,但把同婚跟亂倫講在一起的教徒覺得髒啊
10/30 19:46, 214F
→
10/30 19:47, 5年前 , 215F
從語氣和用詞都表明這一點
10/30 19:47, 215F
→
10/30 19:48, 5年前 , 216F
那些教徒邊講邊覺得自己很公義、很乾淨、很擇善固執
10/30 19:48, 216F
→
10/30 19:49, 5年前 , 217F
樓上示範滑坡加稻草人，謝謝展示
10/30 19:49, 217F
→
10/30 19:49, 5年前 , 218F
你們 所謂有邏輯的論述，就是不斷把別人這樣稻草人化
10/30 19:49, 218F
→
10/30 19:50, 5年前 , 219F
把離譜的故事書Bible拔高為神聖之書,這才是問題所在XD
10/30 19:50, 219F
→
10/30 19:51, 5年前 , 220F
這裡就是bible版啊
10/30 19:51, 220F
→
10/30 19:51, 5年前 , 221F
對啊，恭喜你發現癥結了
10/30 19:51, 221F
推
10/30 19:53, 5年前 , 222F
"自己把同性婚拔高到神聖人權"
10/30 19:53, 222F
→
10/30 19:53, 5年前 , 223F
其實非教徒根本不會用"神聖"二字....
10/30 19:53, 223F
→
10/30 19:56, 5年前 , 224F
google一下不難吧
10/30 19:56, 224F
→
10/30 19:58, 5年前 , 225F
何況我意思應該沒有跑掉，你們不就認為那種平等權是不可
10/30 19:58, 225F
→
10/30 19:59, 5年前 , 226F
剝奪的嗎
10/30 19:59, 226F
所謂的平等權又象徵著結合個體彼此間有著同樣的權利義務與情感表述， 你強，去把寵物、未成年幼童的這些權益都說明清楚， 再來跟我們討論人獸交跟亂倫。否則就閉嘴，吞下你自己的滑坡謬誤。 為什麼人獸戀目前不可行？抱歉，不是因為歧視牠們，不是覺得噁心。 是人類沒有足夠能力確定動物是否真的愛你。等有人發明動物語年糕時 可能就有機會了。 人獸戀是技術上的問題，不是倫理層次的問題，你覺得同婚有技術上的問題嗎？ 亂倫在許多機遇上是合理的，成年家族成員彼此結合，法律也難以阻止他們， 這一樣不噁心也不可怕。但是未成年子女的平等權需要保障，法律必須確保他們 心智成熟前的安全。 亂倫在未成年子女議題上是權益與保障的問題，倫理層次還在後頭， 這跟同婚有直接關連性嗎？東抓西扯，你是真的在乎這些族群的「婚權」嗎？ 笑死。 所以我們在討論成年人間的婚配，你們就要拿未成年出來牽托， 我們在討論同一種族間的結合，你們就要拿異種姦出來裝神弄鬼， 這就是不分究理的滑坡，還有什麼好狡辯的？ 要談平等，上面這些才是真正該討論的，不是像你這樣胡說八道。 只想教訓別人的道德標準。 你們這種人就是根本沒意識到如何保障動物與幼童實質的「平等權」， 才會拿來當成攻擊同婚的武器。 我發現這議題每個幾年就要出來再教訓一次， 每次都沒一個能打的，真的覺得很好笑。
推
10/30 20:16, 5年前 , 227F
bible不是故事書。願上帝保守你發現真相時，一切都
10/30 20:16, 227F
→
10/30 20:16, 5年前 , 228F
還來得及。一旦到Genhana就什麼都沒救了
10/30 20:16, 228F
→
10/30 20:17, 5年前 , 229F
這世界有統治者不讓你知道秘密，你得靠自己找出真相
10/30 20:17, 229F
推
10/30 20:27, 5年前 , 230F
這關係到你，你是誰，你從哪裡來，你存在的意義
10/30 20:27, 230F
→
10/31 05:44, 5年前 , 231F
自吹自擂老樣子了，根本不曉得別人說什麼
10/31 05:44, 231F
→
10/31 05:45, 5年前 , 232F
一廂情願自說幹話
10/31 05:45, 232F
→
10/31 05:46, 5年前 , 233F
人獸是技術問題？所以才不會通過？
10/31 05:46, 233F
→
10/31 05:46, 5年前 , 234F
很好，就鎖定這個不要講幹話了
10/31 05:46, 234F
→
10/31 05:47, 5年前 , 235F
人獸技術問題解決，人類就能認為他們結婚合理？
10/31 05:47, 235F
→
10/31 05:47, 5年前 , 236F
就算有這樣的結果，反對的人的理由就不是理由？
10/31 05:47, 236F
→
10/31 05:48, 5年前 , 237F
如果肯定一人一獸彼此相愛，反對他們他們以法律方式結婚
10/31 05:48, 237F
→
10/31 05:48, 5年前 , 238F
就是侵害他們權利嗎
10/31 05:48, 238F
技術性問題是大前提，你不解決這核心的技術性困難點， 那要如何實現人獸之間真正「兩情相悅」？ 就好像你單戀林志玲，就要社會成全你跟她結婚嗎？
→
10/31 05:49, 5年前 , 239F
一天到晚聽你在那邊自吹自擂真是噁心
10/31 05:49, 239F
→
10/31 05:53, 5年前 , 240F
還說別人滑坡，你下一篇論述不就證明別人沒有滑坡了
10/31 05:53, 240F
→
10/31 05:54, 5年前 , 241F
別人拿出來就是說：人獸，亂倫，「就算兩情相悅」不支持
10/31 05:54, 241F
→
10/31 05:54, 5年前 , 242F
可以結婚也是有他們思考上的理由，不見得就是侵害人權
10/31 05:54, 242F
→
10/31 05:59, 5年前 , 243F
而且你根本連滑坡是什麼都搞不清楚
10/31 05:59, 243F
→
10/31 05:59, 5年前 , 244F
google就有的東西先做做功課啦
10/31 05:59, 244F
拿同婚的議題亂貼亂搞才叫噁心。 有些議題首要解決的並非人權，比方來講，你連人獸戀跟戀物癖之間如何 實現兩情相悅都作不到了，到底有什麼資格討論後面的東西？ 你想跟你的運動鞋結婚，並且擁有所有的婚姻契約保障， 那麼你先想辦法讓那雙鞋子在法官面前說出「我願意」三個字啊。 ※ 編輯: windcanblow (36.224.204.63), 10/31/2018 10:37:57
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1RrzsJD7 (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1RrzsJD7 (Christianity)