[討論] 對麵神歸謬法的神學省思

看板Christianity作者theologe (表達你我的信仰~)時間6年前 (2018/04/18 10:14)推噓4(4推 0噓 35→)

留言39則, 6人參與討論串1/1

延續#1QrM3XIz及#1QrQU7qP 其實麵神就是費爾巴哈的通俗版；費爾巴哈是現代神學的試金石，所以麵神當然要嚴肅對待。現在問題是，到底是我如sCH說的，著了麵神的道，還是混亂信心跟經驗證據的sCH，著了麵神的道。簡單說，我#1QrM3XIz就是把信心跟經驗徹底區分開來，好抵擋麵神的歸謬（#1QrQU7qP是另一個路徑，就是對於神學的經驗概念本身進行重新理解；但基本上我仍不會宣稱神學是episteme）。信心/經驗證據不是那樣隨便的東西，例如sCH說他相信世界存在是上帝存在的證據，那這個「相信」就變成「證據」，這樣子一方面把信心變得廉價，也把證據變得隨便，所以麵神才可以大舉入侵。批判基督教的很多理論，若他們批評的不對，那稻草人沒什麼好嚴肅以對的；若他們批評的對，其實就是把附在基督宗教傳統上面的一些違章建築給處理掉罷了XD sCHb68: 不存在基督徒與非基督徒都認同的證據， 04/17 23:59 fauna: 基督教能提出的證據大概都能拿來支持麵神->基督是荒謬論述 04/18 00:28 這兩句推文擺在一起，就能知道sCH論述的最大問題所在了。若證據只是講給自己人聽，讓自己爽的，意義何在？不如承認那就只是「相信」而已，不是「證據」。（sCH的信仰，別人應當尊重；但sCH的不三不四證據，人人得以笑話之XD 另一方面，「相信」不是那麼隨便的東西。）而在公共討論板，或者現在資訊流通的狀況，以前教會內隨便一些幹話，大家只是在台下笑一笑就算了；但現在隨便錄起來，就變成新聞XD 所以教內喊爽的「證據」，在公共論壇就變成麵神的養分了。說實在，基督宗教的確有一些「證據」，但也不是能夠那麼廉價地表述，或者混在一堆莫名其妙的「證據」中，那真實的證據也被人不屑一顧了。因為一堆人提供一堆廉價的證據，那反基者才能夠簡單地如法炮製來支持麵神；關鍵問題就在於「證據」跟「信心」都被一堆基督徒給搞到廉價了，這才是麵神給我們最大的反省與警惕。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1524017685.A.884.html ※ 編輯: theologe (39.12.98.82), 04/18/2018 10:55:08

推

df31

04/18 11:20, 6年前 , 1^F

04/18 11:20, 1^F

df這樣講是根據我哪一句話呢？能不能有點文本根據？還是隨便造謠不用負言責？ ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/18/2018 11:37:19 信念信心跟經驗證據是兩個不同的軌道；這兩個軌道可能會有交錯的時候，但無法隨意、廉價地混同。「信念.信心」可參我之前寫的： □ [討論] 神學信念的評估（系列文） □ [討論] 檢視信仰的兩個模式：知識vs信念等文「信念.信心」是無法隨意地捏來捏去；應該是sCH跟老魚才是把「證據」的概念隨意地捏來捏去。而我之前針對「簡單信」，也是要對抗可能出現歪曲的「隨便信」概念（pin若自認不是，就不用對號入座）。 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/18/2018 12:07:05

→