Re: [討論] 保羅之「稱義」：「一次」或「持續」消失

看板Christianity作者BPM88時間6年前 (2017/12/05 22:08)推噓9(9推 0噓 15→)

留言24則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

雖然很容易把救恩的焦點放在得救開始的時點(如洗禮當日)，但「一次」和「持續」的差別應在於「結束」時點的存在。一次性的救恩，若人背棄後就沒有第二次了；持續性的救恩，神的救恩無期無盡。這二者都有經文支持，應該不必太深入研究都能找到。但聖經側重的恐怕還是持續性的救恩，因為神對人的容錯率非常高，遠比人對人還高。亦即，人得著救恩後不管多少次的背離神，神的救恩仍「持續」地給予。這是出埃及記的精神所在。也是保羅所強調「在基督裡」的精神。所以我個人的理解是，「一次」或「持續」的爭點是在於救恩的失去，但就好似救恩來自於神，救恩的收回也是來自於神。我們今日或者能從聖經中找的到救恩SOP，譬如TJC所宣稱的五大教義， (就是那些洗禮要怎麼洗、聖餐禮要怎麼吃才有救恩效果...etc) 但救恩的失去卻很難有一個SOP。這也側面說明，入教是簡單的、離教是困難的。但我也很好奇有如「得著救恩」總有很多主觀的體驗，但「失去救恩」的主觀體驗會是什麼呢？ ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言： : 本文延續#1Q8M87SA。 : 1.「一次」vs「持續」的救恩論爭論架構 : 新約裡有幾個救恩論的模型/隱喻，如： : 「窄門」、「稱義」、「復和」、「爭戰」、「模範」、「芥菜種」等等， : 都成為後世不同神學家提出的不同救恩論所著重的點。 : 而若把救恩論的爭議焦點擺在「一次」vs「持續」的希臘文時態問題 : （參#1Pz4OSBo、#1Pz4V7Pz含推文的討論）， : 那這些模型/隱喻，都可以擺在「一次」vs「持續」的爭論中來檢視： : 「窄門/十架」--是一次通過，還是持續走窄路？ : 「復和」--是一次和好，還是持續和好/合一？ : 「爭戰」--是一次戰役，還是持續抗爭到底？ : 「模範」--是一次學習/受感化，還是持續認識/受感化？ : 「芥菜種或生機/生命」--是一次獲得生命，還是持續長大？ : 而本文要談的是爭論的核心：「稱義」是一次還是一個持續的過程？ : 2.「稱義」的「持續」一面 : --------------------------------------------------------------------- : #1Q8IMbbG : → theologe: 稱義是法官宣判的隱喻，有「一次」的聯想；而復和是婚姻 12/01 20: 32 : → theologe: 關係的隱喻，當然需要「持續到永遠」。但稱義的部分，其 12/01 20: 33 : → theologe: 實保羅有談「義的奴僕」的概念。就是宣判為義後，就應該 12/01 20: 34 : → theologe: 不再以罪為主人，而要忠心於義這個新的主人；故羅6：16 12/01 20: 35 : → theologe: 、加5：19-21及其上下文、林前6：9-10及其下文談身體是 12/01 20: 36 : → theologe: 聖靈的殿，不應玷污/褻瀆；都在談「持續」的部分。 12/01 20: 37 : #1Q91sX25 : 推 theologe: 基督信仰的目標不是「平安」而已，而是神的義之實現。 12/04 20: 37 : 推 theologe: 當然，千年國也是一種義的實現，只是我認為今世的義是更 12/04 21: 13 : → theologe: 應該專注的，因為我們只有這一生。 12/04 21: 14 : --------------------------------------------------------------------- : 「稱義」的「一次」內涵或聯想，是在於法庭宣判的「一次性」， : 但有跑法院經驗的人，「持續」的面向是明顯存在的。 : 本文只想引賴特的一小段文字來說明這點： : "從這簡短的研究看來，猶太人認為「稱義」的意思， : 如我前章所說，強調兩個重點： : 第一，在法庭上被稱為「義」的人， : 不是指他本身具有可以帶進法庭內的道德素質， : 而是指他可以帶出法庭外的法律身份； : 第二，此人因勝訴而擁有「義」的法律身份， : 不能與法官的「公義」相混淆。 : 很可惜地，特別是那些堅持使用法庭本質來研討教義的神學家， : 經常遺漏這兩項重點。" : （Tom Wright, 《再思保羅神學爭議（What Saint Paul Really Said）》， : 1997，中譯2000，頁179；amazon有英文版電子書） : 特別的是，賴特這邊講的那些遺漏這兩個重點的神學家， : 是包含正確理解保羅應從猶太脈絡去認識的史懷哲跟E.P.Sanders XD : 應該是說史懷哲觸碰到救恩論的「末世論」面向，但沒有將之與稱義觀整合； : E.P.Sanders也類似，雖然提出「參與觀」是保羅救恩觀的主軸， : 卻同時認為保羅也有闡述傳統認為的「稱義觀」， : 並且Sanders似乎將保羅的「參與觀」與「稱義觀」， : 視為保羅分開闡述的「兩件事」， : 而沒有整合在一起XD : 賴特是認為末世論視角、參與觀（「持續」而非「一次」的面向）都應該 : 是「稱義」觀的內涵，應當整合在一起才是。 : 當然，賴特雖然沒有明講， : 這個整合在一起的東西， : 就是東方教會的「復和觀」嘛：） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.93.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1512482919.A.CA2.html ※ 編輯: BPM88 (36.237.93.147), 12/05/2017 22:10:23

推

LaurenceS

12/05 22:26, , 1^F

12/05 22:26, 1^F

推

windcanblow

12/05 22:32, , 2^F

12/05 22:32, 2^F

→

kalestorm

12/05 23:41, , 3^F

12/05 23:41, 3^F