Re: [討論] 何謂「神公平」？

看板Christianity作者 (戲謔人生)時間7年前 (2017/05/11 13:11), 7年前編輯推噓20(20推 0噓 89→)
留言109則, 9人參與, 最新討論串9/12 (看更多)
※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言： : ※ 引述《bq0128 (不像個大人)》之銘言： : : 不信上帝不能進天國 : : 請問公平嗎? : 就上帝的標準，沒有人有資格進天國，因為罪人不能與神同在 : 但是他還是給了人一個機會；只要人願意認罪悔改，相信並接受耶穌是救主 : 那麼原本犯罪的代價(死)，就由耶穌為他承受，這個人就不再稱為罪人 : 所以罪人能進天國，是上帝給的禮物 : 你願意收，那這禮物就是你的， : 不收，是你的自由，那得救就與你無關 : 你死後就是為自己生前犯的罪受審判，並在審判後丟入火湖 : 所以如果你可以接受這個概念，你就會知道， : 在信主得救這種尊重個人意志的事上要求公平 : 是很奇怪的事 : 認罪悔改，信主得救 : 沒有門檻，端看你要不要而已 : 你不要救恩，那你死後受審定罪，這樣又何來所謂的不公平？ 我覺得可以再白話一點 天國 = 私人俱樂部 罪人 = 各種顧客 上帝 = 夜總會老闆 今天進入永生俱樂部的資格就是有VIP卡或是討老闆歡心， 作他要求你作到的事，你作到了，那麼你就能進去， 你不想作，那自然進不去。 本來就沒興趣進去的，任憑其他顧客怎麼說這家店多好，獨一無二， 這輩子不去就會後悔，但你不要也是你的自由。 可是不想討老闆歡心又想進去，進不去就說不公平， 這就是奧客了。 簡而言之，上帝公不公平， 是在於你如何看待天國以及上帝這檔事。 你可以很討厭宗教直銷，討厭那些詛咒你不信就會怎樣的教徒， 不屑那些認為他們所信的東西主宰了你的命運等等，都不是重點， 就算這些人說你死後會受審，這些人說你最後下火湖，那又如何？ 你有這麼渴望永生或天國嗎？ 公不公平是信上帝之後的事，有人信了上帝卻斷了一條腿， 有人信了上帝，女兒被強姦，有人信了上帝，全家死於戰亂， 這些人去質疑上帝為何不公，那才有立場可言。 如果你不信，那這一切都與你無干，一個路人甲如何偏心對待他的子女， 值得你去說教嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.225.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1494479503.A.8CC.html
推
05/11 13:33, , 1F
請問 你怎知有這個夜總會老闆 你有看過?
05/11 13:33, 1F
推
05/11 13:40, , 2F
整個重點都不在我願不願意進去消費 而是夜總會是否存在
05/11 13:40, 2F
推
05/11 15:38, , 3F
你要先被陳進興先姦後殺之後 你才有立場去質疑陳進興
05/11 15:38, 3F
邏輯演繹的斷點在這裡就產生了 你希望你有什麼立場可以質疑陳進興的什麼內容？ @@ 是反對先姦後殺這檔事嗎？ 這當然是很少人會同意的，而且我們都知道這樣的事會怎麼發生， 這是發生在人周遭的事，我們反對也禁止任何人對其他人作出這樣的行為 但是神公不公平，你會不會下火湖或上天國， 目前沒有一個遭受不公或有類似待遇的過世者曾回到我們周遭， 用足夠的實證描述什麼是神的公平、火湖跟天國又是長怎樣， 因此你的控訴根本就是虛無的，沒有意義的，搞錯方向的。 你現在就是在用一種「難道要被偷過才有立場反對嗎」的反詰， 表達出「我反對家庭小精靈偷我的襪子」的訴求。 這好像沒什麼意思。 宗教信仰的問題根源一直都是人，人有問題才會描繪出有問題的神。 你一直仰天吐沫對那樣的神控訴，難道是希冀虛無的天際給你答案嗎？ 那這樣你跟信徒又有什麼兩樣呢？不過是愛祂與恨祂的差別而已。
→
05/11 15:38, , 4F
如果你或你家人沒有被陳進興先姦後殺 陳進興如何與你無干
05/11 15:38, 4F
→
05/11 15:40, , 5F
請問這就是部分基督徒的「神邏輯」嗎?
05/11 15:40, 5F
→
05/11 15:40, , 6F
基督教說 神創造宇宙萬物 光憑這句話我就有立場質疑了
05/11 15:40, 6F
→
05/11 15:44, , 7F
還是基督教聖經說的都是至高無上不可質疑的真理
05/11 15:44, 7F
→
05/11 15:48, , 8F
不過還好 依我看大部分的正常基督徒都不是真的相信
05/11 15:48, 8F
→
05/11 15:48, , 9F
大部分正常基督徒只是為了體驗教會人與人互動的感覺而已
05/11 15:48, 9F
→
05/11 15:49, , 10F
只有少部分極度腦殘的基督徒才會真的相信那些東西是真理
05/11 15:49, 10F
→
05/11 15:50, , 11F
就連牧師傳道人在講台上舌燦蓮花說得頭頭是道
05/11 15:50, 11F
→
05/11 15:51, , 12F
那些教會高層到底真正相信的是什麼只有他們自己知道
05/11 15:51, 12F
推
05/11 15:53, , 13F
教會裡面也充滿了各種小圈圈 即使表面上維持一團和氣
05/11 15:53, 13F
→
05/11 15:54, , 14F
但大家都看的出來誰跟牧師比較親近 哪位牧師才是老大
05/11 15:54, 14F
→
05/11 15:55, , 15F
有些傳道人明白自己將來卡不到位只好黯然離開這間教會
05/11 15:55, 15F
→
05/11 15:57, , 16F
連宮廟型的私人教會都有這種問題 更不用提梵諦岡那種東西
05/11 15:57, 16F
→
05/11 21:12, , 17F
我說我是基督徒 請問我現在有立場了嗎?
05/11 21:12, 17F
→
05/11 21:14, , 18F
我相信會來質疑基督教的絕大多數都曾經是基督徒
05/11 21:14, 18F
→
05/11 21:15, , 19F
大多數非基督徒根本沒進過教會沒碰過聖經
05/11 21:15, 19F
→
05/11 21:15, , 20F
大多數非基督徒也不會對基督教感興趣更不會進來這個板
05/11 21:15, 20F
推
05/12 00:38, , 21F
耶，人家要夜總會存不存在的證據啦
05/12 00:38, 21F
→
05/12 00:40, , 22F
你叫人家不要想太多，這樣人家會不高興 der
05/12 00:40, 22F
我個人是覺得meltice選擇了一種很基督徒式的反神立場，而不是不信， 不曉得他有沒有發現？
推
05/12 00:49, , 23F
不過話說回來，如果生命果真虛無
05/12 00:49, 23F
→
05/12 00:49, , 24F
那你為甚麼需要繼續活著?
05/12 00:49, 24F
沒有為什麼，就像哪一天你看到我這ID再也不發文，或是我再也沒看到你發文， 那麼就只是任意一個ID永遠消失而已，我們又為何在此時此刻交流呢？ 所以我個人覺得活著的背後並不一定需要有什麼greater cause，活者本身就夠了。
→
05/12 05:52, , 25F
公平與否的確對信的人才有討論的資格或意義
05/12 05:52, 25F
推
05/13 06:45, , 26F
我有點不想講，因為繼續下去非常悲觀
05/13 06:45, 26F
→
05/13 06:46, , 27F
但生命如果沒有任何意義，你無法解釋生死終極問題...
05/13 06:46, 27F
→
05/13 06:47, , 28F
你無法回答 「為甚麼一位虛無主義者不現在立刻自殺」
05/13 06:47, 28F
→
05/13 06:48, , 29F
(當然，我強烈反對自殺。所以不想繼續講下去)
05/13 06:48, 29F
→
05/13 06:49, , 30F
但你自己用 人口過剩、多數人的存在無關物種生存
05/13 06:49, 30F
→
05/13 06:49, , 31F
加上虛無主義
05/13 06:49, 31F
→
05/13 06:50, , 32F
anyways, 不想繼續...
05/13 06:50, 32F
你知道為什麼有些基督徒討人厭嗎？因為他們總是貶抑其他人的人生意義。 好像一個人活著的價值高低必須由他們來定義才是對的。 你知道你的問題在哪裡嗎？你覺得你的信仰對於某些你感興趣的議題「make sense」， 而其他人的信念「fail it」。這種俯視視角讓你有很強烈的優越感跟存在感。
推
05/13 09:48, , 33F
看不太懂neo講的...w是虛無主義的立場嗎？
05/13 09:48, 33F
誰曉得他在哪裡又遇到了怎樣的○○主義者，一定得找個稻草人打打才能出氣。
→
05/13 19:05, , 34F
我不知道neo對虛無主義者怎麼這麼無知
05/13 19:05, 34F
還有 36 則推文
還有 3 段內文
→
05/14 01:57, , 71F
維、思想；但一個單純思想上的虛無主義者，或許是認為大
05/14 01:57, 71F
→
05/14 01:58, , 72F
敘事或存有學/形上學的不可行或不成立，但未必完全否定
05/14 01:58, 72F
→
05/14 01:59, , 73F
任何小敘事之成立或其存在價值。故嚴格上說所有生命意義
05/14 01:59, 73F
→
05/14 02:00, , 74F
及價值都否定掉的虛無主義，我是蠻懷疑是否存在的。
05/14 02:00, 74F
推
05/14 02:20, , 75F
佛教某個角度來說就是虛無主義（萬事皆變動、虛幻）；但
05/14 02:20, 75F
→
05/14 02:21, , 76F
難道佛教徒沒有任何生命意義與價值感嗎？肯定是錯的。
05/14 02:21, 76F
→
05/14 09:42, , 77F
屈原在我看來並不是虛無主義啊，他認為人生有意義
05/14 09:42, 77F
→
05/14 09:43, , 78F
只是他沒辦法達成，所以他寧可用死來成全
05/14 09:43, 78F
推
05/14 10:22, , 79F
所以要看他是"用死來成全什麼"，還是用死來放棄意義...
05/14 10:22, 79F
→
05/14 11:16, , 80F
我記得以前看過一種說法是，如果你會用自殺來證明
05/14 11:16, 80F
→
05/14 11:17, , 81F
甚麼(例如放棄人生)甚麼的，表示你覺得自殺是有意義
05/14 11:17, 81F
→
05/14 11:17, , 82F
但如果你覺得自殺可以證明生命的甚麼，其實就是代表
05/14 11:17, 82F
→
05/14 11:18, , 83F
你覺得生命是有意義的
05/14 11:18, 83F
→
05/14 11:19, , 84F
而且屈原實在不是甚麼虛無主義，倒不如說他是對生命
05/14 11:19, 84F
→
05/14 11:19, , 85F
有潔癖的。這麼憂國憂民不是虛無主義會幹的事
05/14 11:19, 85F
→
05/14 11:21, , 86F
屈原我覺得比較像南宋時期那些以身殉國的忠臣
05/14 11:21, 86F
推
05/14 11:23, , 87F
其實屈原有宗教作品，所以可能他的自殺的確是認為有什麼
05/14 11:23, 87F
→
05/14 11:24, , 88F
意義存在的...不過自殺本身還是一種虛無主義的實踐，那
05/14 11:24, 88F
→
05/14 11:24, , 89F
真的因為虛無主義自殺的，我只想到一部電影
05/14 11:24, 89F
→
05/14 11:25, , 90F
叫做日落號列車
05/14 11:25, 90F
→
05/14 11:25, , 91F
是太多信念喪失的結果。
05/14 11:25, 91F
→
05/14 11:27, , 92F
我認識的虛無主義大概會這樣講：他們活下去的原因就
05/14 11:27, 92F
→
05/14 11:28, , 93F
是因為沒有死的理由
05/14 11:28, 93F
推
05/14 11:33, , 94F
想到殉道及日本的武士道精神，其實自X也是有很多種，未
05/14 11:33, 94F
→
05/14 11:34, , 95F
必都是出於虛無主義。故，虛無主義未必導致自X，自X也未
05/14 11:34, 95F
→
05/14 11:34, , 96F
必出於虛無主義。而我連結的，是憂鬱症患者的虛無主義傾
05/14 11:34, 96F
→
05/14 11:35, , 97F
向。這樣講可能比較明確一點。
05/14 11:35, 97F
→
05/16 01:14, , 98F
阿勒，講嚴肅一點的東西結果被罵 asshole?
05/16 01:14, 98F
→
05/16 01:15, , 99F
你是要推文都很歡樂是嗎? 好好，那我下次知道了 (筆記)
05/16 01:15, 99F
算了吧，你推文想怎樣就怎樣，不用合理化你隨意評斷別人價值觀的行為 我是不曉得在這串推文裡一開始在那屌兒郎當的扯， 為什麼忽然就有立場覺得別人都有義務要跟著你危言正色起來？ garbage in garbage out，你想要怎樣的討論回饋，自己先照照鏡子。 別把大家賞臉當成什麼理所當然的待遇，就像我一開始回應你的問題是基於禮貌， 但是你明顯沒有用同樣的態度回禮，我就不覺得你是要嚴肅討論什麼主題， 只是隨便找人挑釁而已。而且我甚至不是個虛無主義者耶， 你確定你有找對對象嗎？ 所以說你要評斷虛無主義，很好啊，你的具體意見在哪裡？ 去潑一篇出來，我想theloge跟推文裡的板友都會很認真跟你討論的。 但是你要用這種推文的方式繼續玩，大家都不會把你當一回事。 ※ 編輯: windcanblow (61.230.91.25), 05/16/2017 04:47:30
→
05/16 16:08, , 100F
真的要討論虛無主義，去西哲版大家都會很認真討論的
05/16 16:08, 100F
→
05/16 16:09, , 101F
但是neo偏偏要在基督版取暖，也不知道為啥
05/16 16:09, 101F
推
05/17 00:41, , 102F
po 啦
05/17 00:41, 102F
→
05/17 00:41, , 103F
我不去別的板，因為我基本上是來玩的，而且時間有限
05/17 00:41, 103F
→
05/17 00:42, , 104F
玩太大會浪費現實生活中的時間
05/17 00:42, 104F
→
05/17 00:43, , 105F
@wind 你很好玩耶，你自己先以旁觀者清的角色在評論
05/17 00:43, 105F
→
05/17 00:43, , 106F
然後別人指出你論述的錯誤就惱羞成怒，髒話出口
05/17 00:43, 106F
→
05/17 00:44, , 107F
不是我說你，這真的是太孩子氣了
05/17 00:44, 107F
→
05/20 10:44, , 108F
你用玩的心態跟別人打哈哈，然後還要別人認真回
05/20 10:44, 108F
→
05/20 10:44, , 109F
這才是真正的孩子氣
05/20 10:44, 109F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1P4_AFZC (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1P4_AFZC (Christianity)