Re: [問題]為何基督教對同志那樣反感?其他宗教不會

看板Christianity作者 (戲謔人生)時間7年前 (2016/10/31 00:30), 7年前編輯推噓7(7推 0噓 30→)
留言37則, 8人參與, 最新討論串6/12 (看更多)
※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言： : ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : : 我猜這預設是有問題的，或者說，基督徒面對這樣的預設不該有你所想像的衝突。 : 我只能說，就你對基督宗教(嗯，是宗教，我沒用錯詞)歷史發展的外行認知 : 話別說太早 我也是就你的論述去推論出一種可能， 是基督徒可以把同性戀彼此相愛視為理所當然，就像面對獅子一樣 所以若某個宗教其歷史發展的某種意外， 導致這種結果被其他意外排除，那可能是你要去補充讓大家知道的 這對討論會有正面的幫助 就像有同志揶揄保羅可能有恐同症，才會在經文裡刻意強調， 讓新教自此對同性行為過度敏感，使其超乎了猶太教本身舊有的戒律規範， 引導出一些新教雖已不再去遵守舊約許多戒律，卻對留下對反同戒律耿耿於懷的立場。 這也是一種歷史發展可能的因果關係，但我不覺得基督徒喜歡這種假設。 : : 一個基督徒不會想方設法讓獅子去吃素，他只會接受獅子吃肉的事實， : 理智比較正常的基督徒，的確不會急著在現今想方設法讓獅子去吃素沒錯 : 但也不會就覺得"這世界的規則永不會變" : 你把我寫的文章截掉了，明明我有寫出"重點" 我截掉是因為那不是重點，重點就是你如何詮釋宗教「歷史發展」對基督教反同， 所有人類不該是為著成全基督信仰的某種發展上面臨的創傷或戒律， 所以就該接受他們危害他人權益的立場。 比方說有宗教不吃豬肉，OK啊，那是無傷大雅的戒律。 但是有宗教允許強暴鄙視女性，就不OK，即使那是信仰核心價值，也沒有人會同意， 不管這宗教如何辯解他們有什麼「歷史發展」，那又關其他人什麼事？ 這種會妨害他人的戒律，即使是要人尊重信仰自由也沒立場，不是嗎？ : : 剩下的讓上帝去處理，那為什麼面對其他人的性向就會有意見呢？ : : 如果這世界的花草動物等都被詛咒了，同性戀也是被詛咒的， : : 我覺得這樣的宗教前提是OK的，那只是種詮釋世界的架構。 : : 但是基督徒既無法改變這世界現在的樣子，為什麼就會想改變人？ : : 如果說上帝終究會處理同性戀，但那也是上帝的工作，不是人的工作， : : 我猜同性戀者不會在乎你的上帝怎麼處理他們，但眼下基督徒是否要越俎代庖， : : 豈不是個有趣的問題嗎？ : 那問題對我而言並不有趣，我也可以講出我的答案 : 但更重要的是，我的行動是更進一步的呼應我的答案 : 我的上帝要怎麼對待同性戀者，你又從何得知呢？ 上帝要怎麼進行它的工作，我已經講了我並不是很有興趣， 但基督徒的態度就著實有趣，如果露出一丁點他們灌輸世人反同的觀念 背後理由是因為相信上帝要他們這麼作的樣子 我覺得這就好像是瘋狂的素食科學家想去改變獅子的食性一樣 你說理性的基督徒可能去接受同志存在的合理性 但你同時又表述得基督徒好像是動物方城市裡的素食動物一樣 無時不刻希望肉食動物有朝一日失去它們的本性 理性的基督徒究竟只是想想覺得有趣，還是認真覺得這是必要的呢？ 保持著那種「有一天同志即錯誤的價值觀將成為政治正確」的態度， 用再多的理性跟尊重來包裝，我覺得都是假的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.197.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1477845042.A.461.html ※ 編輯: windcanblow (36.224.197.135), 10/31/2016 00:32:17
推
10/31 00:39, , 1F
推 用政治正確來形容真的讓人很不愉快
10/31 00:39, 1F
→
10/31 00:39, , 2F
世人認知到對同性戀的壓迫是經歷過至少一世紀的抗爭
10/31 00:39, 2F
→
10/31 00:39, , 3F
死在禁止同性性行為的人何其多結果被一句政治正確給帶
10/31 00:39, 3F
→
10/31 00:40, , 4F
過
10/31 00:40, 4F
→
10/31 00:40, , 5F
不是政治正確而是這世紀的人開始感受到良知與同理罷了
10/31 00:40, 5F
推
10/31 01:22, , 6F
鱷魚會改吃素喔！http://tinyurl.com/zr4o8aw
10/31 01:22, 6F
推
10/31 01:44, , 7F
所以樓上承認這是佛法的感化囉?
10/31 01:44, 7F
推
10/31 02:20, , 8F
佛教是好的教育 基督教十誡裡說不可殺人 佛教五戒
10/31 02:20, 8F
→
10/31 02:20, , 9F
裡也說不殺生 兩個宗教都是教人行善避惡
10/31 02:20, 9F
推
10/31 02:31, , 10F
基督教十誡說不可姦淫 佛教五戒說不邪淫 也相通
10/31 02:31, 10F
→
10/31 02:31, , 11F
聖經【羅14:21】無論是吃肉，是喝酒，是什麼別的事，叫
10/31 02:31, 11F
→
10/31 02:32, , 12F
弟兄跌倒，一概不做才好。
10/31 02:32, 12F
推
10/31 02:36, , 13F
佛教五戒也有不飲酒 後來佛教又教人吃素 又跟基督
10/31 02:36, 13F
→
10/31 02:36, , 14F
教相通
10/31 02:36, 14F
→
10/31 02:44, , 15F
佛教認為永恆存在的神是常見,基督教認為造佛像是拜偶像
10/31 02:44, 15F
→
10/31 02:45, , 16F
佛教的禁殺生包括人以外的動物昆蟲皆不可殺
10/31 02:45, 16F
→
10/31 02:48, , 17F
泰國寺廟是南傳佛教, 允許三淨肉, 沒要求一定要素食
10/31 02:48, 17F
→
10/31 02:51, , 18F
至於邪淫...藏傳佛教認為嫖妓不是邪淫 XD
10/31 02:51, 18F
→
10/31 02:57, , 19F
泰國若是華人佛寺可能是大乘,但我懷疑會大乘佛寺會買肉
10/31 02:57, 19F
→
10/31 03:01, , 20F
所以那新聞還滿可疑的
10/31 03:01, 20F
推
10/31 04:23, , 21F
婚外情和多重性伴侶也是「天性」，但基督徒就是要放棄
10/31 04:23, 21F
→
10/31 04:25, , 22F
而且基督徒也是反對婚外情和多重性伴侶的
10/31 04:25, 22F
→
10/31 04:26, , 23F
我猜有哪天，婚外情不是犯(台灣)法，而是有法律保障時
10/31 04:26, 23F
→
10/31 04:26, , 24F
基督徒也是會出來出來反對的
10/31 04:26, 24F
→
10/31 08:42, , 25F
推neo
10/31 08:42, 25F
→
10/31 11:20, , 26F
婚外情不犯法啊
10/31 11:20, 26F
→
10/31 11:20, , 27F
"婚外情有法律保障"不知道是什麼鬼意思
10/31 11:20, 27F
→
10/31 11:21, , 28F
第二百三十九條之罪，配偶縱容或宥恕者，不得告訴
10/31 11:21, 28F
→
10/31 11:23, , 29F
而且風可吹看起來是把基督徒和同志對立, 所以基督徒要
10/31 11:23, 29F
→
10/31 11:24, , 30F
放棄和同志也沒什麼關係.
10/31 11:24, 30F
→
10/31 11:29, , 31F
而且婚外情和多重性伴侶真是天性? 是男人的天性? 還是
10/31 11:29, 31F
→
10/31 11:32, , 32F
社會制度？
10/31 11:32, 32F
→
10/31 11:42, , 33F
就算是要說好色是男人天性, 婚外情也只是其中一種表現,
10/31 11:42, 33F
→
10/31 11:43, , 34F
只跟自己配偶縱慾多次,也是這種好色的一種可能表現
10/31 11:43, 34F
→
10/31 11:50, , 35F
像大衛王娶多個老婆也是其中一種表現？
10/31 11:50, 35F
→
11/02 04:54, , 36F
呵 聖經根本不準離婚啊 教徒不要臉沒人敢叫一聲
11/02 04:54, 36F
→
11/02 19:57, , 37F
樓上,至少我確定新教是可以離婚的
11/02 19:57, 37F
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1O5Y0oHX (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 windcanblow 的文章
文章代碼(AID): #1O5Y0oHX (Christianity)