Re: [討論] 現在有哪些異端是被確定是異端的?

看板Christianity作者 (DF-31)時間8年前 (2016/08/03 15:30), 7年前編輯推噓11(11推 0噓 20→)
留言31則, 5人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
召會的三一神，是三(經綸)一位神。 與正統教會的三位(格)一位神，是不相同的。 召會的神學論述裡完全不提位格，也完全不鳥信經裡的講法。 召會的信仰錯用了經綸與素質的說法，常常混淆不清，造成混亂。 子並不是父，是正統基督教的說法，與召會的說法完全不同。 因而他們認為道成肉身是父子靈的道成肉身，與正統教會子的道成肉身不同。 召會的問題就是出在三位格上面，而強調一位神。 所以有些人會以為是型態論， 但論述的過程卻有型態論的影子。 ============================================= 嗯,美國基督教研究院(Christian Research Institute)才在這個問題上,以特刊的方式向 地方召會認錯. 即然大眼兄講的這麼肯定,不知道大眼兄能夠進一步針對以下五句話: 1-召會的神學論述裡完全不提位格 2-召會的信仰錯用了經綸與素質的說法 3-子並不是父，是正統基督教的說法，與召會的說法完全不同。 4-他們認為道成肉身是父子靈的道成肉身，與正統教會子的道成肉身不同。 5-召會的問題就是出在三位格上面，而強調一位神。 提供進一步的論證. 希望您能逐點提供: 1- 地方召會[錯誤]的說法 2- 正統的說法 3- 地方召會的[錯誤] 我希望能夠與胸進一步引經據典的交流這些問題,澄清誤解. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.6.22.174 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1470209404.A.34A.html
推
08/03 16:00, , 1F
都相信聖經，為什麼你們每個人都做不一樣的解釋呢？
08/03 16:00, 1F
推
08/03 16:11, , 2F
都相信聖經，閣下相信的摩門經解釋也跟大家不一樣啊?
08/03 16:11, 2F
推
08/03 16:33, , 3F
感謝神賜給我們這兩本經文，更能明白祂的旨意。
08/03 16:33, 3F
→
08/03 16:34, , 4F
摩爾門經中先知教導神的救恩計畫，世人應該做什麼才
08/03 16:34, 4F
→
08/03 16:35, , 5F
能獲得今生的平安和來世的永恆救恩
08/03 16:35, 5F
推
08/03 16:37, , 6F
摩爾門經每個先知都見證耶穌基督的存在，教導祂的來
08/03 16:37, 6F
→
08/03 16:37, , 7F
臨，使他們可以做好準備生活在福音之中如同祂已經來
08/03 16:37, 7F
→
08/03 16:37, , 8F
臨。
08/03 16:37, 8F
→
08/03 16:57, , 9F
很好啊。我只是在說我不明白為什麼你會問這樣的問題。
08/03 16:57, 9F
推
08/03 18:19, , 10F
為什麼那麼多次名稱不同的教會呢？
08/03 18:19, 10F
→
08/03 19:10, , 11F
m大是聖約神學背景的嗎？
08/03 19:10, 11F
推
08/03 19:23, , 12F
我不是聖約神學的背景，我是耶穌基督後期聖徒教會福
08/03 19:23, 12F
→
08/03 19:23, , 13F
音研究所畢業兩年，福音知識還記得不少，目前在研讀
08/03 19:23, 13F
→
08/03 19:23, , 14F
舊約。
08/03 19:23, 14F
→
08/03 19:24, , 15F
那能否麻煩您先讓個位？來日方長，不是嗎？
08/03 19:24, 15F
推
08/04 09:17, , 16F
有關經綸與素質混亂的論點，請看#1MBD_xoQ
08/04 09:17, 16F
→
08/04 09:19, , 17F
重覆的講過很多次。
08/04 09:19, 17F
→
08/04 09:20, , 18F
這樣就[交代]了阿?!又是嘴砲一尊!
08/04 09:20, 18F
→
08/04 09:21, , 19F
不要淪為叫囂漫罵人身攻擊的咖。
08/04 09:21, 19F
台灣罵人真容易!我可以說大眼睛是[豬八戒]!大眼睛若是說,'你為甚麼說我是豬八戒?給個證據!'我可以說:'我是根據我[N年前的記憶]講的,不爽?自己去翻阿!干我啥事?!' ※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/04/2016 09:24:14 X推 openeyes222: 我已經拿出佐證的文章資料回應你了，你可以就內容回 08/04 13:54
→
08/04 13:54, , 20F
應，而不是一直噴垃圾話。
08/04 13:54, 20F
到目前為止,你只拿出兩樣佐:1)老子是根據[n年前的記憶]說的,你要怎麼樣!?2)有本事自己去翻倉庫,我才懶的跟你囉嗦,你敢怎麼樣? 沒本事回應挑戰就明說,別睜眼說瞎話:明明什麼都拿不出來,只會放嘴跑,還說自己已經拿出什麼佐證的文章.......這種習慣很不好的!會被大家笑死! ※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/04/2016 14:38:10 ※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/04/2016 18:33:25
推
08/04 18:54, , 21F
明明是你無視呀！我上面推文中已提出這篇#1MBD_xoQ，
08/04 18:54, 21F
→
08/04 18:54, , 22F
你要不要回應也是你的自由。我知道你要繼續噴垃圾話
08/04 18:54, 22F
臉皮真厚! 大家可以看清楚了,罵人的到後來就是這幅得行!當然,你若是選擇支持他,區區就只能[祝您好運]了! ※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/04/2016 18:57:14 ※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/04/2016 18:58:15 ※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/04/2016 18:59:10
推
08/05 06:52, , 23F
你除了噴垃圾話，看不到討論內容。
08/05 06:52, 23F
呵呵，喷口水的时间不如拿去回我的帖子。
→
08/05 07:25, , 24F
話說老魚會使用文章代碼搜尋嗎？
08/05 07:25, 24F
呵呵，我要他自己把东西【整理】出来。这样方便。。。。。。呃。。。对话 几句话的事，难道那么难吗？ 并且，我回的几个帖子都是【真材实料】的哦！人家大眼不敢回，只敢喷口水。。。哈哈！ 反正，人在做，大家在看。 大眼睛一直抨击我只会喷垃圾，没有对话内容。 而真正的事实是，我回的帖子他一概不敢碰，自己才是喷垃圾的人。 ※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/05/2016 10:18:35 ※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/05/2016 10:26:41 ※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/05/2016 10:28:43
推
08/05 10:47, , 25F
繼續噴垃圾話，叫你爬之前的文，你不肯，貼個文章給
08/05 10:47, 25F
→
08/05 10:47, , 26F
你回，你又說，那不是我整理的東西，你只是想討論人
08/05 10:47, 26F
→
08/05 10:48, , 27F
，而不是道理的內容。
08/05 10:48, 27F
→
08/05 10:55, , 28F
我已經提出了對於經綸與素資混亂的出處，看你能拿出
08/05 10:55, 28F
→
08/05 10:55, , 29F
什麼道理討論。
08/05 10:55, 29F
哎，嘴炮什么时候能停呢？~~~~~~看来没有希望的。 ※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/05/2016 10:57:29
推
08/05 11:13, , 30F
你什麼時候能回應呢？一直叫囂的人，卻說不出個所以
08/05 11:13, 30F
→
08/05 11:13, , 31F
然來。
08/05 11:13, 31F
‣ 更多 df31 的文章
文章代碼(AID): #1NePryDA (Christianity)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 df31 的文章
文章代碼(AID): #1NePryDA (Christianity)