[問題] 沒有演化論沒有地科學沒有宇宙

看板Christianity作者 (千年大嫌者)時間9年前 (2015/02/17 16:13), 9年前編輯推噓62(63推 1噓 332→)
留言396則, 25人參與, 最新討論串1/1
我覺得理性和信仰衝突 演化論明明就能很合理解釋生物學 目前聽到的反駁都自己打臉 "人從猩猩演化的 那動物園猩猩你有看到變成人嗎? 所以演化論錯的啊" =>問題是演化論說人和猩猩同祖先 沒有說人從猩猩演化啊 人是南猿演化的 這種物種早就滅亡了 然後地科學講地球是經過幾億年生成的啊 結果教會的人硬要說是七天做成的 地球只有幾千年歷史 還有沒有外星人啊 那些是魔鬼撒旦的影像 還有不能練武術啊 因為那都是邪靈啊 是當年釋迦摩尼叫大家練的 覺得好不理性喔= =老實說有點偏激 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.85.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1424160801.A.CFB.html
推
02/17 16:17, , 1F
喔喔是野生的科學教友
02/17 16:17, 1F
推
02/17 16:18, , 2F
耶和華用泥土造人才是真理 不相信的人下地獄去吧
02/17 16:18, 2F
→
02/17 16:19, , 3F
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/年輕地球創造論
02/17 16:19, 3F
→
02/17 16:23, , 4F
你所反駁的那一派大概也覺得你很偏激吧。
02/17 16:23, 4F
因為我是學理論的 所以很難接受沒有邏輯的方式
→
02/17 16:32, , 5F
你是神導演化論支持者嗎？
02/17 16:32, 5F
→
02/17 16:32, , 6F
你應該研究過創造論的理論吧？
02/17 16:32, 6F
→
02/17 16:32, , 7F
他們都毫無邏輯滿嘴胡謅嗎？
02/17 16:32, 7F
創造論我已經當奇幻小說讀了= = ※ 編輯: school5566 (36.227.85.216), 02/17/2015 16:49:33
噓
02/17 16:52, , 8F
啊不就好棒棒？那你來這個神話板做什麼？求認同？
02/17 16:52, 8F
→
02/17 17:03, , 9F
對於將 "創造論我已經當奇幻小說讀了"，
02/17 17:03, 9F
→
02/17 17:04, , 10F
今天我這個『聖經的創造論者』，也會覺得你很偏激。
02/17 17:04, 10F
→
02/17 17:04, , 11F
這點雙方都是如此，都覺得對方是極端偏激的('・ω・')
02/17 17:04, 11F
推
02/17 17:06, , 12F
呵呵，樓上，問題其中一個「偏激﹞的理論有無數科學
02/17 17:06, 12F
→
02/17 17:06, , 13F
看來真正的癥結不在於『理不理性』，
02/17 17:06, 13F
→
02/17 17:06, , 14F
你只是用理性來包裝你對於演化論的信仰，
02/17 17:06, 14F
→
02/17 17:06, , 15F
更何況理性的、合理的不代表就是真理。
02/17 17:06, 15F
→
02/17 17:07, , 16F
證據支持，一個只能靠政治力量進入課堂，還被自家基
02/17 17:07, 16F
→
02/17 17:08, , 17F
督徒法官打臉，我想哪一個比較可信是很明顯的
02/17 17:08, 17F
→
02/17 17:10, , 18F
證據支持喔？那就牽扯到對證據的『解釋』了，
02/17 17:10, 18F
→
02/17 17:10, , 19F
不是那些證據會說話，是解釋證據的人在說話。
02/17 17:10, 19F
→
02/17 17:13, , 20F
今天同樣一個證據，
02/17 17:13, 20F
→
02/17 17:14, , 21F
演化論者會解釋成多麼符合演化論，
02/17 17:14, 21F
→
02/17 17:14, , 22F
創造論者會解釋成多麼符合創造論，
02/17 17:14, 22F
→
02/17 17:14, , 23F
重要的還是那個用來解釋的預設、那個『信仰』。
02/17 17:14, 23F
→
02/17 17:17, , 24F
呵呵，如果今天基督教能拿出支持神創論的證據的話，
02/17 17:17, 24F
→
02/17 17:18, , 25F
我就不信你還會講這種話，樓上。
02/17 17:18, 25F
推
02/17 17:20, , 26F
名嘴們
02/17 17:20, 26F
→
02/17 17:21, , 27F
只講顏色，不論是非
02/17 17:21, 27F
→
02/17 17:29, , 28F
為什麼不行=.=，你有沒有看清楚我的論述？
02/17 17:29, 28F
→
02/17 17:29, , 29F
我同意創造論者的預設，
02/17 17:29, 29F
→
02/17 17:29, , 30F
所以自然也會同意他們對證據的解釋，
02/17 17:29, 30F
→
02/17 17:30, , 31F
除非他們的解釋跟創造論預設不符合。
02/17 17:30, 31F
→
02/17 17:31, , 32F
我不是『反證據主義者』請看清楚我的論述好嗎？
02/17 17:31, 32F
→
02/17 17:33, , 33F
如果我『反證據』豈不是反對上帝的創造 O_o？
02/17 17:33, 33F
→
02/17 17:33, , 34F
呵呵，我不知道原來天主教的預設立場是演化正確耶
02/17 17:33, 34F
→
02/17 17:37, , 35F
你到底在回應(?_?)，你不知道？天主教？預設正確？
02/17 17:37, 35F
→
02/17 17:38, , 36F
告訴我，如果今天基本教義派的創造論可靠，為什麼天
02/17 17:38, 36F
→
02/17 17:39, , 37F
主教還要搞出神導演化？美國還會那麼多牧師聯署支持
02/17 17:39, 37F
還有 319 則推文
推
02/20 12:03, , 357F
可能又是依歸上帝的教導才是真理性吧，講別的都假理性
02/20 12:03, 357F
推
02/21 00:13, , 358F
我們對科學的非科學世界觀。這說詞已概括全部基督徒
02/21 00:13, 358F
→
02/21 00:13, , 359F
。顯然托大。托大事實上是最不科學的概念。
02/21 00:13, 359F
→
02/21 11:56, , 360F
分身？不了，我沒那麼無聊，我只是痛恨因為迷信拒絕
02/21 11:56, 360F
→
02/21 11:57, , 361F
科學的人罷了
02/21 11:57, 361F
推
02/21 12:32, , 362F
痛恨也是愛的轉化。恨鐵不成鋼的心酸。很少人知道D
02/21 12:32, 362F
→
02/21 12:32, , 363F
大有多愛基督徒。期待值落空才轉化成此恨。對立D大
02/21 12:32, 363F
→
02/21 12:32, , 364F
。無疑是否定上帝賦予D大這角色。是間接對立上帝。
02/21 12:32, 364F
推
02/21 21:45, , 365F
bud大也不知我們有多愛 D大呢！
02/21 21:45, 365F
推
02/21 22:53, , 366F
ma弟兄愛D大。值得讚許。請教一下。你說的我們是指
02/21 22:53, 366F
→
02/21 22:53, , 367F
誰？可否請這些弟兄出來見證一下？
02/21 22:53, 367F
→
02/21 23:01, , 368F
我想大家對一些理念有所討論亦或爭執，但應都是對事不對人
02/21 23:01, 368F
→
02/21 23:02, , 369F
bud大是否也可請D大來見證一下？
02/21 23:02, 369F
推
02/21 23:05, , 370F
我無法勉強他。不過你所指我們可有佐證？
02/21 23:05, 370F
→
02/21 23:07, , 371F
基督徒應該有條底線。就是不做假見證。如家有產鑽石
02/21 23:07, 371F
→
02/21 23:07, , 372F
等。是反智與迷信的。
02/21 23:07, 372F
→
02/21 23:09, , 373F
一旦秀出反智無下限。是宣傳撒旦教。
02/21 23:09, 373F
→
02/21 23:12, , 374F
我不會覺得這些舉動有甚麼。我能接受。這裡只是有面
02/21 23:12, 374F
→
02/21 23:12, , 375F
鏡子提供給你。讓你看清你應走的道路。
02/21 23:12, 375F
→
02/21 23:14, , 376F
你只需要告訴我你指的D大可有佐證，講這麼多喔！
02/21 23:14, 376F
→
02/21 23:16, , 377F
如果那只是你的想像，那你上面那段話的用意到底是啥？
02/21 23:16, 377F
→
02/21 23:16, , 378F
難不成你的發言就是沒有底線的嗎？
02/21 23:16, 378F
推
02/21 23:19, , 379F
我不是基督徒。我也有底線。不會只批不讚賞。我無法
02/21 23:19, 379F
→
02/21 23:20, , 380F
請D出來做證。因為我與他無私交。
02/21 23:20, 380F
→
02/21 23:20, , 381F
心理學的層面可佐證。
02/21 23:20, 381F
→
02/21 23:23, , 382F
你也不一定要交待。因為基督徒為基督派或教義辯護可
02/21 23:23, 382F
→
02/21 23:23, , 383F
以理解。只是給你看你走的是哪條路。值不值。
02/21 23:23, 383F
→
02/21 23:24, , 384F
我從來沒恨你或傷害你的想法。但願你能善解。
02/21 23:24, 384F
推
02/21 23:27, , 385F
我想沒有人會只批不讚賞，但都是讚賞覺得可讚賞的。
02/21 23:27, 385F
→
02/21 23:28, , 386F
但是這種事不能只用心理學佐證，人心是很複雜的。
02/21 23:28, 386F
→
02/21 23:28, , 387F
對事不對人來說。這板偏頗得很嚴重。因為黨派與宗派
02/21 23:28, 387F
→
02/21 23:28, , 388F
不同。
02/21 23:28, 388F
→
02/21 23:31, , 389F
這版有些時候的確有偏頗，但也不是所有人都如此。
02/21 23:31, 389F
→
02/21 23:31, , 390F
只能請你要記得初心發願守護聖經一切教義。不要因某
02/21 23:31, 390F
→
02/21 23:31, , 391F
人某事而離開羊圈。晚了。祝福你平安喜樂。有想法看
02/21 23:31, 391F
→
02/21 23:31, , 392F
法請繼續聊。
02/21 23:31, 392F
→
02/21 23:32, , 393F
單純討論基督教義的話，對事不對人比較容易的。
02/21 23:32, 393F
→
02/21 23:33, , 394F
不過當扯到「基督徒都怎樣」、「某某派都怎樣」，就難說了
02/21 23:33, 394F
→
02/21 23:36, , 395F
也祝福你能持守對真道的追求，真實認識基督的救恩。
02/21 23:36, 395F
→
02/21 23:38, , 396F
這也是基督徒所應當追求的，如同保羅所言。願主祝福。
02/21 23:38, 396F
‣ 更多 school5566 的文章
文章代碼(AID): #1KulWXpx (Christianity)