[問題] 立法內容與群眾訴求

看板Christianity作者 (騎兵的騎英)時間10年前 (2013/12/19 15:15), 編輯推噓0(0推 0噓 46→)
留言46則, 6人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
關於同志婚姻、伴侶法相關立法內容 很明顯的，有令許多人反感的聲音存在 不乏用藥合法化 但是除此訴求存在之外 相關立法有與這些訴求沾上邊的內容嗎? 媒體說的焦點，就是遊行的焦點嗎? 沒錯。我針對二擋你發這篇 看一件事情針是輕鬆 媒體說什麼，別人說什麼，教會說什麼 然後叫拿來當自己論述的基礎，太輕鬆了 媒體說這是焦點 所以哩，然後哩 這樣就無視同志遊行的立法訴求? 同志遊行就是以你說的嗑藥啥鬼的為主軸? 拿嗑藥是媒體焦點跟11/30比 根本小巫見大巫 還有就是表明11/30是由極端派所主導的，去的都不是極端派相關論述(不是速二 哇靠 這論述真潮 切割真漂亮 又不是拿槍抵著頭或用刀架脖子 出發前往這遊行不就是認同其遊行訴求 既然認同了極端派的訴求，並自願前去參加 要說這不是極端派 恩，此地無銀三百兩 我也沒拿五千兩去買房 山西布政司的五千兩都在我房裡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.145.230
→
12/19 15:24, , 1F
"布"政司
12/19 15:24, 1F
→
12/19 15:25, , 2F
耶穌基督應該也會切割這些人XD
12/19 15:25, 2F
→
12/19 15:25, , 3F
吼，我考大學就國文沒達均標嘛，中文超難
12/19 15:25, 3F
→
12/19 15:25, , 4F
我指的是去1130的人
12/19 15:25, 4F
→
12/19 15:25, , 5F
那是歷史科啦XD
12/19 15:25, 5F
→
12/19 17:10, , 6F
我就說沒去1130再說自己不偏激嘛．．
12/19 17:10, 6F
→
12/19 17:11, , 7F
其實罵他們沒啥用問題出在他們沒有多元概念
12/19 17:11, 7F
→
12/19 17:12, , 8F
永遠只認為自己相信才是唯一真理其他都叫偏激
12/19 17:12, 8F
→
12/19 17:25, , 9F
有一本書某種程度變成他們的最佳依據．．唉
12/19 17:25, 9F
→
12/19 17:48, , 10F
原來不玩1.0 不嗑藥的gay 就算不去同志遊行 也要被歸類
12/19 17:48, 10F
→
12/19 17:49, , 11F
為媒體眼中的模樣 而且還不能被切割 要一視同仁
12/19 17:49, 11F
→
12/19 17:52, , 12F
基本上 gay有很多種 有保守 有開放的 有想變性的 有不想的
12/19 17:52, 12F
→
12/19 17:53, , 13F
有犯法的 有不犯法的 有信神的 有無神論的 有不信神的...
12/19 17:53, 13F
→
12/19 17:54, , 14F
有嗑藥的 有不嗑藥的 現在都被歸類成同一種 不准切割?
12/19 17:54, 14F
→
12/19 17:55, , 15F
同理 有信仰的也有很多種 有激進的 有中立的 有保守的
12/19 17:55, 15F
→
12/19 17:56, , 16F
有想變性的 有不想的 有犯法的 有不犯法的 有嗑藥的 有不
12/19 17:56, 16F
→
12/19 17:57, , 17F
嗑藥的 又被貼成同一張標籤 不准切割 ?
12/19 17:57, 17F
我是沒有要切割 要說的是同志遊行訴求跟11/30完全不能比 即便你說的嗑藥啥鬼的給人負面印象的訴求出現在遊行隊伍中 也無法轉移遊行主要未同志婚姻上街頭的事實 即便許多人不認同 也沒出現聖光術、魔法陣等奇怪的招式 今天遊行中出現了一條令人不悅的請求 然後法條沒過怪有這些人上街頭，讓人印象不好 請問法條合理不合理 是像約砲網站看身材、看對眼的 還是看憲法基本權力保障或民眾訴求的?
→
12/19 18:00, , 18F
大家都拿媒體上看見的 去貼別人標籤 不准切割 是何種心態?
12/19 18:00, 18F
→
12/19 18:02, , 19F
就算去同志遊行的 也很多種 有去觀光 聯誼 扮裝的 目的不同
12/19 18:02, 19F
→
12/19 18:05, , 20F
也要被貼成同一張標籤?
12/19 18:05, 20F
我要求不准切割的是應遊行訴求 跟著上街頭的人不準切割 既然11/30的訴求是極端派的 那應著那些教會的號召上街頭 不正是認同他們的理念 你要怎切割
→
12/19 18:08, , 21F
so 我要表達的是:事情不是只有正跟反 對與錯 二分法
12/19 18:08, 21F
法條不過也不是看身材看長相 又不是約X
→
12/19 18:11, , 22F
基督徒在點人頭時最愛把所有標籤都當成自己人呢科科
12/19 18:11, 22F
→
12/19 18:11, , 23F
抱歉 我並不支持11/30的遊行 也反對周遭的人去
12/19 18:11, 23F
那又何必一直回我呢 我是在砲那些人，沒傷著你吧 5百萬辦垃圾遊行 我寧可捐給這民間機構 人家可是真正在做公益 http://www.youtube.com/watch?v=hLkhjl168-o
看得我都快哭了
→
12/19 18:12, , 24F
然後私底下再開始批哪些是異端淫婦 科科
12/19 18:12, 24F
→
12/19 18:12, , 25F
但最後選擇權在他們身上 我只能提供我的看法
12/19 18:12, 25F
→
12/19 18:17, , 26F
今年的同志遊行訴求 在gay版就產生分裂 意見分歧
12/19 18:17, 26F
→
12/19 18:18, , 27F
同樣的,我也不支持今年的同志遊行 也反對周遭的人去
12/19 18:18, 27F
→
12/19 18:19, , 28F
同志遊行的花費同樣也可捐給民間機構
12/19 18:19, 28F
人家至少是為了長久以來的婚姻問題上街頭 何必捐給民間機構 相較11/30我只能 ker ker 即便有不同訴求存在 前面就說了，也沒聖光術、魔法陣出現妨礙自由 這展現了同志遊行的包容力 有啥好不能去的 比起事後為納粹背書的 我還是只能 ker ker
→
12/19 18:22, , 29F
「看見同性戀2.0——正視性難民，鬥陣來相挺」?
12/19 18:22, 29F
→
12/19 18:23, , 30F
你不要告訴我每個gay都要同意這樣的訴求?
12/19 18:23, 30F
→
12/19 18:24, , 31F
光"性難民"就讓人匪夷所思~
12/19 18:24, 31F
→
12/19 18:26, , 32F
請問婚姻問題跟"性難民"的相關性是?
12/19 18:26, 32F
→
12/19 18:27, , 33F
是因為gay都是性難民 所以要"同性婚姻"? ㄜ 無言~
12/19 18:27, 33F
請看完連結
→
12/19 18:30, , 34F
這連結從遊行前就出現了 不必等到現在才看
12/19 18:30, 34F
用婚姻達到平權目的不行嗎?
→
12/19 18:32, , 35F
婚姻是一種工具?一種目的?而不出於真正的愛?
12/19 18:32, 35F
只有愛就能給予權利就不用上街頭了 很難懂嗎? 這些戰N次了，請自行回去翻文章 不然結婚是為了啥 你要一條條修請問你要修到民國幾年 立院開一次會要多久、多少錢、要開幾次? 進入婚姻的體系可以一次到位 這有很難懂嗎?
→
12/19 18:35, , 36F
把自己當成"性難民" 去爭取"婚姻平權" 怎麼看都怪~
12/19 18:35, 36F
請看完我的連結
→
12/19 18:39, , 37F
OK,今天純粹告訴你:凡事不是二分法
12/19 18:39, 37F
→
12/19 18:40, , 38F
"性難民"有你們的解釋 但這樣的詞就容易起紛爭
12/19 18:40, 38F
→
12/19 18:40, , 39F
這也是當初遊行前gay板戰最兇的
12/19 18:40, 39F
給解釋了 還要吵，無解 我也沒用二分法 請問我二分法在哪?
→
12/19 18:42, , 40F
連內部都搞不定 也不要怪其他人誤解 還演變成恐同者上街
12/19 18:42, 40F
→
12/19 18:42, , 41F
是否將同運漂白，剩餘一__一__一生一世的部份，
12/19 18:42, 41F
→
12/19 18:43, , 42F
本來就是和靈恩派，成功神學是否異端一樣難搞的議題
12/19 18:43, 42F
→
12/19 18:43, , 43F
對,我稱11/30的遊行是恐同的集合(不分黨派 信仰...)
12/19 18:43, 43F
我到底二分法在哪?
→
12/19 18:46, , 44F
現在 我們不認同同運的gay 也要被不准分割 實在莫名(攤)
12/19 18:46, 44F
我有要求你什麼嗎?
→
12/19 18:49, , 45F
好了 吃飯時間到了,掰掰
12/19 18:49, 45F
扣個二分法的帽子再去吃飯 真高尚 ※ 編輯: teamax 來自: 114.45.145.230 (12/19 18:52)
→
12/19 22:05, , 46F
Sp2權利分配的確不管愛 就算管愛 同性戀愛也無異異性戀阿..
12/19 22:05, 46F
‣ 更多 teamax 的文章
文章代碼(AID): #1Iifq6M3 (Christianity)
‣ 更多 teamax 的文章
文章代碼(AID): #1Iifq6M3 (Christianity)