[討論] 聖子創世之時就是被造之物？

看板Christianity作者 (睜大眼看)時間10年前 (2013/10/26 20:47), 編輯推噓13(13推 0噓 121→)
留言134則, 8人參與, 最新討論串1/1
我想請教各教會的教導，這樣的信仰是只有召會才有的觀念嗎？這樣的信仰符合聖經的教導嗎？ -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.200.86.99
推
10/26 20:52, , 1F
聚會所的自我感覺良好時案例在李常受神學無誤的基礎上
10/26 20:52, 1F
→
10/26 20:53, , 2F
聚會所的自我感覺良好是建立在李常受神學無誤的基礎上
10/26 20:53, 2F
→
10/26 20:54, , 3F
所以承認李常受的解經有誤會整個撼動聚會所的根基
10/26 20:54, 3F
→
10/26 20:57, , 4F
那你就把符合聖經的教導列出來就好啦 吵什麼?@@
10/26 20:57, 4F
→
10/26 20:59, , 5F
李常受可以把聖經結晶，結晶是使不純凈的物質獲得純化
10/26 20:59, 5F
→
10/26 21:00, , 6F
那你把純的東西發表出來就好啦 管別人純不純?
10/26 21:00, 6F
→
10/26 21:03, , 7F
他如果不純 會影響到你甚麼嗎?@@ 耶穌不是說:好樹結好果
10/26 21:03, 7F
※ sitifan:轉錄至看板 JesusLove 10/26 21:03
→
10/26 21:04, , 8F
壞樹結壞果 反正審判的神 不蒙神悅納的 遲早丟火坑去
10/26 21:04, 8F
推
10/26 21:47, , 9F
啟、十三、8
10/26 21:47, 9F
→
10/26 21:47, , 10F
名字沒有記在從創世以來被殺之羔羊生命冊上的人...
10/26 21:47, 10F
→
10/26 21:48, , 11F
基督從創世以來就是羔羊。
10/26 21:48, 11F
→
10/26 21:48, , 12F
羔羊表徵被釘十字架完成救贖的基督。
10/26 21:48, 12F
→
10/26 21:49, , 13F
必須是受造的，所以基督從創世以來就是受造的。
10/26 21:49, 13F
推
10/26 23:14, , 14F
這好像講過很多遍了 因聖子有神人二性 故二性要區分來論
10/26 23:14, 14F
→
10/28 23:31, , 15F
古代的異端現今仍是異端。
10/28 23:31, 15F
→
10/28 23:40, , 16F
啟示錄十三8可以有另外一個符合原文的翻譯，那就是
10/28 23:40, 16F
→
10/28 23:42, , 17F
把「創世以來」視為是修飾「記在...生命冊上」，而非
10/28 23:42, 17F
→
10/28 23:42, , 18F
修飾「被殺」。和合本就是這樣翻譯。
10/28 23:42, 18F
→
10/29 08:26, , 19F
就算創世以來是修飾記在生命冊上，
10/29 08:26, 19F
→
10/29 08:27, , 20F
沒有被殺羔羊哪來的生命冊？沒有生命冊如何記載？
10/29 08:27, 20F
→
10/29 08:45, , 21F
有說要羔羊要先被殺才能搞出生命冊嗎?
10/29 08:45, 21F
→
10/29 08:46, , 22F
被殺羔羊所擁有的起初就存在的生命冊,懂否?
10/29 08:46, 22F
→
10/29 10:11, , 23F
沒有被殺羔羊就有被殺羔羊生命冊，很奇怪。
10/29 10:11, 23F
→
10/29 10:11, , 24F
更何況，如何斷定那時沒有被殺羔羊？
10/29 10:11, 24F
→
10/29 10:12, , 25F
就因為時間順序嗎？
10/29 10:12, 25F
→
10/29 10:14, , 26F
結、一、26說到有一位的樣式好像人的樣子。
10/29 10:14, 26F
→
10/29 10:15, , 27F
這指明即使在舊約時，基督就有人性。人性是受造的。
10/29 10:15, 27F
推
10/29 10:17, , 28F
如何斷定他當時就已被殺了?以福音書的說法而言人子是在公元
10/29 10:17, 28F
→
10/29 10:17, , 29F
三十多年時被殺害的.那麼被殺羔羊難道不是指稱他這次的死亡
10/29 10:17, 29F
→
10/29 10:18, , 30F
,而"被殺羔羊的生命冊"這個詞也沒有斷定被殺羔羊要先被殺才
10/29 10:18, 30F
→
10/29 10:20, , 31F
有這本生命冊啊.說到底有說生命冊的產生必須要讓羔羊被殺的
10/29 10:20, 31F
→
10/29 10:20, , 32F
先發生嗎?似乎是沒有齁?
10/29 10:20, 32F
→
10/29 10:21, , 33F
人是依照天主的形象被造的,說有一位像人的樣子也不奇怪啊
10/29 10:21, 33F
→
10/29 10:25, , 34F
這樣的說法是陷在時間順序的迷思裡。
10/29 10:25, 34F
推
10/29 10:28, , 35F
而且坐在寶座上的那一位向先知下達指令者有說只是聖子?
10/29 10:28, 35F
→
10/29 10:29, , 36F
一開始宣稱聖子"起初"即受造的是?
10/29 10:29, 36F
→
10/29 10:30, , 37F
我們看信經怎樣的說的?第二位為子,由父所生而非由父所造
10/29 10:30, 37F
→
10/29 10:47, , 38F
信經不是標準，聖經才是標準。
10/29 10:47, 38F
還有 56 則推文
→
10/31 12:11, , 95F
這件事都沒共識了，就不必往下談。
10/31 12:11, 95F
→
11/01 08:39, , 96F
請問基督的肉體是誰造的呢?
11/01 08:39, 96F
→
11/01 12:33, , 97F
神造的。
11/01 12:33, 97F
→
11/01 15:20, , 98F
聖子在創造自己的肉體有沒有份?
11/01 15:20, 98F
→
11/01 18:53, , 99F
有又如何，沒有又如何？
11/01 18:53, 99F
→
11/01 23:52, , 100F
若沒有，對於你說 "基督的肉體是受造的" 這句話我無意見，但
11/01 23:52, 100F
→
11/01 23:53, , 101F
你的信仰就與這裡大多人不同步。
11/01 23:53, 101F
→
11/01 23:53, , 102F
若有，你應該為了將基督配得的榮耀歸給祂的緣故，用 "基督取
11/01 23:53, 102F
→
11/01 23:54, , 103F
得受造的肉體" 來形容祂的肉體。這比說 "基督的肉體是受造的
11/01 23:54, 103F
→
11/01 23:54, , 104F
" 還恰當。
11/01 23:54, 104F
→
11/01 23:54, , 105F
因為 "基督的肉體是受造的" 這句話，沒有辦法把基督主動降卑
11/01 23:54, 105F
→
11/01 23:55, , 106F
的狀態表達出來；而且通常會讓人覺得你的答案是沒有，引起不
11/01 23:55, 106F
→
11/01 23:55, , 107F
必要的紛爭。
11/01 23:55, 107F
→
11/02 01:04, , 108F
然而，有些書可能 (我猜想) 為了將至高的榮耀歸與主，不把基
11/02 01:04, 108F
→
11/02 01:05, , 109F
督放在受造物一邊，而是放在神一邊。雖然書中有提到主耶穌在
11/02 01:05, 109F
→
11/02 01:05, , 110F
世上的有限與受限，在時間上存在，但還是避免基督與任何 "受
11/02 01:05, 110F
→
11/02 01:06, , 111F
造" 一詞有關。聖經也是一本這樣的書。
11/02 01:06, 111F
→
11/02 01:26, , 112F
曾被殺的羔羊是配得權柄、豐富、智慧、能力、尊貴、榮耀、頌
11/02 01:26, 112F
→
11/02 01:27, , 113F
讚的。(啟五12)
11/02 01:27, 113F
→
11/02 08:29, , 114F
你認為基督的肉體是受造的，無法表達祂主動降卑。
11/02 08:29, 114F
→
11/02 08:29, , 115F
這只是你主觀的感覺而已。你不要這樣感覺就好了。
11/02 08:29, 115F
→
11/02 08:32, , 116F
若說基督在祂的神性裡創造了祂的人性，
11/02 08:32, 116F
→
11/02 08:32, , 117F
似乎並無不妥。
11/02 08:32, 117F
→
11/02 11:08, , 118F
是啊，如果你有補充說明 "基督在祂的神性裡創造了祂的人性"
11/02 11:08, 118F
→
11/02 11:09, , 119F
就可以省了一些口水戰。而這麼多人在戰你，說明不只是我的感
11/02 11:09, 119F
→
11/02 11:09, , 120F
覺，是大多人的感覺。當然你不需要為大多人的感覺負責。只要
11/02 11:09, 120F
→
11/02 11:09, , 121F
你覺得這樣講沒有虧損主名，你自已對上帝負責就好！
11/02 11:09, 121F
→
11/03 01:07, , 122F
如果 yee 有在教導別人聖經，小弟我還是由衷的建議你，把你
11/03 01:07, 122F
→
11/03 01:08, , 123F
這句 "基督在祂的神性裡創造了祂的人性" 補充進去。以免像我
11/03 01:08, 123F
→
11/03 01:08, , 124F
一樣的人，以為你所說的基督的人性與神性是兩個平行線，沒有
11/03 01:08, 124F
→
11/03 01:09, , 125F
交集(但我現在知道你不是這樣想)。我想這也就是為什麼Pietro
11/03 01:09, 125F
→
11/03 01:10, , 126F
以為你把人性視為一個位格。
11/03 01:10, 126F
→
11/03 01:10, , 127F
如果一個教導者，讓受教者有這樣的誤會，我想將來見主面時，
11/03 01:10, 127F
→
11/03 01:10, , 128F
還是免不了主的責難。畢竟，人與犬類皆為受造物。人被譬喻為
11/03 01:10, 128F
→
11/03 01:11, , 129F
犬類，尚且受辱生氣。何況創造者被誤以為是受造物，就只是因
11/03 01:11, 129F
→
11/03 01:12, , 130F
為教導者沒有加以補充說明。(笑)
11/03 01:12, 130F
推
11/04 08:20, , 131F
就基督位格的神人二性來說，基督自我自覺的那個位格，絕對不
11/04 08:20, 131F
→
11/04 08:20, , 132F
可被說為被造物。也就是說 "基督成為受造之物" 的說法，字句
11/04 08:20, 132F
→
11/04 08:21, , 133F
上就辱沒主名。盡量多點字句解釋清楚，總比你愛的主受誤會來
11/04 08:21, 133F
→
11/04 08:21, , 134F
得好。願我這樣的觀念沒有羞辱主，求主保守！
11/04 08:21, 134F
‣ 更多 openeyes222 的文章
文章代碼(AID): #1IQxdPZs (Christianity)