Re: [問題] 請問要殺該隱的人是神另外造的嗎？

看板Christianity作者 (天下布武)時間10年前 (2013/10/16 00:19), 編輯推噓1(1推 0噓 22→)
留言23則, 6人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《hyuan (yuan)》之銘言： : 最近在讀聖經創世紀第四章時，有一個小問題。 : 神創造了亞當和夏娃，因吃了分別善惡樹上的果子而犯了罪， : 亞當夏娃生了亞伯和該隱，該隱因殺了亞伯，被神放逐。 : 在第四章第15節「耶和華就給該隱立一個記號，免得人遇見他就殺他。」 : 請問這裡說的其他人，是指神另外造的人嗎？ : 他們有沒有犯罪的問題？如果沒有犯罪為什麼會生活在伊甸園外？ : 還是他們是一開始就存在的人類，跟亞當夏娃不一樣，他們沒有神的氣息(沒有靈)？ : 而現代的人類是經過洪水後，殘留下來的挪亞後代， : 所以才會說我們的祖先是亞當夏娃嗎？ : 是這樣解釋的嗎？ : 不好意思，自己一個人才剛開始讀經就胡思亂想， : 希望各位先進能幫忙解惑， : 謝謝各位！ 亞當不是最早被造的人類 最早的是創世紀第六日 就造了一批人 創世紀 1:26 神說：「我們要照著我們的形像、按著我們的樣式造人， 使他們管理海裡的魚、空中的鳥、地上的牲畜，和全地， 並地上所爬的一切昆蟲。」 創世紀 1:27 神就照著自己的形像造人，乃是照著他的形像造男造女。 創世紀 1:28 神就賜福給他們，又對他們說：「要生養眾多，遍滿地面，治理這地， 也要管理海裡的魚、空中的鳥，和地上各樣行動的活物。」 ________________ 他們一開始就被設定 住在地上 管理地上 ________________ 而亞當 是住在伊甸園 管理伊甸園 創世紀 2:15 耶和華 神將那人安置在伊甸園，使他修理，看守。 ____________________________ 亞當是首先有神的氣息 成了有靈的活人 也因吃下知識善惡樹的果子 眼睛明亮 有智慧能分善惡 有道德 副作用就是 人有智慧跟道德 法律對 有智慧和分辨能力 道德的人 開始產生效力 人行惡後 罪的概念產生了(罪入了世界) ____________ 而撒旦是掌死權的 所有犯到一點罪的人 都在他的權下 ___________ 所以上帝才會警告亞當 那知識善惡樹果子不可吃 創世紀 2:17 只是分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子必定死！」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.124.143 ※ 編輯: springxx 來自: 61.230.124.143 (10/16 00:23)
→
10/16 00:55, , 1F
這種解釋有點奇怪。二章造人應該是一章造人的詳述吧。
10/16 00:55, 1F
→
10/16 05:55, , 2F
所以...地上那票先造的人就何其無辜因為一個跟他們完全沒關係
10/16 05:55, 2F
→
10/16 05:56, , 3F
的人做錯事，然後就有了「原罪」？
10/16 05:56, 3F
沒原罪這東西 那是二三世紀神學家解釋不出 為何世人都有罪 才生出所謂有原罪這東西 保羅有說 人都有罪是因 人屬血氣無法滿足所有法律 而最終都會犯到罪 就如同一個人要守全所有國家法條意思一樣 這樣的人可以叫聖人了
→
10/16 06:54, , 4F
第三天老耶自己說要青草蔬菜，第四天老耶說要太陽月亮
10/16 06:54, 4F
→
10/16 06:54, , 5F
星星，教徒要不要解釋一下。
10/16 06:54, 5F
→
10/16 07:43, , 6F
亞當首先成為有靈的活人
10/16 07:43, 6F
→
10/16 07:43, , 7F
那原來那批人是髒比…？
10/16 07:43, 7F
※ 編輯: springxx 來自: 111.243.90.195 (10/16 13:01)
推
10/16 17:02, , 8F
連太陽都沒有也可以定義"日"是什麼?
10/16 17:02, 8F
→
10/16 17:05, , 9F
不是有造嗎?
10/16 17:05, 9F
→
10/16 17:06, , 10F
那本書沒讀通可以不可以上來討論?
10/16 17:06, 10F
→
10/16 17:34, , 11F
你的意思是現在所有基督教教派的基本立場是「人無原罪」是吧
10/16 17:34, 11F
→
10/16 17:35, , 12F
這我倒是第一次聽說這說法，有沒有哪個教宗公開這麼說過啊？
10/16 17:35, 12F
→
10/16 17:35, , 13F
能給個證據證實一下嗎？
10/16 17:35, 13F
→
10/16 17:39, , 14F
基督教派不是複雜到有剩嗎.....?
10/16 17:39, 14F
→
10/16 17:46, , 15F
我想原PO既然說那是二三世紀時神學家的權宜之舉，想必經過了
10/16 17:46, 15F
→
10/16 17:47, , 16F
近兩千年的研究，也該有基本的共識了吧！沒有的話，原PO怎會
10/16 17:47, 16F
→
10/16 17:47, , 17F
所謂的共識其實是沒共識....
10/16 17:47, 17F
→
10/16 17:48, , 18F
如此斬釘截鐵地說出「沒原罪這東西的結論」？
10/16 17:48, 18F
→
10/16 17:48, , 19F
因為那本書其實沒有這個詞 這倒是真的
10/16 17:48, 19F
→
10/16 17:51, , 20F
所以....只要那本書上沒寫到的詞，這世界就沒有那東西？
10/16 17:51, 20F
→
10/16 17:53, , 21F
所以 就是詮釋問題 那本書又不是百科大全XDDD
10/16 17:53, 21F
→
10/16 17:54, , 22F
任何覺得那本書不會透過詮釋才得到一些結論 有些結論也會看
10/16 17:54, 22F
→
10/16 17:55, , 23F
時代變化運用
10/16 17:55, 23F
‣ 更多 springxx 的文章
文章代碼(AID): #1INMiiVm (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 springxx 的文章
文章代碼(AID): #1INMiiVm (Christianity)