Re: [請益] 倪柝聲信徒造就上冊121頁

看板Christianity作者 (已婚)時間10年前 (2013/09/24 00:48), 編輯推噓5(5推 0噓 16→)
留言21則, 5人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
: → kuanglun:你那學來的推論可以得出"更不可能是異端，否則何來眾議院 09/14 12:46 : → kuanglun:的表揚？他們並不是無知的人。" @@? 美國國會眾議院議員 09/14 12:47 : → kuanglun:只重視"成就". 才不會管你是不是異端哩. 你要不要google 09/14 12:49 : → kuanglun:Christianity Today在弟兄會保守派裡的名聲? 09/14 12:51 : → kuanglun:如果要推論...請引用基督徒的觀點,而不是不信主的人. 09/14 12:53 對於kuanglun的觀點，我想可能有必要作一回應。對於我在上一篇文章陳述觀點的方 法，只不過是引用從政府機關所承認並且公告出來的客觀表揚。若是kuanglun不接受 美國內政部的觀點也沒有關係。至於「異端」這個字該怎麼用，現在我也沒有打算要 解釋。但是我不了解的是，為什麼kuanglun要提弟兄會保守派呢？這是不是扯遠了？ 另外一提，對於倪柝聲和李常受的神學，美國的基督教研究院（Christian Research Institute）曾作過徹底的研究。他們的態度，從還未深入認識，甚至誤認倪柝聲、李 常受的神學為極受爭議，到發表公開信承認他們的錯誤、疏忽。我衷心的盼望，有心 追求主的人能夠接受這個「基督徒的觀點」，徹底打碎對倪柝聲，甚至是李常受和地方 召會的錯誤印象，這是非常重要的，因為就著今日的神學，誰敢說完全不受倪柝聲影響 呢？一昧的拒絕當代的屬靈巨人絕不是智慧之舉。 公開信如以下，標題為「We Were Wrong」： http://www.equip.org/PDF/EnglishOpt.pdf http://www.equip.org/articles/we-were-wrong/ 中文翻譯可以參考如下： http://www.witnessleeteaching.com/affirm/CRJ.htm 再引用其中兩個段落： Joseph Tkach, by God’s grace was able to utter the words,“We were wrong.”We now express those same words regarding our stance on Watchman Nee, Witness Lee, and the local churches. CHRISTIAN RESEARCH JOURNAL Special Edition 2009 - Vol.32, No.6 page 4 憑著神的恩典，卡客約瑟能說：「我們錯了。」如今，關於我們對倪柝聲、李 常受和地方教會的立論，我們也要說同樣的話。 『我們錯了。』基督教研究院期刊 Vol.32 No.06 2009 簡體中文翻譯版 第7頁 The Christian Research Institute (CRI), which publishes this magazine, is no stranger to this controversy. Along with the Spiritual Counterfeits Project (SCP) in Berkeley, California, in the mid to late 1970s we were among the first to research and publish on the LC. Although we refused to call them a cult,2 our highly critical evaluation was consulted and cited by numerous later critics, many of whom did not have the same scruples about using the “c word.” In 2003, however, we accepted an invitation by LC leaders to engage in dialogue with them about their beliefs. Over the following few years we discovered that we had been profoundly mistaken about some of their teachings. Further - more, after several visits to the Far East we have come to believe that this movement represents a crucial work of God in that region that our literature, and that of other Western countercult ministries, has greatly hindered CHRISTIAN RESEARCH JOURNAL Special Edition 2009 - Vol.32, No.6 page 7 本雜誌的出版者－基督教研究院（Christian Research Institute）對於此一爭議 相當熟識。我們與加州柏克萊的偽靈剖析會（Spiritual Counterfeits Project） ，是在一九七○年代中、後期，最早研究地方教會並發表評論的。雖然我們拒稱他 們為「邪教」（Cult），但是我們極具批評性的評估，日後被許多評論所參照並引 用，而許多引述者竟毫無顧忌地使用「邪教」一辭。 然而在二○○三年，我們接受地方教會領導人的邀請，就著他們的信仰展開對話。 隨後幾年，我們發現自己對他們某些教導有極大的誤解。不僅如此，我們幾度前往 遠東訪問之後終於認清，此一運動乃代表神在該區域極關鍵的工作，而我們以及西 方反邪教工作者所發表的評論，已對其造成了嚴重的阻撓。 『我們錯了。』基督教研究院期刊 Vol.32 No.06 2009 簡體中文翻譯版 第10-11頁 額外一提，關於中文聲明翻譯為簡體中文的原因。因為在數年以前，美國基督教界對 於倪柝聲、李常受和地方教會的誤解，影響到中國的政策。使得許多在中國的基督徒 ，只因為看了倪柝聲的書或是與倪柝聲思想有關係就被抓去坐牢。當基督教研究院認 知到他們長久以來所錯認的觀點，對於忠心愛神、不改變信仰的基督徒造成極大逼迫 的時候，他們就照著更新的研究、無愧的良心，賠上信譽發表聲明：「我們錯了。」 並且同意儘快將聲明翻譯為簡體中文，盼望能夠轉回局勢。 引用自：http://blog.udn.com/dvchang76/3714162 該作者為地方教會的張弟兄，也曾是全時間訓練的教師，現在在台北市教會服事。 不曉得這次我舉出「基督徒的觀點」，可以讓所有人滿意了嗎？其實關於這篇由美國 基督教研究院（CRI）所發出的聲明，已經在PTT 基督教板、2010年的1月10日發表過 了。但很可惜，倪柝聲、李常受仍然沒有受到應有的尊重。 這是一件重要的事情，因為直到最近，仍然有太多人想要攻擊倪柝聲了。前陣子的 Tiunn在Brethren板發文想要問一些有關倪柝聲的事情，但是他不單是發表在Brethren板 ，還發在天主教板和基督教板。等我回應他的問題之後，他還是不顧我回應他的內容， 堅持倪柝聲有神學上的錯誤。而且又是Brethren板、天主教板、基督教板三板連發， 還在回信裡面寫上自己的部落格網址。明顯是要藉著攻擊倪柝聲幫自己打廣告。 在網路這公開的空間裡，有許多已經信主、還未信主的朋友都想要更多認識神，但卻 因著有心人士的攻擊，使得這些還未深入了解事實的朋友先入為主的認為倪柝聲的神 學是錯誤的。其實倪柝聲的神學是最正統的神學，而且早就已經獲得證明，只是仍然 存在有心人士要否認事實。只要這些人存在一天，真理就一天不得伸張。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.21.181 ※ 編輯: Maybetrue 來自: 61.231.21.181 (09/24 00:51) ※ 編輯: Maybetrue 來自: 61.231.21.181 (09/24 00:52) ※ 編輯: Maybetrue 來自: 61.231.21.181 (09/24 00:53) ※ 編輯: Maybetrue 來自: 61.231.21.181 (09/24 00:54) ※ 編輯: Maybetrue 來自: 61.231.21.181 (09/24 00:55)
→
09/24 00:55, , 1F
不膩嗎你們
09/24 00:55, 1F
推
09/24 01:38, , 2F
講來講去你們也只會貼we were wrong那篇
09/24 01:38, 2F
→
09/24 01:40, , 3F
雖然大多數教會不認為召會是異端，但你們也稍微有點長
09/24 01:40, 3F
→
09/24 01:40, , 4F
進好嗎?
09/24 01:40, 4F
你說得很對。現在已經主後2013年了，該聲明是2009年的事。 若是我得知倪柝聲、李常受的神學在基督教界有更新、進一步的足跡， 我一定會找合適的機會再與大家分享。只是我查過基督教板上面的文章， 專門引用『我們錯了』這篇聲明的文章只有一篇，所以我想這還值得再提 直到所有想認識倪柝聲與李常受的人都知道為止。 推 openeyes222:別再造神了，倪李二個半斤八兩，都是有問題的。 09/24 07:33
推
09/24 07:37, , 5F
最瞭解的就是華人圈子，找外國團體來背書說不是異端，
09/24 07:37, 5F
→
09/24 07:37, , 6F
只是召會自己爽用的。
09/24 07:37, 6F
→
09/24 07:39, , 7F
召會的異端可以列出一唯。
09/24 07:39, 7F
你太狂妄了。「異端」這兩個字能用得這麼輕鬆嗎？更何況已經有具權威性的 反邪教組織專門研究並且承認倪柝聲與李常受的神學。我看過你在基督教板上 的文章，你對你所以為的太有把握了，你在基督身位、神人二性上的觀點也是 具有爭議性的。 我最不希望的就是在這裡引發神學辯論，我只是個工程師，沒空跟大家辯論。 希望藉著個機會再替倪柝聲和李常受說話，讓想認識他們二位的人能夠不受打 擾的探究他們的文字。 ※ 編輯: Maybetrue 來自: 59.120.2.219 (09/24 08:56)
推
09/24 09:06, , 8F
我記得應該不只一篇，是"每次"都用那篇
09/24 09:06, 8F
可能是夾在文章內容裡面，而我只能用「/」功能找篇題，所以只找到一篇。 我記得才前沒多久之前，在台灣有倪柝聲思想研討會，是兩岸三地的學者共同 來發表有關倪柝聲的學術論文。可惜我還沒有機會好好了解那次研討會的內容 ，相信也很值得與大家分享。若是我整理好了，會再找適當的機會分享出來。
→
09/24 09:17, , 9F
openeyes222一再批評主的恢復是異端，
09/24 09:17, 9F
→
09/24 09:18, , 10F
可是他始終無法提出具體事證說明。
09/24 09:18, 10F
→
09/24 09:18, , 11F
這根本就是不負責任。
09/24 09:18, 11F
→
09/24 09:19, , 12F
請問openeyes222相信主嗎？相信有主的審判嗎？
09/24 09:19, 12F
※ 編輯: Maybetrue 來自: 59.120.2.219 (09/24 11:29)
→
09/24 21:39, , 13F
不在這邊辯，難道你認為在B板J板就能辯？
09/24 21:39, 13F
→
09/24 22:05, , 14F
可以討論。但不是隨便罵兩句就急著閃人。
09/24 22:05, 14F
→
09/24 22:12, , 15F
沒有任何實質的內容，只是無理的情緒發洩。
09/24 22:12, 15F
推
09/26 07:05, , 16F
你們的主恢復只是異端李常受的信仰，和基督教會的信
09/26 07:05, 16F
→
09/26 07:05, , 17F
仰不同。
09/26 07:05, 17F
→
09/26 07:35, , 18F
果然只是無理的情緒宣洩，毫無實質內容。
09/26 07:35, 18F
推
09/26 08:26, , 19F
會所人士講到最後就會開始對個人人身攻擊。
09/26 08:26, 19F
→
09/26 08:57, , 20F
哪一句話是人身攻擊？
09/26 08:57, 20F
→
09/26 08:57, , 21F
攻擊別人的是你。
09/26 08:57, 21F
‣ 更多 Maybetrue 的文章
文章代碼(AID): #1IG73tAv (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Maybetrue 的文章
文章代碼(AID): #1IG73tAv (Christianity)