Re: [問題] 請問版友們對於這句話的意見是甚麼?
: 因為「第一因」的前提是認為：
:
: 每一樣東西的背後都有一個在那樣東西之前的原因
:
: 而且認為這個前提是正確無誤的。
: 可是問題就在於，
: 如果你堅守這個前提的話，
: 你會發現，
: 那上帝呢？比上帝更早的原因是什麼？
:
:
: 如果你認為上帝就是最初的，並無任何東西先於祂
: 等於是用一個定義去回答問題而已，
: 而這個定義本身就違反第一因的前提了。
: 換句話說，是自我矛盾的。
基本上來說，我個人蠻喜歡哲學和論證的，但是我並不覺的論證能代表絕對真理。
甚至來說，論證出來的論點哲學不管你的推衍過程多完美，但還是必須經過時間現實的考
驗的。過去的有許多的例證：如唯心論、唯物論、經驗主義、存在主義...之類的都算一
個時代的顯學，但而今安在，不都已經成為書上的過往嗎。還能夠像它剛出現時那樣大規
模的影響一個時代的思潮嗎?顯然是風光不再了。(題外話：聖經經過時間考驗至今仍影響
世界，你不覺得裡面的寶貝真實多了嗎?)
所謂的論證，事實上是有許多被簡化的前提和內容被藏起來了，所以你在一個被操控的
穩定不受干擾的環境內在做邏輯推衍，如果以上面你的推論來舉例就是：
1.你預設每件事都有因果關係存在..
2.你預設因果論證正確~
3.你預設上帝也受因果影響..即便你並不了解祂是怎樣的存在，你的因果論跨界了，
從你能夠了解觀察控制的自然界，跨到一個你不能了解觀察的超自然界(上帝)，
你要先證明因果依然存在上帝身上才能證明你推論為真
你分享的內容代表你對因果論篤信不疑，我就分享以下這個內容
http://www.atlas-zone.com/science/talk/part_1/science400.htm
你對因果還是這麼肯定嗎?
(上帝超越因果的部分有空再分享吧，要先出門了)
: 就如同你PO的連結，以及你的看法一樣，
: 那些主張有第一因的，
: 恰好都是相信有一神的哲學家。
: 因為不存在這種相信，而誠實運用邏輯思維的人，
: 是絕對無法從第一因的前提推導出有第一因存在的!!!
:
:
: 我想表達的是，
: 如果你誠實使用正確的邏輯去檢視第一因的看法，
: 就會發現根本沒有第一因這回事。
:
:
: 第一因的前提就是相信萬物都有前因，
: 問題是「第一因」這個概念本身就先和它自己的前提矛盾了!!!
: 因為稱作「第一因」，就是認為這個第一因是絕無前因的，
: 可是之所以會相信有第一因的理由，
: 卻又是因為相信萬物皆有前因，
: 這個矛盾是非常顯然的。
:
:
: 如果相信萬物皆有前因，
: 那麼你PO的連結裡面提到的「無窮因果鍊」反而才是對的，
: 換句話說，應該會得出「無始無終」這種世界觀，
: 而不是得出一個恰好違反這個前提的例外---「上帝」或「第一因」。
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.171.207
→
02/24 17:31, , 1F
02/24 17:31, 1F
→
02/24 17:32, , 2F
02/24 17:32, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 16 之 17 篇)：