[請益] 如何和信仰基督教的家人溝通

看板Christianity作者 (單車單)時間11年前 (2013/01/16 21:28), 編輯推噓24(24推 0噓 100→)
留言124則, 17人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
如題 家妹信基督教 但是讓我滿擔心的 我總覺得他被這個宗教洗腦了 總覺得基督教的很難以溝通 而且有事沒事就愛貶抑別的宗教 比方說她常常講說台灣的廟都是黑道開的 燒香拜佛是偶像崇拜阿 ------------------------------------------ 每次想要跟她分享理性思考的價值 卻總覺得窒礙難行 我只要舉出聖經上邏輯不通或是自相矛盾的地方 他就會說"那是你看不懂聖經,不是神的問題" 我只要舉出耶和華殘暴不仁的部份 "她就會說神的旨意豈是人可以理解的?" 阿既然不理解妳信個屁? 有時候甚至還會說科學沒用 神才有用 (阿電腦和智慧型手機 捷運難道是老耶發明的??) 但除此之外她還算是個好妹妹 個性還算ok 請問要怎麼跟基督教的家人溝通呢 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.98.120.30 ※ 編輯: amozartea 來自: 175.98.120.30 (01/16 21:29)
推
01/16 22:06, , 1F
廟是黑道開的其實也不算錯...
01/16 22:06, 1F
→
01/16 22:13, , 2F
廟是黑道開的其實也不算錯...
01/16 22:13, 2F
→
01/16 22:14, , 3F
基督教的人很多種，有很理性的甚至會質疑耶和華的，
01/16 22:14, 3F
→
01/16 22:15, , 4F
也有牧師說什麼就說他就跟著說什麼再放大十倍的人
01/16 22:15, 4F
→
01/16 22:18, , 5F
如果這樣令妹的生活更順遂，您也不用擔心
01/16 22:18, 5F
→
01/16 22:19, , 6F
過的不好的時候再來看怎麼開導，那時候會比較有效
01/16 22:19, 6F
→
01/16 22:23, , 7F
我覺得是你沒聽懂你妹說的話 雞同鴨講
01/16 22:23, 7F
→
01/16 22:24, , 8F
既然她還算是個好妹妹 個性還算ok 只要你不要觸地雷就好啦
01/16 22:24, 8F
推
01/16 22:28, , 9F
溝通是雙向的 你也要能接受她的想法 看起來像是你都在否決她
01/16 22:28, 9F
→
01/16 22:30, , 10F
的信仰 用帶著挑毛病的心態 她可能也覺得你難溝通吧
01/16 22:30, 10F
推
01/16 22:59, , 11F
其實這篇是反串吧 雖然我覺得有些話是蠻中肯的
01/16 22:59, 11F
→
01/17 06:04, , 12F
雖然有部份現象是真實的，但你是反串的吧....
01/17 06:04, 12F
推
01/17 08:11, , 13F
電腦 智慧型手機 捷運是耶和華發明的? 是阿。
01/17 08:11, 13F
→
01/17 08:12, , 14F
感謝神賜給人智慧 感謝神給你健全的身體跟大腦
01/17 08:12, 14F
推
01/17 08:16, , 15F
基督跟科學沒關係?對物理有興趣的人都知道
01/17 08:16, 15F
→
01/17 08:17, , 16F
大自然有多奧妙！
01/17 08:17, 16F
就算是神賜的好了 妳怎麼證明那個神就是耶和華或耶穌 不要拿人寫的聖經當證據 毫無證據!!
→
01/17 15:07, , 17F
......這四行是怎麼聯貫在一起的？
01/17 15:07, 17F
推
01/17 15:47, , 18F
A的腦跟你的手是怎嚜連接再一起打出這一行字的?
01/17 15:47, 18F
→
01/17 15:48, , 19F
你
01/17 15:48, 19F
※ 編輯: amozartea 來自: 175.98.120.30 (01/17 15:54)
推
01/17 15:58, , 20F
"人"寫的聖經?告訴你是神啟示人寫出來的你信嗎?
01/17 15:58, 20F
→
01/17 16:26, , 21F
半信半疑,因為聖經完全沒有一句是客觀的論述"神的存在".
01/17 16:26, 21F
→
01/17 16:28, , 22F
換句話說,有可能是"神啟事人寫出來",也有可能是"人編出來".
01/17 16:28, 22F
推
01/17 21:22, , 23F
我覺得像你這種吃飽沒事就來攻擊基督教的人比較無聊
01/17 21:22, 23F
→
01/17 21:24, , 24F
燒香拜佛本來就是偶像崇拜呀
01/17 21:24, 24F
→
01/17 23:04, , 25F
樓上放大絕了 醜一
01/17 23:04, 25F
→
01/18 01:21, , 26F
樓樓上的,你太感性了!
01/18 01:21, 26F
→
01/18 01:22, , 27F
所以當他人提到你看不見的盲點,你會氣得跳腳!
01/18 01:22, 27F
→
01/18 01:22, , 28F
你如果有能力,請從聖經找出"神存在的"客觀字句.
01/18 01:22, 28F
→
01/18 01:22, , 29F
如果提不出來,請理性點,別那麼迷信.
01/18 01:22, 29F
推
01/18 07:23, , 30F
所以s大 你不相信正經 次經 偽經 這種分法嗎?
01/18 07:23, 30F
推
01/18 09:57, , 31F
你不信基督教是你的自由 但一直攻擊基督教信態可議
01/18 09:57, 31F
→
01/18 09:57, , 32F
怎麼不去找其它宗教的靈存在的證據?
01/18 09:57, 32F
→
01/18 09:58, , 33F
有聖經這本書就足以證明神存在了
01/18 09:58, 33F
→
01/18 10:06, , 34F
有聖經這本書就足以證明神存在了?循環論證的梗還是快收
01/18 10:06, 34F
→
01/18 10:07, , 35F
起來吧！攻擊基督教信態可議？怎麼不看看貴教如何把
01/18 10:07, 35F
→
01/18 10:08, , 36F
其他信仰貶為邪靈或偶象崇拜？
01/18 10:08, 36F
→
01/18 11:24, , 37F
你可以說 既然神是全能者 看不懂聖經到底是誰的問題!?
01/18 11:24, 37F
還有 47 則推文
推
01/19 01:56, , 85F
到是有疑似想造上帝的偶像，結果不太好的例子(出32章)
01/19 01:56, 85F
→
01/19 09:06, , 86F
我個人認為"信",要透過邏輯嚴格思辯,
01/19 09:06, 86F
→
01/19 09:07, , 87F
用個人感覺是容易有錯覺,而相信可能為非的事實.
01/19 09:07, 87F
→
01/19 09:08, , 88F
因為我提不出 上帝存在的客觀事證,
01/19 09:08, 88F
→
01/19 09:08, , 89F
所以在我的心中,祂與玉帝,佛,菩薩等諸神地位相同,
01/19 09:08, 89F
→
01/19 09:09, , 90F
都是值得尊敬.但是卻也不迷信.
01/19 09:09, 90F
推
01/19 10:11, , 91F
@shiul:這世界上多的是你用理性證明不出來但的確存在的東西，
01/19 10:11, 91F
→
01/19 10:12, , 92F
你太高估理性了，理性不過是用來了這豐富世界的小小工具之一而
01/19 10:12, 92F
→
01/19 10:13, , 93F
以。例如人與人之間的關係、情感、愛，請試圖用理性證明它存在
01/19 10:13, 93F
→
01/19 10:13, , 94F
看看。這世界很多事情是無法用簡單的唯物論去解釋的。
01/19 10:13, 94F
→
01/19 11:55, , 95F
我想有些對於生命很認真的人，不管決定信或不信都很堅難
01/19 11:55, 95F
→
01/19 11:56, , 96F
祝你好運啦，願上帝祝福你。
01/19 11:56, 96F
推
01/19 14:48, , 97F
我承認 人除了理性之外,還有感性.
01/19 14:48, 97F
→
01/19 14:49, , 98F
X大你所提的例子都在感性的範疇,
01/19 14:49, 98F
→
01/19 14:50, , 99F
但是我可以用感性接納上帝的愛,
01/19 14:50, 99F
→
01/19 14:50, , 100F
相同地我也可用感性接納菩薩的慈悲.
01/19 14:50, 100F
→
01/19 14:51, , 101F
甚至我是否兩者都可以同時都接納?因為慈悲與愛並不衝突.
01/19 14:51, 101F
→
01/19 14:53, , 102F
最後,謝謝Argerich大大,也祝你好運.
01/19 14:53, 102F
推
01/19 15:02, , 103F
shiu1:你自己先說，"信"要透過邏輯嚴格思辯，因為提不出上帝存
01/19 15:02, 103F
→
01/19 15:02, , 104F
在的客觀事證，所以你選擇不信。對，你只說你同時相信諸神與上
01/19 15:02, 104F
→
01/19 15:02, , 105F
帝，沒說不信，但是聖經說只有上帝是真神，也只有一位神，所以
01/19 15:02, 105F
→
01/19 15:03, , 106F
選擇同時相信諸神就代表你不信。而你現在又承認世界上有一些東
01/19 15:03, 106F
→
01/19 15:03, , 107F
西，是你無法證明它存在，但卻又能確定它存在的事物。你這不是
01/19 15:03, 107F
→
01/19 15:04, , 108F
矛盾了嗎？
01/19 15:04, 108F
→
01/19 15:36, , 109F
我覺得他只是在說 他相信世上有很多人類無法理解的存在
01/19 15:36, 109F
→
01/19 15:36, , 110F
但他不相信聖經上寫的 只有上帝是唯一的真神
01/19 15:36, 110F
推
01/19 18:46, , 111F
我覺得C大說得很貼切,
01/19 18:46, 111F
→
01/19 18:47, , 112F
提不出上帝存在的客觀事證，並不代表"不信",而是"半信半疑
01/19 18:47, 112F
→
01/19 18:47, , 113F
試問非黑即白是這樣嗎?還有"灰",
01/19 18:47, 113F
→
01/19 18:48, , 114F
只是聖經把"灰"(半信半疑)歸類為"白"(不信)而已.
01/19 18:48, 114F
→
01/19 18:49, , 115F
我應該還是沒有矛盾吧!
01/19 18:49, 115F
→
01/19 21:30, , 116F
S大自己說說看，邏輯上有沒有半信半疑這種東西好了，是你自己
01/19 21:30, 116F
→
01/19 21:30, , 117F
要高舉理性的喔，不是我。
01/19 21:30, 117F
推
01/19 22:10, , 118F
原PO啊 沒必要和你妹吵啦!!! 宗教自由是憲法保障
01/19 22:10, 118F
推
01/19 22:13, , 119F
他再怎樣批評其他宗教老實講 WHO CARE???
01/19 22:13, 119F
→
01/20 00:02, , 120F
我看不太懂X大你的問題ㄟ?
01/20 00:02, 120F
→
01/20 00:02, , 121F
"相信"依靠"邏輯",怎變成"邏輯"依靠"相信"?!
01/20 00:02, 121F
→
01/20 00:17, , 122F
換句話說,我覺得你應該問"半信半疑有沒有透過邏輯?"
01/20 00:17, 122F
→
01/20 00:17, , 123F
因為邏輯只有是非與相不相信,完全不相干.
01/20 00:17, 123F
→
11/09 08:27, , 124F
燒香拜佛本來就是偶像崇 https://muxiv.com
11/09 08:27, 124F
‣ 更多 amozartea 的文章
文章代碼(AID): #1GzgiP1q (Christianity)
‣ 更多 amozartea 的文章
文章代碼(AID): #1GzgiP1q (Christianity)