Re: [情報] 新約聖經中 抄寫者新增的文字

看板Christianity作者 (星空下的背影)時間13年前 (2012/05/21 20:28), 編輯推噓1(1024)
留言25則, 4人參與, 7年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《farmerlu (光明居士)》之銘言: : 今天看到一本書 "製造耶穌" 的中文譯本. : 原作為 Bart D. Ehrman 教授 : http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman : 提到早期聖經都是由人工抄寫. : 抄寫者往往加了自己的意見, 或修改了原文. : 例如 '耶穌動了怒' 改成 '耶穌動了慈心' : 17 世紀聖經學者比對 新約 上百份新舊抄本後, 發現其間有 [三萬處] 不同. 目前最完整、最早的抄本應該是西乃抄本吧 它是於4世紀成書的,由於包含了優西比烏正典,所以必然是於主後325年前完成的 以內容來看,西乃抄本與梵蒂岡抄本及以法蓮抄本是普遍一致的, 但西乃抄本與梵蒂岡抄本存在著一些分別,總數達3036個,這些差別是因愛歐塔化及 希伯來名稱的翻譯異文(不同文字所造成)。 而差不多年份完成的梵蒂岡抄本(西元4世紀完成)則有著大部份的經文(與現有新約一致 雖然梵蒂岡抄本有著西乃抄本沒有(遺失??)的經節,但梵蒂岡抄本的舊約 比照更古老的死海古卷的話,則可發現其舊約容相當一致,故在舊約沒有竄改的 情形下可相信梵蒂岡抄本其新約內容的真確度。 西乃抄本 http://0rz.tw/DOcoK 梵蒂岡抄本(西元4世紀完成) http://ppt.cc/tWll 而更早但較不完全的有約翰萊蘭手抄卷,主後一三0年;徹斯特比提蒲紙卷, 主後一五五年;以及布特曼蒲紙卷Ⅱ,主後二百年。大部份較不完整,但其內 容都與現今新約一致(有翻譯異文但不影響原意) 複製 http://0rz.tw/2ucJL : 有許多內容是抄寫者加上去的, 以下是其中一部份: : 取自該書附錄: [非《新約》原文的前十大排行榜] : 1.在天上作證的有三: 就是父、道及聖靈, 這三個都歸於一. --約翰一書 : 2.你們中間誰是沒有罪的, 誰就可以拿石頭打她. --約翰福音 : 3.我也不定你的罪. 去吧, 從此不要再犯罪了! --約翰福音 : 4.耶穌極其傷痛, 禱告更加懇切, 汗珠如大血點滴在地上. --路加福音 : 5.飯後也照樣拿起杯來, 說, '這杯是用我血所立的新約, 是為你們流出來的' --路加 : 6.信的人必有神蹟隨他們, 就是奉我的名趕鬼; 說方言. --馬可福音 : 7.手能拿蛇; 若喝了什麼毒物, 也必不受害; 手按病人, 病人就必好了. --馬可福音 : 8.因為有天使按時下池子攪動那水, 水動之後, 誰先下去, 無論害什麼病就痊癒了. : --約翰福音 : 9.彼得起來, 跑到墳前. 低頭往裡看, 見細麻布獨在一處, 就回去了. 心裡稀奇所成之事 : --路加福音 : 10.正祝福的時候, 他離開他們, 被帶到天上去了. --路加福音 : farmerlu 按: : 英文版的聖經, 主要基於 1611 年英王欽定的版本. 當時上述問題尚未考證出來. : 又過了 二,三百年 才考證得差不多. : 但考證出來之後, 新版的聖經並未隨之更正. : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AC%BD%E5%AE%9A%E7%89%88%E8%81%96%E7%B6%93 : 本文係關於 聖經傳抄 的問題, 而不是教義. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.52.202 ※ 編輯: drea 來自: 114.33.52.202 (05/21 20:40)

05/22 00:43, , 1F
那麼各該抄本有沒有我所列的這十段話 ?
05/22 00:43, 1F

05/22 01:07, , 2F
有很多沒有 不過我沒有確認列表
05/22 01:07, 2F

05/22 01:07, , 3F
您看過Misquoting Jesus 應該了解這幾句的時代背景吧?
05/22 01:07, 3F

05/22 07:18, , 4F
西乃抄本沒有但梵蒂岡抄本有,所以該書作者把西乃抄本沒有的
05/22 07:18, 4F

05/22 07:18, , 5F
直接當作是後人加上去的
05/22 07:18, 5F

05/22 07:18, , 6F
該書=製造耶穌
05/22 07:18, 6F

05/22 13:03, , 7F
製造耶穌這本書看看就好,其準確度不高又預定立場
05/22 13:03, 7F

05/22 13:10, , 8F
前半段有一定公信力 即使虔誠的鑑別家也承認 不過後半
05/22 13:10, 8F

05/22 13:10, , 9F
段真的有不少預設立場的發言
05/22 13:10, 9F

05/23 02:05, , 10F
製造耶穌只是介紹前代的考證結果, 而不是他自己考證.
05/23 02:05, 10F

05/23 02:06, , 11F
故不應該有 '該書準確度不高' 這種說法
05/23 02:06, 11F

05/23 11:23, , 12F
後半段有不少 他說過是自己的看法了喔
05/23 11:23, 12F

05/24 08:05, , 13F
光是把西乃抄本缺漏的直接當作是後人加的而無視梵蒂岡抄本
05/24 08:05, 13F

05/24 08:06, , 14F
就令人覺得考證不夠了
05/24 08:06, 14F

05/25 18:07, , 15F
***那麼大家覺得哪一本考證才夠呢 ?
05/25 18:07, 15F

05/25 18:08, , 16F
我倒是有興趣看看, 把多餘的刪掉後, 剩下的教義到底如何.
05/25 18:08, 16F

05/25 22:55, , 17F
您大致上把目前經文鑑別的資料都看過一些 就可以捕捉到
05/25 22:55, 17F

05/25 22:55, , 18F
原始聖經的字句了 也無所謂"剩下的教義" 因為其實一樣
05/25 22:55, 18F

05/28 07:10, , 19F
你可以參考梵蒂岡抄本和西乃抄本,因為這兩本合在一起就是現
05/28 07:10, 19F

05/28 07:11, , 20F
今的聖經內容
05/28 07:11, 20F

05/30 11:50, , 21F
***那麼以上二個抄本, 含有我貼的那十段中的幾段呢?
05/30 11:50, 21F

05/30 11:50, , 22F
──────────────────────────
05/30 11:50, 22F

08/13 14:55, , 23F
那麼各該抄本有沒有我所 https://muxiv.com
08/13 14:55, 23F

11/09 07:50, , 24F
光是把西乃抄本缺漏的直 https://noxiv.com
11/09 07:50, 24F

01/02 13:23, 7年前 , 25F
直接當作是後人加上去的 https://muxiv.com
01/02 13:23, 25F
文章代碼(AID): #1FkZJrFf (Christianity)
文章代碼(AID): #1FkZJrFf (Christianity)