Fw: [新聞] 力挺傳統婚姻制度 英基督徒連署發聲

看板Christianity作者 (左是一種心智缺陷)時間12年前 (2011/12/01 14:41), 編輯推噓44(44推 0噓 182→)
留言226則, 11人參與, 5年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 IA 看板 #1Ernn6WG ] 作者: qilai (左是一種心智缺陷) 看板: IA 標題: [新聞] 力挺傳統婚姻制度 英基督徒連署發聲 時間: Thu Dec 1 14:18:42 2011 標題:力挺傳統婚姻制度 英基督徒連署發聲 新聞來源:http://news.chinatimes.com/world/50406610/132011120100798.html (須有正確連結) 2011-12-01 11:59 新聞速報 【台灣醒報／莊瑞萌】 為了維護傳統婚姻制度，蘇格蘭教會與其他教會人士稍早在蘇格蘭議會外發起連署行 動，反對政府打算修法的政策，當地教會也呼籲蘇格蘭政府不應將同性結婚納入婚姻制度 內。 「蘇格蘭全國支持傳統婚姻」的活動，約了吸引200位民眾到場支持，蘇格蘭天主教 主教歐布萊恩(Keith O'Brien)與前蘇格蘭民族黨黨主席威爾森2人，也以現身力挺。 歐布萊恩表示，「婚姻制度在政府機構出現之前，就存在已久，政府機構不應該任意 改變，婚姻並不是由這些機構發明的。」 參加這次支持傳統婚姻的民眾，紛紛簽下聯署書希望保有現有的婚姻制度，主辦單位 也透過報紙廣告，呼籲支持傳統婚姻的民眾，能到場參與聯署。另外，天主教教會也將寄 送2萬件民眾簽名的明信片給當地議會，表達保留傳統婚姻的訴求。 根據BBC報導，蘇格蘭政府在今年9月曾尋求是否修改婚姻制度的看法，將由同性結婚 視為婚姻，並且隨後多次與相關團體展開對話尋求共識。蘇格蘭教會前議長艾倫表示，「 我自己當過老師，我相當擔心小孩日後被教導成，認為同性結婚與一男一女的結合都是婚 姻。一旦如此，後果絕對不堪設想，對任何一方都不是正面的。」 這次參與的機構還包括基督徒學會（Christian Institute）與英國家庭教育信託基 金會等民間團體。 -- Ceterum censeo Iraniam esse delendam -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.219.12
→
12/01 14:20, , 1F
英國基督徒是亨利國教派!
12/01 14:20, 1F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: qilai (218.168.219.12), 時間: 12/01/2011 14:41:57
→
12/01 14:48, , 2F
英國不是只有聖公會
12/01 14:48, 2F
→
12/01 14:48, , 3F
並
12/01 14:48, 3F
推
12/01 18:23, , 4F
婚姻制度在沒有基督教的時候就存在了
12/01 18:23, 4F
→
12/01 18:24, , 5F
甚至以前還有母系社會跟其他各種社會婚配制度
12/01 18:24, 5F
→
12/01 18:24, , 6F
到底啥叫做傳統真是耐人尋味
12/01 18:24, 6F
推
12/01 19:19, , 7F
文章的論點是即便是基督教以前的傳統婚姻制度都不接受同性婚
12/01 19:19, 7F
→
12/01 19:21, , 8F
敢問五樓真的看懂文章且質疑的方向是對的嘛
12/01 19:21, 8F
→
12/01 19:22, , 9F
抱著這種粗淺甫眼的態度在搞社會運動難怪被電死死拿不出論述
12/01 19:22, 9F
推
12/01 19:50, , 10F
這跟社會運動啥關係？XD
12/01 19:50, 10F
→
12/01 19:51, , 11F
dans招牌不清不楚的稻草人又出爐了是嘛？
12/01 19:51, 11F
→
12/01 19:55, , 12F
要論傳統只怕基督教系統可能更為無力
12/01 19:55, 12F
→
12/01 20:27, , 13F
uk你細讀文章就會發現那些蘇格蘭人所稱的傳統婚姻制度
12/01 20:27, 13F
→
12/01 20:27, , 14F
是他們的傳統婚姻制度 不是全地球上的傳統婚姻制度
12/01 20:27, 14F
→
12/01 20:29, , 15F
要論傳統 最為無力的應該是你們這些搞肛的吧 哪輪得到基督教
12/01 20:29, 15F
→
12/01 20:30, , 16F
要酸之前先看看自己的處境好嘛
12/01 20:30, 16F
→
12/01 20:30, , 17F
你們要做的是嘗試在現有體制下打破傳統 不是在那邊酸基督教面
12/01 20:30, 17F
→
12/01 20:31, , 18F
對傳統無力不無力
12/01 20:31, 18F
→
12/01 20:31, , 19F
我真的覺得很好笑 酷兒團體自己對同志婚姻權運動的了解還比反
12/01 20:31, 19F
→
12/01 20:32, , 20F
對法定同志婚姻的人的了解還差
12/01 20:32, 20F
推
12/01 20:32, , 21F
兩位似乎忘記所謂的「傳統」還包含初夜權這種東西
12/01 20:32, 21F
→
12/01 20:33, , 22F
所謂的傳統為何真是耐人尋味呢？選擇性的傳統嘛XD
12/01 20:33, 22F
推
12/01 20:35, , 23F
我們需要回應你剛剛畫出來的靶嗎？
12/01 20:35, 23F
→
12/01 20:35, , 24F
這裡除了討論串原文有任何人倡議崇尚傳統嗎
12/01 20:35, 24F
→
12/01 20:36, , 25F
gay版那套邏輯拿過來只會被電假的 你還是換一點新招吧
12/01 20:36, 25F
→
12/01 20:38, , 26F
那為何你要做稻草人呢XD
12/01 20:38, 26F
→
12/01 20:39, , 27F
一開始用"傳統"酸基督教的不就是你嗎 要我幫你引出來嗎
12/01 20:39, 27F
→
12/01 20:40, , 28F
你只懂得為反而反 根本不知道你的論述其實和討論串原文一樣
12/01 20:40, 28F
→
12/01 20:40, , 29F
以為只要講到傳統基督教就站不住腳 孰不知原文就是說即便是傳
12/01 20:40, 29F
→
12/01 20:41, , 30F
統也不贊成同性婚姻
12/01 20:41, 30F
→
12/01 20:45, , 31F
我什麼時候是要說傳統支持同性婚姻？
12/01 20:45, 31F
→
12/01 20:46, , 32F
這算是大稻草人還是 還是多隻草人？？
12/01 20:46, 32F
→
12/01 20:46, , 33F
我是要說所謂傳統可不見得符合基督教的教義這件事
12/01 20:46, 33F
→
12/01 20:55, , 34F
你是沒說 你只是自以為用傳統道德與基督教道德這個點可以搏倒
12/01 20:55, 34F
→
12/01 20:55, , 35F
原文 顯然你根本不知道你引的論述是對方用來掌你臉的
12/01 20:55, 35F
→
12/01 20:55, , 36F
看你掌臉我就覺得好笑有趣
12/01 20:55, 36F
→
12/01 20:56, , 37F
我也覺得做稻草人蠻有趣的
12/01 20:56, 37F
推
12/01 21:12, , 38F
uk 我就說請你細讀文章了 沒有政府制度前哪來初夜權
12/01 21:12, 38F
還有 149 則推文
→
12/02 00:21, , 188F
他並不承認你所謂 文化多元主義＝多元文化主義
12/02 00:21, 188F
→
12/02 00:21, , 189F
"在性質上又可以分成" 這是內在的分類 zZ
12/02 00:21, 189F
→
12/02 00:21, , 190F
所以我說你是在抽換詞面而已
12/02 00:21, 190F
→
12/02 00:21, , 191F
英文的文獻及蕭高彥都認文 文化多元主義＝多元文化主義
12/02 00:21, 191F
→
12/02 00:22, , 192F
所以我說你裝死 只敢拿江的出來說嘴 其他三篇都不敢看
12/02 00:22, 192F
→
12/02 00:22, , 193F
好啦我掉到魚啦 明天既檢舉信你又會被桶XD
12/02 00:22, 193F
→
12/02 00:22, , 194F
江的部份只是在區分現在這兩個詞彙的差異 這兩詞彙本來就有
12/02 00:22, 194F
→
12/02 00:23, , 195F
差異了 特別提出討論有何問題?
12/02 00:23, 195F
→
12/02 00:23, , 196F
狗王不愧是狗王 沒什麼料又愛嗆
12/02 00:23, 196F
→
12/02 00:24, , 197F
所以你拿江的是打自己臉嘛XD
12/02 00:24, 197F
→
12/02 00:24, , 198F
被電了就開始無腦鬼叫 難怪在中正被排擠不敢直升研究所
12/02 00:24, 198F
→
12/02 00:24, , 199F
果然印證了丹丹必自打臉之
12/02 00:24, 199F
→
12/02 00:24, , 200F
喔 你又知道XD
12/02 00:24, 200F
推
12/02 00:26, , 201F
gay會討人厭真的不意外 不自愛的垃圾族群
12/02 00:26, 201F
→
12/02 00:26, , 202F
連我被排擠都知道 XD
12/02 00:26, 202F
→
12/02 00:28, , 203F
當然知道 看沒人約你去三溫暖和茶房肛肛就知道了
12/02 00:28, 203F
推
12/02 00:29, , 204F
XDXDXD 丹丹你還好嘛
12/02 00:29, 204F
推
12/02 00:34, , 205F
政大什麼不多 狗和茶房最多 不過政大的同志比較自愛你碰不起
12/02 00:34, 205F
→
12/02 00:34, , 206F
所以哪天你來政大 我幫你安排校狗和茶房
12/02 00:34, 206F
→
12/02 00:35, , 207F
茶房是我想的那種嘛XDXDXDXXD
12/02 00:35, 207F
→
12/02 01:12, , 208F
摸摸茶
12/02 01:12, 208F
推
12/02 01:14, , 209F
茶房是同志術語 就是廁所
12/02 01:14, 209F
→
12/02 01:16, , 210F
幾十年下來茶房(公廁)是男同志雜交尋求刺激的重要場所
12/02 01:16, 210F
→
12/02 01:17, , 211F
不過並不是每間公廁都會變成茶房 只有少數幾間
12/02 01:17, 211F
→
12/02 01:18, , 212F
在網路上其實都google得到哪裡會有茶房
12/02 01:18, 212F
→
12/02 01:19, , 213F
有一部有名的漫畫場景 就是男主角在茶房旁邊狩獵
12/02 01:19, 213F
→
12/02 01:20, , 214F
12/02 01:20, 214F
→
12/02 02:19, , 215F
還滿可怕的發言
12/02 02:19, 215F
推
12/02 02:40, , 216F
UK從一開始的XD到後來崩潰XD...慘敗XDDDDD
12/02 02:40, 216F
推
12/02 05:06, , 217F
uka123ily:XDXDXD 丹丹你還好嘛
12/02 05:06, 217F
推
12/02 07:21, , 218F
為什麼蕭高彥的東西有問題阿??
12/02 07:21, 218F
推
12/02 08:58, , 219F
說話的方式還是一樣令人討厭呢
12/02 08:58, 219F
推
12/02 10:04, , 220F
蕭高彥就是在公審會說ECFA不可公投的XD
12/02 10:04, 220F
推
12/02 10:09, , 221F
真是讓人搞不懂他是念法律還政思的傑出表現
12/02 10:09, 221F
推
12/02 10:29, , 222F
不過就事論事蕭高彥這話也無法替丹丹解套
12/02 10:29, 222F
→
12/02 10:29, , 223F
畢竟蕭高彥也沒說這是一種「包含」的關係
12/02 10:29, 223F
→
12/02 10:30, , 224F
或許可以問多元主義是一個陣營而有包容的狀況發生？
12/02 10:30, 224F
→
08/13 14:28, , 225F
你拿一個引申的東西來說 https://noxiv.com
08/13 14:28, 225F
→
11/09 07:19, , 226F
//tinyurl.c https://noxiv.com
11/09 07:19, 226F
→
01/02 13:14, 5年前 , 227F
你這麼行怎麼當初不敢報 https://noxiv.com
01/02 13:14, 227F
‣ 更多 qilai 的文章
文章代碼(AID): #1Ero6t7q (Christianity)