Re: [問題] 基督徒請進~

看板Christianity作者 (要happy!!)時間14年前 (2011/11/02 16:07), 編輯推噓4(4推 0噓 46→)
留言50則, 7人參與, 最新討論串3/21 (看更多)
的確...現在世人... 還是以看的見的才能信... 的確上帝是個靈...是我們看不到的... 但是耶穌是個人身...我們看的到... 也相信聖經裡面說的... 你要懷疑聖經大可如此行... 就像一般民間信仰...信媽祖. 關公. 孔子... 你們能證明他們存在過嗎? 你們看過他們嗎? 若不行...那請不要懷疑我們信的神-上帝囉~ 謝謝~ ※ 引述《NCTUAiWen (AiWen)》之銘言： : 這篇文章基本上是給基督徒看的 : 因為基督徒普遍相信 有一個神 他創造宇宙萬物 而他就是聖經的耶和華 : 針對這點 我好奇一件事情 想問基督徒們 : 為了簡便 以及無謂的偏離主題 : 我在此先做兩個假設 以及避免混淆 給予一些代號 : "假設真的有一個 創造宇宙萬物的Unknown Force (簡稱UF)" : "假設聖經所記載 有一個名為Yehovah(耶和華) 他創造人類這件事情 是真的" : 以上只是假設 假設 假設....(不探究其真實的可能性) : 這樣的假設只是為了 問基督徒問題而已~ : 是這樣的 : 我聽過許多的講道 以及福音 牧師或是傳道(教會) : 都宣稱: 因為XXX 所以宇宙有一個真神 然後這個真神就是耶和華 : 並且這一切的說法都來自於聖經(顯然也只能如此) : 這裡有一個疑問 : 雖然在某些觀察上 去假設宇宙可能是被某個UF所造的 並不奇怪 : 在基督信仰內 相信聖經的種種記載 也是很合理的 : 但是基督徒在此同時 : 就認定了 耶和華 = UF 這是相當弔詭的事情 : 就算UF存在 耶和華也存在 不能代表他們相等阿! : 就我聽到的唯一的解釋就是 創世紀第一章第一節說:"起初神創造天地"而已 : 就定義上來看 UF鐵定是宇宙第一 : 可是實際上仔細看聖經的各章節 耶和華的所作所為 : 這個耶和華 能力還滿有限的 看不出來具有比擬UF的實力等級 : (我所謂能力滿有限 是指目前人類達不到 但是可見未來內 很可能達到的) : (耶和華的等級比較像是 Level 1 至 2 的文明等級 人類則是 Level 0文明等級) : (而UF肯定遠超過Level 3) : 憑著創世紀第一章第一節的一句話 就認為 UF = 耶和華 : 實在是大問號才對 : 我做一個比喻作為總結 : 小明從出生就在 他父親 大明 所蓋的農場長大 : 大明告訴5歲的小明說 你所看到的一切都是我安排的哦! : 於是小明在他的日記內寫下了:"起初 父親造了天地" : 可是大明的意思應該是 你生活中所看到的一切 農場是我蓋的 牛羊豬雞是我養的 : 農場外面呢? 是大明造的嗎? 顯然不是....... : 大明也沒有說謊的用意 但是小明年紀太小了 不明白他父親真正的意涵 : 因此造成了很大的誤解 : 我只是想強調 : 基督徒相信 UF = 耶和華 這件事 應該要審慎思考才是...... -- 人若不重生, 就不能見 神的國 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.35.112
→
11/02 17:13, , 1F
關公和孔子存在過...
11/02 17:13, 1F
→
11/02 17:20, , 2F
謝謝樓上相信上帝的存在
11/02 17:20, 2F
→
11/02 17:22, , 3F
不好意思 我沒有說過的話 請不要自行引申
11/02 17:22, 3F
→
11/02 17:25, , 4F
這種粗劣的豆腐湯 你還是端回去給你老母喝吧
11/02 17:25, 4F
→
11/02 17:28, , 5F
何必一個人吃爛豆腐吃得渣巴渣巴響呢
11/02 17:28, 5F
→
11/02 18:30, , 6F
二樓的意思應該是耶穌存在=上帝存在 當然這未必成理但是
11/02 18:30, 6F
→
11/02 18:30, , 7F
應該不是想偷吃豆腐之類的
11/02 18:30, 7F
→
11/02 18:51, , 8F
樓上凹的太難看。
11/02 18:51, 8F
推
11/02 18:52, , 9F
我是反對三一論的 不過從他的發言只有這樣才能合理解釋
11/02 18:52, 9F
→
11/02 18:53, , 10F
不然關連性跟你一樓的推文等於零 至於是不是 等他自己說好
11/02 18:53, 10F
→
11/02 18:53, , 11F
喔 請問我一樓的發言哪裡提到耶穌和上帝？
11/02 18:53, 11F
→
11/02 18:53, , 12F
了 我都打"應該"了 戰我沒意義
11/02 18:53, 12F
→
11/02 18:54, , 13F
這年頭連吃豆腐都有人和諧了嗎
11/02 18:54, 13F
→
11/02 18:54, , 14F
知道沒意義 何需自已跳出來硬凹呢？
11/02 18:54, 14F
→
11/02 18:54, , 15F
ok 回答您 您一樓的推文表明對真實存在的歷史人物信仰
11/02 18:54, 15F
→
11/02 18:55, , 16F
跟對虛構神祇信仰不同 他就回答你"耶穌是歷史人物+因為三
11/02 18:55, 16F
→
11/02 18:56, , 17F
位一體所以耶穌是神"所以你既然 主張歷史人物存在可視為
11/02 18:56, 17F
→
11/02 18:57, , 18F
信仰客體存在 那耶穌是歷史人物>你相信上帝存在
11/02 18:57, 18F
→
11/02 18:57, , 19F
所以應該攻擊的點有三個1.耶穌是歷史人物嗎?2.三一論正確
11/02 18:57, 19F
→
11/02 18:57, , 20F
不好意思 我沒有說過的話 請不要自行引申
11/02 18:57, 20F
→
11/02 18:58, , 21F
這種粗劣的豆腐湯 你還是端回去給你老母喝吧
11/02 18:58, 21F
→
11/02 18:58, , 22F
何必一個人吃爛豆腐吃得渣巴渣巴響呢
11/02 18:58, 22F
→
11/02 18:58, , 23F
嗎?3.神祇存在跟傳說模型存在等同嗎? 這三端 而非吃豆腐與
11/02 18:58, 23F
→
11/02 18:58, , 24F
否吧
11/02 18:58, 24F
→
11/02 19:02, , 25F
你是支那人?甚麼渣吧這種支那用語光看有無名火起
11/02 19:02, 25F
→
11/02 19:03, , 26F
不過讓我生氣這個目的你成功達到了 恭喜
11/02 19:03, 26F
→
11/02 19:04, , 27F
謝謝
11/02 19:04, 27F
→
11/02 19:04, , 28F
^^
11/02 19:04, 28F
推
11/02 19:05, , 29F
這邊也好精彩= =
11/02 19:05, 29F
→
11/02 19:08, , 30F
真的耶XD
11/02 19:08, 30F
→
11/02 19:09, , 31F
今日最熱門主題XDDD
11/02 19:09, 31F
→
11/02 22:42, , 32F
耶穌基督是歷史人物 從家譜也知道他是神的兒子
11/02 22:42, 32F
→
11/02 22:46, , 33F
耶穌實際存在過不代表他是基督，也不代表他是神的兒子。
11/02 22:46, 33F
→
11/02 22:47, , 34F
另外那份家譜是哪來的，拿出來看看
11/02 22:47, 34F
→
11/02 22:47, , 35F
另外即使是用支那用語只要能表意，倒也沒有什麼好氣的
11/02 22:47, 35F
→
11/02 23:00, , 36F
按照此文的脈絡，無宗教信仰者就可以批評啦.....
11/02 23:00, 36F
推
11/02 23:03, , 37F
耶穌存在過，但也就只能確定這樣而已......
11/02 23:03, 37F
→
11/02 23:04, , 38F
倘若三一信仰真的沒問題，大家都接受，那也不會有
11/02 23:04, 38F
→
11/02 23:04, , 39F
伊斯蘭教的誕生了....
11/02 23:04, 39F
→
11/03 08:40, , 40F
家譜是從歷史(舊約)來的,不然你以為是亂寫的嗎?(笑)
11/03 08:40, 40F
→
11/03 08:42, , 41F
舊約寫的年代橫跨千年以上,歷史記載很清楚(攤)
11/03 08:42, 41F
→
11/03 08:44, , 42F
若懷疑 請去問以色列人最清楚 現在還是可以問喔(請)
11/03 08:44, 42F
→
11/03 09:23, , 43F
用故事書來考證故事書祖譜的正確.....你乾脆拿七龍珠證
11/03 09:23, 43F
→
11/03 09:24, , 44F
明塞亞人的祖譜是千真萬確的吧...問七龍珠迷都知道
11/03 09:24, 44F
推
11/03 09:52, , 45F
用耶穌家譜講沒意義吧 即使在聖經體系下耶穌也沒祖先
11/03 09:52, 45F
→
11/03 09:52, , 46F
他不是耶和華跟瑪麗亞"生"的嗎 跟約瑟無關吧
11/03 09:52, 46F
→
11/03 09:54, , 47F
耶穌是否史上真有其人是蠻爭議的問題 不過雖然沒直接證據
11/03 09:54, 47F
→
11/03 09:54, , 48F
間接證據是不少的 只是假如用家譜來論效力相對的弱
11/03 09:54, 48F
→
11/03 16:09, , 49F
對於信徒 一點都不弱 誰家的家譜能推這麼遠的?
11/03 16:09, 49F
→
11/03 16:11, , 50F
孔子世家譜
11/03 16:11, 50F
‣ 更多 soy 的文章
文章代碼(AID): #1EiFekWa (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 soy 的文章
文章代碼(AID): #1EiFekWa (Christianity)